Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 13АП-2316/21 по делу N А56-70203/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2021 г. N Ф07-7854/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

03 марта 2021 г.

Дело N А56-70203/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Останина Г.И. по доверенности от 11.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2316/2021) ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 по делу N А56-70203/2020, принятое

по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания N 2"

к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) 51 641,17 руб. неустойки за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с января по ноябрь 2019 года.

Решением суда от 16.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал. Общество, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Компания поставляла тепловую энергию на нужды отопления объектов недвижимости, находящихся в собственности Учреждения.

Расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся с применением тарифов, установленных Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2016 г N 66-т/9 ("Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ПАО "ТГК-2" потребителям, распложенным на территории МО "Северодвинск"), от 20.12.2016 г N 66-т/11 ("Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую ПАО "ТГК-2" потребителям, распложенным на территории МО "Северодвинск" с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения)".

На оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя в период с января 2019 года по ноябрь 2019 года истец выставил соответствующие счета-фактуры: N 2190/2795 от 31.01.2019 на сумму 92 688,05 руб., (пени 10 138,65 руб.); N 2190/4496 от 28.02.2019 на сумму 102 139,16 руб., (пени 10 182,49 руб.); N 2190/3790 от 01.03.2019 на сумму 88 058,93 руб., (пени 8 778,80 руб.); N 2190/6969 от 31.03.2019 на сумму 98 739,51 руб., (пени 8 544,77 руб.); N 2190/9366 от 30.04.2019 на сумму 99 349,52 руб., (пени 7 840,97 руб.); N 2190/11746 от 31.05.2019 на сумму 89 774,29 руб., (пени 5 997,61 руб.); N 2190/19101 от 30.09.2019 на сумму 98 167,02 руб., (пени 2 276,72 руб.); N 2190/21742 от 31.10.2019 на сумму 102 566,15 руб., (пени 1 384,64 руб.); N 2190/24415 от 30.11.2019 на сумму 100 628,59 руб., (пени 487,66 руб.).

В связи с тем, что Учреждение свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в указанные периоды надлежащим образом не исполнило, Компания начислила неустойку и претензией от 19.06.2020 потребовала ее уплаты.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Факт поставки тепловой энергии на нужды отопления объектов, находящихся в собственности Учреждения, объем и стоимость ресурса, подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательства своевременной оплаты поставленного ресурса в материалах дела отсутствуют и не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признается арифметически верным.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный довод Учреждения о том, что надлежащим ответчиком является ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Приказ Министра обороны Российской Федерации, возлагающий на ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ обязанности по обеспечению и поддержанию надлежащего функционирования объектов имущественного комплекса и предоставлению коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил РФ, является обязательным для ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, а не для истца и не влияет на правоотношения истца и ответчика, осуществляющего правомочия собственника спорных объектов.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, доказательства исследованы и оценены надлежащим образом. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 по делу N А56-70203/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская А.Ю. Слоневская