Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 02АП-766/21 по делу N А82-15375/2020

г. Киров

03 марта 2021 г.

Дело N А82-15375/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2020 по делу N А82-15375/2020

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)

к Ярославской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ИНН 7604040739, ОГРН 1027600689621)

третье лицо: Департамент финансов Ярославской области (ИНН 7604002902, ОГРН 1027600695363)

о взыскании 26 442 756 рублей 52 копеек,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец, Компания) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к субъекту Российской Федерации - Ярославская область в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее также - ответчик, Департамент, заявитель) о взыскании 26 442 756 рублей 52 копеек в счёт погашения убытков в виде субсидий на возмещение выпадающих доходов, понесённых в апреле 2020 года в рамках договора от 27.04.2020 N 000875-001/ДогЭСД20/47/2020 (далее - договор), а также 155 214 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён департамент финансов Ярославской области (далее - департамент финансов ЯО).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтены доводы Департамента об отсутствии собственных средств для оплаты субсидии по договору; судом сделан ошибочный вывод о том, что возмещение убытков, возникших в результате межтарифной разницы, является денежным обязательством Департамента и не влечёт взыскания образовавшейся задолженности за счёт казны Ярославской области. Напротив, выплата истцу убытков должна осуществляться за счёт средств бюджета Ярославской области в соответствии с правилами Порядка предоставления и расходования субсидий на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, утверждённого постановлением Правительства Ярославской области от 25.07.2014 N 721-п (с учётом исполнения доходной части бюджета области). При исполнении бюджета (поступлении налогов, иных доходов и безвозмездных поступлений) в полном объёме Департамент обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по перечислению субсидий на возмещение выпадающих доходов Обществу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии со схемой теплоснабжения городского округа города Ярославля на период до 2027 года, утверждённой приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 11.12.2013 N 887, Обществу присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Приказами Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 20.12.2018 N 416-тэ, от 20.12.2018 N 418-г/вс, от 10.12.2018 N 417-тн установлены экономические обоснованные тарифы истца на тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель.

Льготные тарифы на тепловую энергию, питьевую холодную воду, горячую воду, водоотведение на 2020 год утверждены приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19.12.2019 N 450-лт.

Департамент (главный распорядитель средств) и Компания (получатель субсидии) заключили договор от 27.04.2020 N 000875-0001/ДогЭСД20/47/2020, предметом которого является предоставление из областного бюджета в 2020 году субсидий на возмещение убытков, возникающих в связи с установлением регулирующим органом области льготных тарифов.

Размер субсидии составляет 124 162 804 рубля (пункт 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.07.2020 N 1).

Главный распорядитель средств ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня квартала, перечисляет субсидии в соответствии с договором в пределах утвержденного кассового плана расходов областного бюджета на текущий квартал на расчётный счёт получателя субсидии, открытый в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации (пункт 3.2 Договора).

По итогам апреля 2020 года субсидия составила 26 442 756 рублей 52 копейки, что подтверждается составленным истцом отчётом о фактической потребности в субсидии.

Письмом от 28.07.2020 Департамент по итогам рассмотрения отчетов о фактической потребности в субсидии, проинформировал Компанию о принятом решении о предоставлении субсидии из областного бюджета за апрель 2020 года в размере 26 442 756 рублей 52 копейки, в том числе по г. Ярославлю - 24 178 244 рубля 47 копеек, по Ярославскому МР - 2 264 512 рублей 05 копеек.

Неисполнение Департаментом обязательства по предоставлению субсидии послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании убытков, связанных с применением мер тарифного регулирования и возникновением межтарифной разницы.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 157, пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В соответствии с частью 14 статьи 10 Закона о теплоснабжении, наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Законами Ярославской области от 02.12.2013 N 64-з "О льготных тарифах на тепловую энергию на территории Ярославской области", от 02.12.2013 N 65-з "О льготных тарифах в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Ярославской области" правом на льготные тарифы наделены физические лица - собственники или наниматели жилых помещений, являющиеся потребителями коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению на территории Ярославской области; лица, приобретающие тепловую энергию, теплоноситель для оказания коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, в части объёмов оказанных физическим лицам коммунальных услуг. Установлено, что компенсация выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов, осуществляется за счёт средств областного бюджета в виде субсидий юридическим лицам в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства области от 25.07.2014 N 721-п в Ярославской области утвержден Порядок предоставления и расходования субсидий на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 2.2 Порядка субсидии предоставляются ресурсоснабжающим организациям: теплоснабжающим организациям, организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в процессе осуществления деятельности которых возникают убытки, связанные с установлением льготных тарифов, за исключением государственных (муниципальных) учреждений, иностранных юридических лиц. Главным распорядителем бюджетных средств является департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области. Субсидии предоставляются на основании договора, ежемесячных отчётов и документов, подтверждающих размер недополученных доходов коммунальных ресурсов (услуг).

В рассматриваемом случае Департаментом и Компанией во исполнение указанного Порядка заключен договор на предоставление субсидий на возмещение убытков, возникающих в связи с установлением регулирующим органом льготных тарифов.

Объем субсидии, подлежавшей в соответствии с условиями договора выплате в апреле 2020 года, согласован Департаментом, вместе с тем, обязательство по её выплате ответчиком исполнено не было.

Не оспаривая факта неисполнения обязанности по выплате субсидии, Департамент указывает на отсутствие в его действиях противоправности, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями заключенного договора на предоставление субсидий их перечисление осуществляет из областного бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств с учетом исполнения доходной части областного бюджета, при этом денежные средства из бюджета Департаменту не выделялись, средства на оплату субсидии отсутствовали.

Из пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" следует, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. Необходимо учитывать, что публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается. Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

С учетом указанных разъяснений позиция Департамента об отсутствии средств для оплаты субсидии не может быть принята во внимание как не влияющая на обоснованность предъявленных требований.

В части аргументов Департамента о том, что возмещение убытков, заявленных в рамках настоящего дела, должно производиться за счет казны Ярославской области судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - постановление Пленума N 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утверждённым тарифом для определённой группы потребителей, например, населения, и утверждённым для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесённых ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде соответственно от имени субъекта Российской Федерации качестве представителя ответчика по искам к такому субъекту.

То обстоятельство, что Департамент является главным распорядителем бюджетных средств по статье расходов, связанных с выплатой субсидии на компенсацию выпадающих доходов, им не оспаривается.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

При данных обстоятельствах с учетом того, что обязанность по выплате субсидии за счет средств бюджета Ярославской области принята на основании нормативного правового акта и в соответствии с условиями заключенного договора, суд первой инстанции в резолютивной части обоснованно не указал на взыскание денежных средств в счет оплаты субсидии за счет казны Ярославской области.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины, вопрос о её распределении судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2020 по делу N А82-15375/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Н.В. Панин Т.В. Чернигина