Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 11АП-19347/20 по делу N А55-24964/2020

город Самара

04 марта 2021 г.

Дело N А55-24964/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Достойное жилье" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2020 (резолютивная часть от 20.11.2020), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-24964/2020 (судья Шехмаметьева Е.В.).

по иску Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348)

к Товариществу собственников жилья "Достойное жилье" (ОГРН 1086316005731, ИНН 6316134354)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Товариществу собственников жилья "Достойное жилье" о взыскании 413 529 руб. 37 коп. задолженности по договору N 10403т от 18.11.2008.

Определением арбитражного суда от 22.09.2020 исковое заявление АО "ПТС" принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2020 в виде резолютивной части суд отказал в удовлетворении ходатайства Товарищества собственников жилья "Достойное жилье" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. С Товарищества собственников жилья "Достойное жилье" в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" взыскано 230 653 руб. 25 коп. задолженности, 11 271 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

18.12.2020 по ходатайству ответчика арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Заявитель - Товарищество собственников жилья "Достойное жилье", не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 64 836 руб. 24 коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что во время рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик производил оплату, что подтверждается платежным поручением от 21.10.2020 N 290 на сумму 50 000 руб., платежным поручением от 10.11.2020 N 311 на сумму 35 817 руб. 04 коп., платежным поручением от 17.11.2020 N 317 на сумму 50 000 руб., платежным поручением от 19.11.2020 N 320 на сумму 30 000 руб.

Также, ТСЖ "Достойное жилье" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: платежного поручения от 21.10.2020 N 290 на сумму 50 000 руб., платежного поручения от 10.11.2020 N 311 на сумму 35 817 руб. 04 коп., платежного поручения от 17.11.2020 N 317 на сумму 50 000 руб., платежного поручения от 19.11.2020 N 320 на сумму 30 000 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 принята к производству апелляционная жалоба Товарищества собственников жилья "Достойное жилье" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2020, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Акционерным обществом "Предприятие тепловых сетей" и Товариществом собственников жилья "Достойное жилье" заключен договор N 50403т от 18.11.2008, в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В соответствии с условиями договора, расчеты производятся ответчиком по платёжным требованиям истца с акцептом ответчика в срок до 15-го числа месяца следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчётный счет Истца.

Во исполнение условий договора истец в период март - май 2020 года подал ответчику горячую воду и предъявил к оплате комплект платежных документов на сумму 413 529 руб. 37 коп.

Ответчик оплату полученной горячей воды за спорный период в полном объеме и своевременно не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом.

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно частично удовлетворил исковые требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Таким образом, заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения дела ответчиком были представлены платежные поручения N 279 от 07.10.2020 на сумму 82 876 руб. 12 коп. и N 282 от 13.10.2020 на сумму 100 000 руб., подтверждающие частичную оплату долга в размере 182 876 руб. 12 коп.

Принимая во внимание, что факт поставки энергоресурсов, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона N 190-ФЗ, с учетом частичной оплаты долга, обоснованно удовлетворил исковые требования в части, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 230 653 руб. 25 коп.

Довод ответчика о том, что во время рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик производил оплату, что подтверждается платежным поручением от 21.10.2020 N 290 на сумму 50 000 руб., платежным поручением от 10.11.2020 N 311 на сумму 35 817 руб. 04 коп., платежным поручением от 17.11.2020 N 317 на сумму 50 000 руб., платежным поручением от 19.11.2020 N 320 на сумму 30 000 руб., правового значения для данного спора не имеет.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные платежные поручения ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлял.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика спорные платежные поручения не поступили, оценка требований истца правомерно осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вопрос о фактическом исполнении вступившего в законную силу судебного акта должен решаться судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов: платежного поручения от 21.10.2020 N 290 на сумму 50 000 руб., платежного поручения от 10.11.2020 N 311 на сумму 35 817 руб. 04 коп., платежного поручения от 17.11.2020 N 317 на сумму 50 000 руб., платежного поручения от 19.11.2020 N 320 на сумму 30 000 руб. отклоняется арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установлено, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела и подлежат возврату ответчику.

Факт частичного погашения долга должен учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно частичное погашение ответчиком суммы основного долга будет учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.

Каких-либо других доводов о наличии оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2020 (резолютивная часть от 20.11.2020), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-24964/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Достойное жилье" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2021.

Судья

С.Ю. Николаева