Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 03АП-648/21 по делу N А33-31880/2019

г. Красноярск

04 марта 2021 г.

Дело N А33-31880/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "01" марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" марта 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Яковенко И.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от уполномоченного органа: Нагиевой Г.М., представителя по доверенности от 25.01.2021, личность удостоверена паспортом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2020 года по делу N А33-31880/2019,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Короткого Станислава Васильевича несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.01.2020 заявление Федеральной налоговой службы России о признании банкротом Короткого Станислава Васильевича признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Катричева Татьяна Евгеньевна.

Определением от 11.08.2020 по делу N А33-31880-3/2019 Катричева Татьяна Евгеньевна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника Короткого Станислава Васильевича. Судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего имуществом должника отложено.

Определением от 09.11.2020 дела N N А33-31880-3/2019 и N А33-31880/2019 объединены в одно производство, делу присвоен номер N А33-31880/2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "24" декабря 2020 года по делу N А33-31880/2019 признан банкротом Коротков Станислав Васильевич, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 24 мая 2021 года. Утверждена Гордеева Ирина Николаевна финансовым управляющим имуществом должника Короткого Станислава Васильевича.

Не согласившись с данным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2020 по делу N А33-31880/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что уполномоченный орган обжалует решение в части утверждения Гордеевой Ирины Николаевны финансовым управляющим имуществом должника Короткого Станислава Васильевича. В обоснование заявленной апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает, что имеет приоритет по отношению к иным лицам при обращении к суду с предложением кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть назначен арбитражный управляющий. Судом первой инстанции не учтено, что уполномоченный орган, как заявитель по делу о банкротстве должника, в ходе судебных заседаний не выражал позиции об отказе в предоставлении кандидатуры или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, а напротив, стремясь реализовать указанное в законодательстве о банкротстве право, заявил ходатайство об отложении даты и времени судебного заседания руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы своей компетенции и фактически лишил уполномоченный орган на право, предусмотренное ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно отзыву финансового управляющего Гордеевой Ирины Николаевны, при вынесении решения от 24.12.2020 по делу N А33-31880/2019 суд правомерно утвердил ее в качестве финансового управляющего, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа отсутствуют.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 01.03.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 01.02.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 02.02.2021 в 13:44:06 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2020 года по делу N А33-31880/2019 в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия их представителей.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части утверждения финансовым управляющим имуществом должника Гордеевой Ирины Николаевны.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Определением от 23.01.2020 заявление Федеральной налоговой службы России о признании банкротом Короткого Станислава Васильевича признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Ранее утвержденным финансовым управляющим должником Катричевой Т.Е. представлен в материалы дела отчет о деятельности финансового управляющего и анализ финансового состояния должника, согласно которым, финансовым управляющим сделаны следующие выводы: невозможно восстановить платежеспособность; гражданин не имеет источников доходы, позволяющего ввести реструктуризацию долгов; целесообразно ходатайствовать о введении реализации имущества гражданина; достаточна средств должника для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; признаки фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют. В анализе финансового состояния должника, финансовый управляющий указывает, что должнику принадлежит земельный участок, площадью 750 кв.м., адрес местонахождения: Красноярский край, район Манский, д.Новосельск, ул.Сиреневая, д.1; земельный участок площадью 500 кв.м., адрес местонахождения: Красноярский край, район Манский, СНТ Дивный, участок 14; квартира, площадью 40,7 кв.м., адрес местонахождения: Красноярский кра, Козульский район, п.Кедровый, ул.Центральная, д.43, кв.2; автомобиль марки ЗАЗ, модель 968-М, 1993 года выпуска, автомобиль марки Honda, модель Orthia, 19999 года выпуска; автомобиль марки ГАЗ, модель 2410, 1989 года выпуска; автомобиль марки ГАЗ, модель 322130, 1996 года выпуска; прицеп марки ММЗ, модель 81021, 1992 года выпуска; 100% доля в ООО "Путник" (ИНН 2462062421).

По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов (10.08.2020) в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 749 193,61 руб., требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

10.08.2020 финансовым управляющим проведено первое собрание кредиторов, на собрании присутствовали кредиторы, общая сумма требований которых составила 391 293,61 руб., обладающие 52,229% голосов кредиторов от общего количества голосов кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника по состоянию на 10.08.2020. Кредиторами приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества; об определении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации СРО АУ "Лига".

Признавая должника банкротом и открывая в отношении него процедуру реализации имущества, суд первой инстанции исходил из выводов анализа финансового состояния должника, сделанных финансовым управляющим по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, отсутствия сведений и документов, содержащих предложения и обоснование по плану реструктуризации долгов, а также из того, что собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества, в связи с чем пришел к выводу о возможности и целесообразности признания Короткого Станислава Васильевича банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком до 24.05.2021.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закон о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Собранием кредиторов 10.08.2020 принято решение об определении саморегулируемой организации - Ассоциации СРО АУ "Лига".

Вместе с тем, от Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" поступил отказ от предоставления кандидатуры финансового управляющего (т. 3, л.д. 99).

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона N 127-ФЗ в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в сроки и в порядке, которые установлены пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве, арбитражный суд обращается в орган по контролю (надзору), который в течение семи рабочих дней с даты получения обращения арбитражного суда обязан обеспечить в порядке, установленном регулирующим органом, представление кандидатуры арбитражного управляющего другой саморегулируемой организацией арбитражных управляющих из числа саморегулируемых организаций, сведения о которых включены в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 8 статьи 45 Закона о банкротстве).

Руководствуясь пунктами 5, 7 статьи 45 Закона о банкротстве, судом 25.11.2020 направлены запросы о представлении кандидатуры финансового управляющего в следующие саморегулируемые организации арбитражных управляющих: Союз арбитражных управляющих "Авангард", Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", Некоммерческое партнерство Арбитражных управляющих "ОРИОН", Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", Ассоциацию "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

От Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих "ОРИОН" поступили сведения о невозможности предоставления кандидатуры.

11.12.2020 в 14:50 от Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Гордеевой Ирины Николаевны (ИНН 246108118352, адрес для направления корреспонденции: 660074, г.Красноярск, ул.Академика Киренского, д.32К, кв.119) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Гордеева И.Н. выразила письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.

11.12.2020 в 20:00 от Союза арбитражных управляющих "Авангард" представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Бебеля А.В. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку ранее поступившая кандидатура арбитражного управляющего Гордеевой Ирины Николаевны, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, учитывая неоднократное отложение судебного заседания с целью предоставления заявителю сведения об иной саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению кандидатура арбитражного управляющего, и не предоставления в суд данных сведений, отклонение ходатайства уполномоченного органа об отложении судебного заседания, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Гордеева Ирина Николаевна подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции фактически лишил уполномоченный орган права на представление кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, подлежат отклонению арбитражным апелляционным судом.

Целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять.

В силу Закона о банкротстве процедуры несостоятельности в отношении гражданина осуществляются под контролем суда, который последовательно принимает решения по всем ключевым вопросам, в том числе касающимся возбуждения дела, введения той или иной процедуры, утверждения арбитражного управляющего, установления требований кредиторов, разрешения возникающих в ходе процедур банкротства разногласий, освобождения гражданина от долговых обязательств и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2019 N 301-ЭС18-13818, а также в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), коль скоро право на потребительское банкротство закреплено в законе и оно не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, суд обязан обеспечить условия для реализации названного права. Это означает, что в ситуации, когда неоднократные попытки гражданина, предлагающего саморегулируемые организации предусмотренным законом способом - путем подачи нескольких ходатайств с указанием известных ему организаций - не приводят к положительному результату, суд должен занять активную позицию в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в частности, с согласия гражданина, при сохранении у него интереса к дальнейшему ведению дела о банкротстве одновременно направить запросы во все оставшиеся саморегулируемые организации. При поступлении ответов с указанием претендентов из нескольких организаций суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в суд первым, если для этого нет установленных Законом о банкротстве препятствий (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве).

В связи с поступлением в материалы дела от Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (выбранной на собрании кредиторов должника в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий) отказа от предоставления кандидатуры финансового управляющего, суд первой инстанции, приняв во внимание, что применительно к настоящему делу право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает обеспечение со стороны государства реальных условий для использования им всего механизма потребительского банкротства, направил по собственной инициативе запросы в семь саморегулируемых организаций о предоставлении кандидатуры финансового управляющего.

Как следует из материалов дела, Федеральной налоговой службой не утрачен интерес на проведении процедур банкротства в отношении должника, о чем также свидетельствует уточнение требований в части указания Саморегулируемой организации, из членов которой должна быть выбрана кандидатура финансового управляющего (т. 3, л.д. 154), заявление ходатайств об отложении судебного заседания (т. 3, л.д. 107, л.д. 140), и факт подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд первой инстанции не лишил уполномоченный орган данного права исходя из поведения иных субъектов - членов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, не пожелавших исполнять функции финансового управляющего за определенное законом вознаграждение.

Судебной коллегией установлено, что судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов неоднократно откладывалось в связи с отсутствием сведений о кандидатуре арбитражного управляющего (определением от 09.11.2020, протокольными определениями от 09.11.2020, 25.11.2020). При этом, даже по происшествии более месяца по рассмотрению вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего должником, к дате судебного заседания 24.12.2020 от заявителя по делу о банкротстве - уполномоченного органа не поступили сведения о саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению кандидатура арбитражного управляющего.

Ходатайство о приобщении в материалы дела N А33-31880/2019 дополнительных сведений по саморегулируемой организации от 25.12.2020 N 2.8-21/27303 (т. 3, л.д. 155) заявлено уполномоченным органом после даты судебного заседания - 24.12.2020 (дата поступления в систему "Мой Арбитр" - 28.12.2020, дата регистрации канцелярией арбитражного суда - 30.12.2020). Процессуальных нарушений при отклонении ходатайства уполномоченного органа об отложении судебного заседания от 22.12.2020 N 2.8-21/26677 (т. 3, л.д. 141) судебной коллегией не установлено, при том, что ранее судом первой инстанции удовлетворено ходатайство уполномоченного органа об отложении судебного заседания от 29.10.2020 N 2.8-21/22028 (т. 3, л.д. 107), судебное заседание отложено на 25.11.2020.

Длительное отсутствие утвержденного финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина явно влечет нарушение прав должника на своевременное достижение целей потребительского банкротства, приводит к неопределенности в важных вопросах самой процедуры (в том числе, вопросах имущественных), не позволяет кредиторам своевременно получить удовлетворение (полное или частичное) своих требований или списать задолженность.

Таким образом, реализация права заявителя в деле о банкротстве предлагать свои кандидатуры СРО имеет естественные ограничения по разумному сроку для реализации такого правомочия с учетом баланса интересов заявителя, должника и кредиторов.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обосновано, по собственной инициативе, на основании пунктов 5, 7 статьи 45 Закона о банкротстве, направлены запросы в саморегулируемые организации арбитражных управляющих о предоставлении кандидатуры финансового управляющего, и утверждена первая представленная кандидатура арбитражного управляющего - Гордеевой Ирины Николаевны в качестве финансового управляющего должником.

Основания для признания финансового управляющего Гордеевой Ирины Николаевны заинтересованным лицом по отношению к кредиторам должника в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции не установлены, заявителем не указаны, соответствующие доказательства не представлены.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, который от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" декабря 2020 года по делу N А33-31880/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи

С.Д. Дамбаров Ю.В. Хабибулина