Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 16АП-2121/20 по делу N А61-5422/2019

г. Ессентуки

3 марта 2021 г.

Дело N А61-5422/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., при участии в судебном заседании представителя АО "Россельхозбанк" - Погосовой Г.А. (по доверенности от 15.03.2017), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.12.2020 по делу N А61-5422/2019, принятое по заявлению кредитора должника - Карданова Сослана Сафарбиевича - Зенкова Игоря Валентиновича, третье лицо - Управление Росреестра по Республике Северная Осетия -Алания об оспаривании сделок должника и применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Карданова Сослана Сафарбиевича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда РСО-Алания от 13.12.2019 в отношении Карданова Сослана Сафарбиевича (далее должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Калоев Азамат Тамерланович. Сведения о введении в отношении Карданова С.С. процедуры реструктуризации опубликованы в официальном издании Газета "Коммерсантъ" Объявление N 77210318157,стр. 140, N241(6721) от 28.12.2019, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26.12.2019 номер сообщения 4541215.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 28.05.2020 процедура реструктуризации долгов гражданина - Карданова С.С. завершена. Карданов С.С. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Сведения о признании Карданова С.С. опубликованы в ЕФРСБ 16.06.2020 N 5109222.

В рамках дела о признании Карданова Сослана Сафарбиевича банкротом в суд обратился кредитор должника - Зенков Игорь Валентинович с настоящим заявлением, в котором просит признать недействительными сделки должника от 18 января 2017 года, а именно, договоры дарения недвижимого имущества, заключенные между Кардановым С.С. и Кардановой Р.С., и применить последствия недействительности сделок в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.12.2020 по делу N А61-5422/2019 заявление Зенкова Игоря Валентиновича оставлено без рассмотрения со ссылкой на пункт 9 части 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.12.2020 по делу N А61-5422/2019 АО "Россельхозбанк" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.12.2020 по делу N А61-5422/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда, в случае если истец не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставляя настоящее исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что в судебное разбирательство по данному делу, истец не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существую.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статьи 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

По смыслу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, иск оставляется без рассмотрения в случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец утратил интерес к участию в деле, демонстрирует безразличное отношение к перспективам развития процесса. Норма направлена на исключение рассмотрения спора по существу вопреки заинтересованности в этом истца.

Между тем материалы дела о наличии таких обстоятельств не свидетельствуют. Сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу при неявке истца или обеих сторон спора в судебное заседание зависит от конкретных обстоятельств дела и собранных по делу доказательств.

Обстоятельства рассмотрения спора об отсутствии процессуальной заинтересованности кредитора в рассмотрении дела по существу не свидетельствуют. Кредитора не обязывался явкой в судебное заседание, у суда имелась возможность рассмотреть заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Также по смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указанная норма применяется при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

Между тем, разрешая вопрос о возможности оставления требования без рассмотрения, суд не учел отзыв (т.1. л.д. 81-83) финансового управляющего должника Калоева А.Т. который также поддержал настоящие заявление и просил признать сделки должника недействительными. Вывод суда о том, что заинтересованные лица не настаивали на рассмотрении заявления кредитора по существу, сделан судом без учета процессуальных прав финансового управляющего должника Калоева А.Т.

О заинтересованности АО "Россельхозбанк" в рассмотрении спора по существу свидетельствует также поданная апелляционная жалоба.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств в их совокупности, процессуальной заинтересованности финансового управляющего Калоева А.Т., в рассмотрении требования по существу, апелляционный суд приходит к выводу, что основания для оставления требования Зенкова Игоря Валентиновича без рассмотрения применительно к пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения и по этим основаниям у суда не имелось.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Исходя из изложенного, определение суда от 29.12.2020 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое при неправильном применении норм процессуального права, а дело - направлению в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.12.2020 по делу N А61-5422/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.Н. Годило