Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 07АП-347/21 по делу N А67-8373/2020

город Томск

04 марта 2021 г.

Дело N А67-8373/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Бородулиной И.И.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н, без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Сидорко Любовь Григорьевны (N 07АП-347/2021) на решение от 23.12.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8373/2020 (Чиндина Е.В.), по заявлению Комитета по лицензированию Томской области (г. Томск, ул. Белинского, дом 19; ИНН 7017147029, ОГРН 1067017153433) о привлечении индивидуального предпринимателя Сидорко Любовь Григорьевны (ИНН 702100306877, ОГРН 318703100068990) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лицензированию Томской области (далее по тексту также административный орган) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сидорко Любовь Григорьевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 и ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 23.12.2020 Арбитражного суда Томской области ИП Сидорко Л.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей. Алкогольная продукция, изъятая согласно протоколу изъятия товаров и иных вещей, находящаяся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ в незаконном обороте (кроме пива и пивных напитков, оборот которых не подлежит лицензированию), направлена на уничтожение в установленном порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Сидорко Л.Г. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит, обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба с учетом письменных пояснений мотивирована, что в действиях предпринимателя отсутствуют признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 14.16 и ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, поскольку обнаруженная алкогольная продукция принадлежит продавцу Риндюк И.Г., которая была приобретена в целях празднования дня рождения. Хранение предпринимателем по месту осуществления деятельности алкогольной продукции принадлежащей третьим лицам законом не запрещено.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по лицензированию Томской области отклонил доводы апеллянта за необоснованностью, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании задания N 52/2020 от 03.09.2020 должностными лицами Комитета по лицензированию Томской области 04.09.2020 проведены мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований непосредственно в торговых объектах, объектах общественного питания.

По результатам проведенных мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции должностным лицом Комитета по лицензированию Томской области составлен акт N 52/2020 от 04.09.2020, согласно которому в магазине по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Нижне-Складская, д. 1а установлено, что индивидуальный предприниматель Сидорко Л.Г. осуществляет розничную продажу алкогольной продукции (пива и напитков, изготавливаемых на основе пива) в нестационарном объекте, что является нарушением пп.9 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

04.09.2020 сотрудником Комитета по лицензированию Томской области на основании акта N 52/2020 от 04.09.2020 вынесено определение N 099-2020/ДЛ/14.16ч.3 о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Сидорко Л.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В ходе проведенного расследования был произведен осмотр помещений магазина, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Нижне-Складская, д. 1а, с применением фотосъемки и видеозаписи, при проведении которого обнаружена алкогольная продукция различного наименования в торговом и складском помещениях (пиво, пивные напитки, вино, водка, коньяк, напиток винный, в том числе алкогольная продукция без марок) без соответствующей лицензии. По результатам проведенного осмотра составлен протокол осмотра помещений от 04.09.2020.

16.09.2020 главным специалистом отдела государственного контроля Комитета по лицензированию Томской области вынесено определение N 014-2020/ДЛ/14.17ч.3 о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Сидорко Л.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

04.09.2020 было произведено изъятие алкогольной продукции в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ, что отражено в протоколах изъятия вещей и документов от 04.09.2020.

В ходе проведения административного расследования в рамках административного дела N 099-2020/ДЛ/14.16ч.3 от 04.09.2020, с учетом направленного в адрес предпринимателя определения об истребовании сопроводительных документов от 04.09.2020 N 099-2020/ДЛ/14.16ч.3, установлено отсутствие у Сидорко Л.Г. сопроводительных документов на алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколам изъятия от 04.09.2020.

07.10.2020 главным специалистом отдела государственного контроля Комитета по лицензированию Томской области Губерт Н.А. в отношении индивидуального предпринимателя Сидорко Л.Г. составлен протокол N 014-2020/ДЛ/14.17ч.3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, с указанием на установление в магазине, расположенном по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Нижне-Складская, д. 1а, факта осуществления Сидорко Л.Г. оборота (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии в нарушение положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

21.10.2020 главным специалистом отдела государственного контроля Комитета по лицензированию Томской области Губерт Н.А. в отношении индивидуального предпринимателя Сидорко Л.Г. составлен протокол N 102-2020/ДЛ/14.16ч.2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, с указанием на установление в магазине, расположенном по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Нижне-Складская, д. 1а, факта осуществления Сидорко Л.Г. оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных абз. 8 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В соответствии со ст.ст. 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административных правонарушениях направлены административным органом в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении Сидорко Л.Г. к административной ответственности

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.16 и ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами административного правонарушения являются, в том числе юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Как следует из преамбулы указанного закона, настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции - это закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона N 171-ФЗ осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции может осуществляться только на основании лицензии.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что предпринимателем допущен оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без специального разрешения (лицензии).

Абзацем 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ закреплено, что оборотом этилового спирта и алкогольной продукции является их закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Доводы апеллянта о том, что обнаруженная алкогольная продукция принадлежит продавцу Риндюк И.Г., которая была приобретена в целях празднования дня рождения в рассматриваемом случае не состоятельна, так как ответственность за несоблюдение законодательства, в том числе при осуществлении оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии, в помещении магазина, несет непосредственно предприниматель.

Кроме того, согласно сведениям ЕГАИС алкогольная продукция приобреталась как в июле, так и в середине и конце августа (11.07.202, 15.08.2020, 21.08.2020, 22.08.2020, 28.08.2020, 30.08.2020 03.09.2020). При этом каких-либо документов, свидетельствующих о приобретении свидетелем спорной алкогольной продукции, не представлено.

Доводы апеллянта о том, что хранение предпринимателем по месту осуществления деятельности алкогольной продукции принадлежащей третьим лицам законом не запрещено, апелляционным судом отклоняются, поскольку на осуществление деятельности по оказанию такого рода услуг (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) организации необходимо иметь отдельную лицензию, предусмотренную абзацем пятым пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"").

Согласно сведениям из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенного на сайте Росалкогольрегулирования в сети Интернет, ИП Сидорко Л.Г. не имеет лицензий на осуществление деятельности в области оборота алкогольной продукции.

Следовательно, ИП Сидорко Л.Г. осуществляло оборот алкогольной продукции по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Нижне-Складская, д. 1а, незаконно, поскольку лицензии, позволяющей осуществлять деятельность по обороту алкогольной продукции ИП Сидорко Л.Г., не имеет.

Таким образом, Комитетом доказано, что в действиях ИП Сидорко Л.Г. имеются событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Обстоятельства совершения рассматриваемых административных правонарушений не имеют свойства исключительности, то есть не выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности и не относятся к категории тех обстоятельств, которые предприниматель при всей степени заботливости, осмотрительности и надлежащего поведения, не мог ни предвидеть, ни предотвратить (форс-мажорные обстоятельства).

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предприняла исчерпывающие меры по недопущению нахождения в обороте (хранение, в том числе несанкционированное ей лично) в принадлежащей ей торговой точке, используемой для предпринимательских целей, алкогольной продукции, оборот которой подлежит лицензированию в материалы дела не представлено.

При этом, из материалов дела следует, что Сидорко Л.Г. не проведена работа с работающими сотрудниками магазина о недопустимости подобных действий, как по допуску в помещение посторонних лиц, так и хранение алкогольной продукции.

Таким образом, вина Сидорко Л.Г. выражается в форме неосторожности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами обеих инстанций не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом так же не установлено (статья 24.5 КоАП РФ).

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, финансовое положение индивидуального предпринимателя Сидорко Л.Г., характер нарушения и последствия, пришел к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что назначенный обществу размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание положения подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьи 29.10 КоАП РФ, пункт 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции обоснованно установил, что алкогольная продукция, поименованная в протоколе осмотра, находится в незаконном обороте и подлежит уничтожению.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8373/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя Сидорко Любовь Григорьевны - без удовлетворения.

Возвратить Сидорко Любови Григорьевне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 150 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 19.01.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

И.И. Бородулина С.Н. Хайкина