Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 13АП-743/21 по делу N А56-35042/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2021 г. N Ф07-7414/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

04 марта 2021 г.

Дело N А56-35042/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Загараевой Л.П., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от ООО "ЖК Град": Клименкова Г.В. по доверенности от 01.09.2020;

от ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны: Беляева В.А. по доверенности от 11.01.2021;

от Министерства обороны Российской Федерации: Беляева В.А. по доверенности от 12.11.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-743/2021) ООО "ЖК Град" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 по делу N А56-35042/2020, принятое

по иску ООО "ЖК Град"

к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖК Град" (ОГРН 1143926019600, ИНН 3906326582; Калининградская область, Гурьевский район, п.Ласкино, ул.Солнечная, д.17, кв.1; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547; Санкт-Петербург, ул.Звенигородская, д.5; далее - Учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261; Москва, ул.Знаменка, д.19; далее - Министерство) о взыскании 41 825 руб. 48 коп. задолженности по внесению платы за оказанные коммунальные услуги по квартирам 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, расположенным в многоквартирном доме по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п.Рябиновка, ул.Матроса Желтова, д.6, входящего в состав многоквартирного дома N 2, в период с сентября 2019 года по январь 2020 года.

Решением суда от 09.12.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда от 09.12.2020, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

Общество в жалобе ссылается на то, что Учреждение является балансодержателем спорного многоквартирного дома и как собственник обязано нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Податель жалобы указывает на то, что согласно техническому паспорту на многоквартирный дом N 2 в составе указанного дома имеются дома, то есть подъезды N 4, 5, 6 со своей нумерацией квартир в каждом подъезде (доме).

В отзывах ответчики просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Определением суда от 16.02.2021 (протокольным) судебное заседание отложено на 02.03.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд приобщил дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчиков отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п.Рябиновка, ул.Матроса Желтова, д.6, входящего в состав многоквартирного дома N 2, балансодержателем которого согласно техническому паспорту в соответствии с Постановлением Администрации Гурьевского городского округа от 28.06.2019 N 2266 и Приказом Министерства регионального контроля (надзора) от 12.08.2019 N МК-4383/пр является Учреждение.

Учреждение за период с сентября 2019 года по январь 2020 года по квартирам N 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12 не исполнило обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Претензия N 397 от 02.03.2020 об оплате задолженности оставлена Учреждением без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие у Министерства права собственности и права оперативного управления у Учреждения на жилые помещения, расположенные в доме N 6 по улице Матроса Желтова в поселке Рябиновка Гурьевского района Калининградской области.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подпункту 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами, а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчиков о том, что истец не доказал, что является управляющей организацией в отношении спорного дома, в котором расположены квартиры N 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12.

Общество направило запросы N 636, 637, 638 от 16.02.2021, согласно которым запрошена информация по расположению многоквартирных домов N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 по ул.Матроса Желтова в п.Рябиновка Калининградской области, а также об отсутствии домов N 1, 5, 6, 7, 8 в Постановлении Администрации Гурьевского городского округа N2266 от 28.06.2019. Администрация Гурьевского городского округа 17.02.2021 пояснила, что в многоквартирном доме N 2 три подъезда с соответствующей нумерацией каждого N 4, N 5 и N 6; в доме N 3 три подъезда с нумерацией N 1, N 2, N 3; в доме N 4 нумерация двух подъездов соответствует N 7 и N 8. При проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании нумерация домов в Постановлении Администрации Гурьевского городского округа N2266 от 28.06.2019 указана без уточнения нумерации подъездов.

В Администрацию Гурьевского городского округа 17.04.2018 поступило письмо Министерства в лице 165 территориального отдела (эксплуатации и контроля за оказанием услуг) с просьбой провести открытый конкурс по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами, в том числе домом N 6 по улице Матроса Желтова. В приложении к указанному письму представлен список домов. Согласно данному приложению Министерство указывает, что дом N 2 состоит из домов 4, 5, 6; дом N3 состоит из домов 1, 2, 3; дом N 4 состоит из домов 7,8. Общая площадь домов соответствует технической документации. В краткой сводной ведомости за июль 2019 года, подписанной обособленным подразделением "Северо-Западное" РЭУ N 17 ООО "Главное управление жилищным фондом", указаны все спорные квартиры по дому N 6, распложенному по улице Матроса Желтова.

Таким образом, Учреждение и Министерство являются надлежащими ответчиками.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (пункт 10 Правил).

Согласно пунктам 15 и 16 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества относительно объема и качества оказанных услуг, ответчиками не представлено.

Сведения и документы, опровергающие оказание истцом коммунальных услуг, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты Учреждением выставленных квитанций за спорный период, в связи с чем на стороне абонента имеется задолженность в размере 41 825 руб. 48 коп.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки ответчиков на другие арбитражные дела о взыскании задолженности, поскольку предметом тех споров являются квартиры, распложенные в иных номерах домов (подъездов) по улице Матроса Желтова, и факт двойного взыскания за одни и те же квартиры, расположенные в одинаковых домах (подъездах) не установлен.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 120 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21) ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд иска к основному должнику.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

По смыслу пункта 7 Постановления N 21 в качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность, выступает собственник имущества, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) с учетом положений статьи 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Согласно пункту 1 статьи 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 161 БК РФ установлено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце четвертом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Министерства как главного распорядителя бюджетных средств по денежным обязательствам Учреждения, к субсидиарной ответственности, в случае отсутствия у Учреждения денежных средств.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Следовательно, предъявление иска о взыскании задолженности к Учреждению (основному должнику) и к Российской Федерации в лице Министерства (субсидиарному должнику) не противоречит закону.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании 41 825 руб. 48 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2019 по январь 2020 года подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 по делу N А56-35042/2020 отменить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, а при недостаточности средств с Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖК Град" 41 825 руб. 48 коп. задолженности, 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Л.П. Загараева Е.В. Савина