Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 09АП-358/21 по делу N А40-226337/2020

г.Москва

03 марта 2021 г.

Дело N А40-226337/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИСТ ТАУЭР"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-226337/20,

по иску ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФЕДЕРЕЙШН ГРУП"

к ООО "ИСТ ТАУЭР"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФЕДЕРЕЙШН ГРУП" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ИСТ ТАУЭР" о взыскании задолженности в размере 692 126 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 446 руб. 11 коп.

ООО "ИСТ ТАУЭР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы со встречным иском к ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФЕДЕРЕЙШН ГРУП" о взыскании убытков в размере 5 472 056 руб.

Определением от 18.12.2020 встречный иск возвращен.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Встречное исковое заявление ответчика возвращено судом первой инстанции обоснованно в порядке ст.ст.129, 132 АПК РФ при отсутствии оснований, предусмотренных ч.3 ст.132 АПК РФ.

Довод ответчика о необоснованном возвращении встречного иска, удовлетворяющего, по его мнению, условиям, предусмотренным ст.132 АПК РФ отклоняется.

Требования истца заявлены о взыскании долга и процентов, ответчиком же требования заявляются о взыскании убытков.

Как правильно указал суд первой инстанции, встречное требование является по существу новым самостоятельным исковым заявлением, его рассмотрение в рамках настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия, и не направлено к зачету первоначального требования в силу их неоднородности.

В соответствии с ч.1 ст.132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч.3 ст.132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд в силу ч.4 ст.132 АПК РФ возвращает встречный иск по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

При этом следует отметить, что ст.132 АПК РФ оставляет решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков на усмотрение суда.

Учитывая отсутствие условий, предусмотренных п.3 ст.132 АПК РФ, а также исходя из предмета заявленных требований, предмета доказывания и обстоятельств, подлежащих доказыванию, рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным не может привести к более быстрому и правильному разрешению споров, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии встречного искового заявления.

Кроме того, возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению в отдельном судопроизводстве производстве в порядке, предусмотренном ст.125 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-226337/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич