|
04 марта 2021 г.
|
Дело N А41-110962/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Муриной В.А.,
судей Досовой М.В., Епифанцевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: Имановым И.Э.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Диском" - Гусева Е.М. по доверенности от 19 ноября 2020 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диском" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2020 года о признании общества с ограниченной ответственностью "Диском" несостоятельным (банкротом), открытии процедуры банкротства - конкурсное производство,
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Диском"
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Московской области 19.12.2019 поступило заявление акционерного общества "Мособлгаз" (далее - АО "Мособлгаз", истец) о признании общества с ограниченной ответственностью "Диском" (далее - ООО "Диском", должника) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Диском".
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2020 заявления АО "Мособлгаз", публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" (далее - Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства) признаны обоснованными. ООО "Диском" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство. При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Диском" применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Утвердить конкурсным управляющим ООО "Диском" Тулинова Сергея Владимировича. Требования АО "Мособлгаз" в размере 814 477 руб. 06 коп. - основной долг, 74 545 руб. 43 коп. - неустойка, 36 538 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины включены в реестр требований кредиторов ООО "Диском" с учетом положений ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).
К участию в деле привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Министерство жилищной политики Московской области (143407, МО, г. Красногорск, Бульвар Строителей, д. 4, корп. 1); Главное управление государственного строительного надзора Московской области (123592, г. Москва, ул. Кулакова, д. 20, корп. 1 (корпус "Альфа", 7 этаж).
Не согласившись с указанным решением, должник обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 01.12.2020 и направить дело на новое рассмотрение.
ООО "Диском", обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, указало, что материалы дела не содержат доказательств, достоверно подтверждающих, что объект строительства не будет достроен в сроки, указанные в разрешении на строительство. Также должник указывает на отсутствие доказательств недостаточности денежных средств для строительства объекта.
От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя конкурсного управляющего должником, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом.
В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом.
Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.
Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд принимает по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства либо выносит определение в случае, если указанные сведения стали известны после признания должника банкротом, в которых указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа.
В соответствии с пунктом 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика процедуры наблюдение и финансовое оздоровление не применяются.
Признавая обоснованным заявление о признании должника банкротом, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом, у должника имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность перед АО "Мособлгаз" в размере 1 225 560 руб. 49 коп., которая образовалась в результате неисполнения обязательств по договору N 6001685/16-Т на оказание услуг по транспортировке газа от 30.12.2015, заключенного между АО "Мособлгаз" и ООО "Диском".
Наличие и размер задолженности в размере 814 477 руб. 06 коп. - основной долг, 74 545 руб. 43 коп. - неустойка, 36 538 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются представленными документами в материалы дела, в том числе вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2018 по делу N А41-81252/18, решением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2018 по делу N А41-45150/18, решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2018 по делу N А41-49556/18, решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2018 по делу N А41-81241/18, решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2019 по делу N А41-107005/18, решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2019 по делу N А41-107011/18.
Учитывая, что задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами и не погашена должником, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии признаков неплатежеспособности должника.
Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства ходатайствовал о применении в отношении ООО "Диском" правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при обращении Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом принимаются во внимание представленные им доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика и не требуется наличие судебных решений, подтверждающих денежные требования к застройщику.
Таким образом, по смыслу указанных положений, Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства наделен специальной правоспособностью инициировать процедуру несостоятельности застройщика, даже в случае, когда он не является кредитором застройщика и без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.
Суд, установив, что ООО "Диском" осуществлялась деятельность застройщика, что подтверждается представленной выпиской в материалы дела, пришел к правильному выводу о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2.4 статьи 201.1 Закона о банкротстве при подаче заявления о признании застройщика банкротом в нем указываются кандидатура арбитражного управляющего, аккредитованного Фондом, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой является указанный арбитражный управляющий.
Заяв
