Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 13АП-3469/21 по делу N А56-43285/2020

г. Санкт-Петербург

04 марта 2021 г.

Дело N А56-43285/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Смирновой Я.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца - Шафикова С.Г. (доверенность от 20.07.2020),

от ответчика - Беневоленская З.Э. (доверенность от 09.01.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3469/2021) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Подземстройреконструкция" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 по делу N А56-43285/2020, принятое

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ СЕВЕРО-ЗАПАДА"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Подземстройреконструкция"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" (далее - ООО "ЖКС Северо-Запад", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Подземстройреконструкция" (далее ООО "СК "ПСР", ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2018 года по 16.01.2019 в размере 106 376 руб. 22 коп. и пени в размере 46 363 руб. 35 коп. (с учетом уточнения требований, л.д. 52).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МКД Сервис".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 106 376, 22 руб. задолженности и 32 840, 71 руб. пени; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг по обращению твердых бытовых отходов, а также в соответствующей части - неустойки.

Указывает, что оснований для взыскания с ответчика стоимости коммунальных услуг после 16.01.2019 не имеется в силу отчуждения недвижимого имущества. До 16.01.2019 истец оказывал услуги по вывозу твердых бытовых отходов ненадлежащего качества, в силу чего основания для их оплаты ответчиком также отсутствуют. Ссылается на несоразмерность взысканной судом неустойки и наличии оснований для её снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Соответствующие требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, ООО "ЖКС Северо-Запад" осуществляет управление многоквартирным жилым домом (далее - МКД), расположенным по адресу Санкт-Петербург, улица Тульская, дом 7, литер А на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений МКД от 01.10.2016 (л.д. 54).

В указанном МКД находится нежилое помещение 1-Н, кадастровый номер 78:31:0111702:1262 общей площадью 236,6 кв.м., которое в период с 11.12.2008 по 16.01.2019 принадлежало на праве собственности ответчику, а с 16.01.2019 было отчуждено иному лицу на основании договора купли-продажи (л.д. 18).

Между истцом и ответчиком заключен договор N 02/16 от 01.11.2016 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов арендатором (собственником) нежилых помещений, по условиям которого ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке палату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальные услуги на основании выставленных истцом счетов (материалы электронного дела, л.д. 7 оборот).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг и иных расходов, предусмотренных договором N 02/16 от 01.11.2016 за период с 01.01.2018 по 16.01.2019, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательства по договору N 02/16 от 01.11.2016 по оплате коммунальных услуг. Требования о взыскании пени удовлетворены частично в связи с их перерасчетом судом, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 4, 25 %, действующей на момент вынесения решения суда. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено в силу непредставления ответчиком доказательств её несоразмерности.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании раздела 8 ЖК РФ и пунктов 16 и 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания), собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность вносить такую плату на собственников жилых помещений возложена указанной статьей с момента возникновения права собственности на эти жилые помещения.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 7 статьи 155 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 4 статьи 155 АПК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факт надлежащего исполнения обязательства возлагается на ответчика.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых согласно условиям договора N 02/16 от 01.11.2016, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал право истца на взыскание в судебном порядке суммы основного долга и неустойки.

Доводы апеллянта о прекращении его обязанности по оплате коммунальных услуг с момента отчуждения недвижимого имущества на основании договора купли-продажи о 16.01.2019 (л.д. 18), отклоняются с учетом того, истец уточнил исковые требования с учетом изложенного обстоятельства, произведя их расчет до 16.01.2019 (л.д. 52).

Доводы апеллянта об отсутствии у него обязанности по оплате коммунальных услуг в силу того, что услуги по уборке ТБО оказывались истцом ненадлежащего качества, отклоняются в силу недоказанности ответчиком указанного обстоятельства.

Представленные ответчиком фотоматериалы (л.д. 24-26,48-50) с учетом норм статей 67, 68, части 2 статьи 71 АПК РФ не могут быть признаны средствами объективного доказывания.

Претензия от 31.05.2017 о необходимости произвести навес здания, поврежденного вследствие горения мусора с просьбой убрать мусорные контейнеры от здания (л.д. 23), во-первых, не относится к спорному периоду взыскания задолженности (01.01.2018 - 16.01.2019), а во-вторых, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом обязанности по уборке ТБО, посколку не устанавливает причины возникновения пожара в результате горения мусора, упомянутого в анализируемой претензии

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения заявленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, соответствуют указанной норме и разъяснениям, изложенным в п. 71, п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2 постановления ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформированным в определении от 25.01.2018 N 71-О и определении от 26.05.2011 N 683-О-О, и оснований для их переоценки по заявленным доводам апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013).

Настаивая в соответствующем ходатайстве (л.д. 15, 40), а также в апелляционной жалобе на необходимости снижения неустойки, апеллянтом не приведено конкретных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, определенной, исходя из ключевой ставки Банка России.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 по делу N А56-43285/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Я.Г. Смирнова Е.В. Савина