Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 09АП-59199/20 по делу N А40-112990/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2021 г. N Ф05-13739/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

04 марта 2021 г.

Дело N А40-112990/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Наш Дом" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020, принятое судьей Немтиновой Е.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-112990/20, по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080) к Товариществу собственников недвижимости "Наш Дом" (ОГРН: 1105010001722, ИНН: 5010041541) о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г, Москвы с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости "Наш Дом" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 06.05.2011 N 90021727 за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 в размере 722 004 руб. 92 коп., неустойки в размере 19 660 руб. 72 коп. за период с 10.09.2019 по 05.04.2020.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 18.09.2020 по делу N А40-112990/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик приложил к ней дополнительные доказательства, в частности, копию справки - расчета потребления по электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01.07.2019 по 31.03.2020, копии актов приема передачи электроэнергии за июнь, июль, август 2020 г., копии счетов на оплату за июнь, июль, август 2020 г.

Также ответчик 08.02.2021 заявил ходатайство о приобщении дополнительных материалов, в частности, копии Акта осмотра и технической проверки средств измерений электрической энергии и схем их включения в электроустановках напряжением до 1000 В от 06.05.2011 г., копии Акта пломбировки средств учета от 06.05.2011.

Согласно статье 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Копия Акта осмотра и технической проверки средств измерений электрической энергии и схем их включения в электроустановках напряжением до 1000 В от 06.05.2011 г. имеется в материалах дела, следовательно, отсутствует необходимость повторного приобщения данного документа к материалам дела.

Остальные дополнительные документы, не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем, не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия и, соответственно, для оценки представленных заявителями дополнительных документов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции возвращает ответчику дополнительно представленные доказательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, истец (МЭС) и ответчик (абонент) заключили договора энергоснабжения от 06.05.2011 N 90021727, в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию, а ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, предусмотренном договором, а также соблюдать предусмотренный договором порядок ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию установлен договором и пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику в период с 01.07.2019 по 31.03.2020 электрическую энергию на сумму 722 004 руб. 92 коп., что подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, актами приема-передачи, счетами-фактурами.

Ответчик оплатил электроэнергию за указанный период только на сумму 256 527 руб. 28 коп.

В обоснование иска истец указал на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не оплатил электрическую энергию, поставленную в период с 01.07.2019 по 31.03.2020, на общую сумму 722 004 руб. 92 коп.; за нарушение сроков оплаты ответчику начислена законная неустойка в соответствии пунктом 2 статьи 37 Федерального закона N ФЗ-35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N307-ФЗ) за период с 10.09.2019 по 05.04.2020.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что объем потребления электрической энергии, выставленный ответчику, а также расчет задолженности соответствует действующему законодательству, а доводы ответчика о необоснованности применения истцом расчетного метода (по расходу коммунального ресурса на общедомовые нужды) со ссылкой на наличие в доме коллективного (общедомового ) прибора учета, отклонены судом, поскольку указанные ответчиком приборы учета отражают только часть потребления (коммунальное освещение и освещение лифтов), то есть не обладают признаками коллективных (общедомовых) приборов учета, в связи с чем, по указанным ответчиком домам расчет должен производиться не по приборам учета, а по нормативу в соответствии с Правилами N 354. Также суд отметил, что ответчик не воспользовался своим правом предоставления информации по площадям мест общего пользования.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.

АО "Мосэнергосбыт" обосновано применил расчетный способ при определении объема электрической энергии по нормативу в силу прямого указания в законе в связи с отсутствием коллективных (общедомовых) приборов учета.

Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 157), а также Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, (далее - Правила N 124), принятыми в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, были установлены способы определения объема коммунального ресурса, поставленного в адрес объектов жилищного фонда, по показаниям приборов учета либо нормативам потребления коммунальных услуг при отсутствии показаний приборов учета.

Из содержания ст. 157 ЖК РФ следует, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из нормативов потребления в случае отсутствия показаний приборов учета.

Действующее законодательство не предусматривает возможность определения объема потребления электроэнергии в многоквартирных домах по приборам учета мест общего пользования.

Пунктом 2 Правил N 354 предусмотрено, что для определения объема коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, применяется средство измерения - коллективный (общедомовой) прибор учета.

Коллективный (общедомовый) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правил N 354)).

Из системного толкования установленных Правилами N 354 требований к порядку учета и определения объемов потребления коммунальных услуг следует, что под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом как для собственников помещений, так и для мест общего пользования. Для определения объема потребления коммунального ресурса в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома применяется средство измерения - индивидуальный прибор учета.

Таким образом, понятие прибор учета мест общего пользования отсутствует в Правилах N 354.

Из содержания Приложения N 2 к Договору энергоснабжения (Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности) видно, что установленные приборы учета (NN 08003331, 08003164, 08008965, 08003227, 080033269, 08003131) отражают потребление лишь части объёма электроэнергии МКД (объем ОДН - коммунальное освещение и освещение лифтов). По показаниям установленных приборов учета нельзя определить весь объем потребления электрической энергии многоквартирного дома.

Таким образом, указанные приборы учета не обладают признаками коллективных (общедомовых) приборов учета.

В силу действующего законодательства Истец не может производить расчет поставленной электрической энергии на основании показаний приборов учета, не обладающих признаками общедомовых приборов учета.

В связи с этим, расчеты по перечисленным ответчиком домам, должны производиться не по приборам учета, а по нормативам, в порядке, предусмотренном Правилами N 354.

Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов РФ, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов РФ.

В связи с изложенным, и согласно п. "в" п.п. 21 (1) Правил, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, (далее - Правила N 124), объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании норматива потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов за расчетный период (расчетный месяц) поскольку МКД не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета, то АО "Мосэнергосбыт" обосновано применил расчетный способ при определении объема электрической энергии по нормативу в силу прямого указания закона.

В соответствии с Федеральным законом N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета, используемыми для учета воды, тепловой энергии, электрической энергии до 01 июля 2012 года. Обязанность по обеспечению оснащения многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета, используемого для учета коммунального ресурса, лежит на собственниках помещений в этом доме (в соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанная обязанность в отношении МКД, расположенного по адресу: г. Дубна, пр. Боголюбова, д. 30 исполнена не была, в связи с чем, расчет потребленной электрической энергии в спорный период обоснованно был произведен истцом по нормативу.

Таким образом, соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпункта "в" пункта 21 "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, при расчете стоимости и объема электроэнергии истец руководствовался отсутствием введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) и производил расчет согласно положениям распоряжения Министерства ЖКХ МО N 63-РВ от 22.05.2017 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Московской области" (далее - распоряжение N 63-РВ) по нормативу потребления.

Данный факт подтверждается представленной истцом в материалы дела таблицей расчета объема и стоимости электрической энергии нормативам потребления, имеющейся в материалах дела.

Так из представленной истцом таблицы можно установить применение норматива согласно распоряжению N 63-РВ. Приложением N 2 к Распоряжению Министерства ЖКХ МО от 22.05.2017 N 63- РВ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Московской области" (далее - Распоряжение N 63-РВ) установлены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Московской области.

При буквальном прочтении п. 1 приложения N 2 Распоряжения N 63-РВ при расчете объема потребления на ОДН: "Учитываются площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам. При определении размера расходов на оплату коммунального ресурса не должны учитываться площади чердаков, подвалов и других помещений".

Вместе с этим, согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме среди прочего относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Аналогичные положения об определении площади общего имущества в многоквартирном доме закреплены в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Таким образом, здесь усматривается различное правовое регулирование относительно определения площади общего имущества в многоквартирном доме (перечень общего имущества в соответствии с ЖК РФ и Правилами N 491 шире, чем указан в Распоряжении N 63-РВ).

В разъяснениях Минстроя России от 29.12.2015 N 42868-ОД/04 и от 11 апреля 2017 года N 12368-АЧ/04 сделан следующий вывод о том, что: "При определении объема электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь помещений, указанных в п. п. 1 и 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, при противоречии акта органа государственной власти субъектов РФ требованиям ЖК РФ и Правил N 491, в случае расчета площади общедомового имущества МКД в целях применения расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии на общедомовые нужды, истец правомерно руководствовался положениями ЖК РФ и Правилами N 491, поскольку указанные нормативные акты имеют большую юридическую силу.

Истец письмом от 23.07.2019 г. исх. N ИП/41-6654/2019 уведомил ответчика о переходе на расчет по нормативу и направил в его адрес текст Дополнительного соглашения и новой редакции Приложения N 2.

При определении площадей мест общего пользования истцом были использованы данные с сайта Государственной жилищной инспекции.

При этом ответчик, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не представил доказательств, опровергающих сведения о площадях мест общего пользования, использованные истцом при расчете.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы жалобы, в том числе с иным толкованием законодательства, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-112990/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.В.Захарова