Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 07АП-10428/20 по делу N А27-14103/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2021 г. N Ф04-3062/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

03 марта 2021 г.

Дело N А27-14103/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Цемент" (N 07АП-10428/2020) на решение от 22.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14103/2020, по иску индивидуального предпринимателя Суходуевой Веры Валериевны (город Мыски, Кемеровская область, ОГРНИП 304421526800021, ИНН 421502242249) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Цемент" (пгт. Северный, Белгородский район, Белгородская область, ОГРН 1153130000517, ИНН 3102015932) о взыскании 334 549 руб. 60 коп. (308000 руб. долга по договору аренды нежилого помещения от 10.01.2017 за период ноябрь - декабрь 2017 года, 26 549 руб. 60 коп. неустойки начисленной за период с 11.11.2017 по 05.04.2020 с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения решения суда).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Суходуева В.В., паспорт; Буренков О.А. по доверенности от 30.07.2020, паспорт.

СУД УСТАНОВЛ:

индивидуальный предприниматель Суходуева Вера Валериевна (далее - предприниматель, ИП Суходуева В.В.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Цемент" (далее - общество, ООО "Регион Цемент") о взыскании 334 549 руб. 60 коп., в том числе 308 000 руб. долга по договору аренды нежилого помещения от 10.01.2017 за период ноябрь-декабрь 2017 года, 26 549 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2017 по 05.04.2020 с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения решения суда.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2020 (резолютивная часть от 22.09.2020) в удовлетворении заявления ООО "Регион Цемент" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано, исковые требования удовлетворены частично - с ООО "Регион Цемент" в пользу ИП Суходуевой В.В. взыскано 339 770 руб. 20 коп. (308 000 руб. долга по договору аренды нежилого помещения от 10.01.2017 за период ноябрь-декабрь 2017 года, 31 770 руб. 20 коп. неустойки начисленной за период с 11.11.2017 по 22.09.2020, с дальнейшим начислением с 23.09.2020 по дату фактического исполнения решения суда исходя из 0,01% от суммы долга (308 000 руб.) за каждый день просрочки). В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части (15 руб. 40 коп.) отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Регион Цемент" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы податель ссылается на то, что определением суда истцу было предложено представить акт приема-передачи имущества арендатору, акт в материалы дела не представлен, полагает, что отсутствие в материалах дела акта приема-передачи имущества является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства; в случае удовлетворения исковых требований, бывший супруг Суходуев В.А. может претендовать на получение части денежных средств от предпринимательской деятельности, так как спорное имущество приобретено в браке, помимо этого все сделки от имени истца проводил Суходуев В.А., в настоящий момент брак между супругами расторгнут, таким образом судебный акт может повлиять на права и обязанности Суходуева В.А., таким образом необходимо его привлечь в качестве третьего лица; сумма долга подтверждается актом сверки взаимных расчетов, который не подписан стороной ответчика, по причине неверного расчета, истцом умышленно не представлены в материалы дела в суде первой инстанции акт N 143 от 30.11.2017 и N 155 от 31.12.2017.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что считает решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд. Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание доводы поступившей апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым назначить по делу судебное заседание с вызовом в него представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на доводах отзыва на апелляционную жалобу, просили в ее удовлетворении отказать, также просили отказать в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных ответчиком - актов N 143 от 30.11.2017 и N 155 от 31.12.2017, ссылаясь на то, что данные документы должны были быть представлены ответчиком в суде первой инстанции, оснований для их приобщения к материалам дела в суде апелляционной инстанции не имеется.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов электронного дела, между ИП Суходуевой В.В. (арендодатель) и ООО "Регион Цемент" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 10.01.2017, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) за определенную в настоящем договоре плату: часть 1-го этажа нежилого здания площадью 514 кв.м., находящееся в здании материального склада, в том числе офисное помещение, назначение: нежилое здание, площадь 1094,7 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, адрес (местонахождение) объекта: Кемеровская область, г. Мыски, ул. Советская, д. 50 (далее по тексту - "помещение"), а арендатор обязуется пользоваться помещением и уплачивать арендную плату на условиях настоящего договора.

Пунктом 7.1 договора от 10.01.2017 установлено, что договор считается заключенным с момента его подписания и действует до 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, которая состоит из платы за аренду площадей и переменной арендной платы. Постоянная арендная плата включает в себя арендную плату за арендуемое помещение - 154 000 руб. за один месяц, за площадь, указанную в пункте 1.1 настоящего договора.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа расчетного месяца, в оговоренной настоящим договором сумме, на расчетный счет арендодателя, путем безналичного перечисления с расчетного счета арендатора (пункт 4.2 договора).

Ссылаясь на неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем за период ноябрь-декабрь 2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 308 000 руб. и возникла обязанность уплатить договорную пеню за допущенную просрочку в оплате, истец обратился к ответчику с претензией (в адрес ответчика направлена 06.04.2020). Неисполнение которой в добровольном порядке повлекло обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое заявление в части основного долга полностью, а в части неустойки частично, суд первой инстанции исходил из доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы и наличия оснований для взыскания задолженности и пени с корректировкой расчета (исключены выходные дни).

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, делая вывод о пользовании ответчиком арендованным помещением в спорный период, обоснованно указал в своем решении, что в подтверждение факта пользования ответчиком спорным помещением по договору аренды от 10.01.2017, сложившихся между сторонами договорных отношений истцом в материалы дела представлены подписанные представителями сторон и заверенные печатями организаций акты сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2017 года, за 9 месяцев 2017 года, а также выписка операций по лицевому счету за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

О фальсификации представленных истцом доказательств, в том числе акта сверки по состоянию на 30.09.2017 из которого следует, что задолженность в пользу ИП Суходуевой В.В. составляет 308 000 руб., в установленном порядке ответчиком заявлено не было.

Факт передачи и использования помещения ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не опровергнут.

В обоснование апелляционной жалобы о неверности расчета суммы долга ответчик ссылается на акты N 143 от 30.11.2017 и N 155 от 31.12.2017.

Указанные документы ответчик представил с апелляционной жалобой (копии). Подлинники представлены ответчиком к судебному заседанию.

Рассматривая ходатайство ответчика о приобщении указанных доказательств к материалам дела, суд апелляционной инстанции представил данные доказательства на обозрение истцу в судебном заседании, ИП Суходуева В.В. пояснила, что такие акты никогда не подписывала, но подпись похожа на ее подпись, также пояснила, что между сторонами имеется несколько споров, в других делах ответчик также представляет доказательства, о которых ей даже не известно и после соответствующих заявлений исключает их из числа доказательств по делу. Истец настаивает, что такими актами не располагает, не готовила их и не подписывала, никаких дополнительных соглашений к договору аренды об изменении размера арендной платы не подписывалось.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела указанных выше актов, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов электронного дела, ответчик был надлежаще извещен о рассмотрении дела в порядке искового производства, обращался с ходатайством о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, соответственно, он имел возможность представить суду первой инстанции акты N 143 от 30.11.2017 и N 155 от 31.12.2017.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил.

Довод апеллянта о принятии решения о правах и обязанностях супруга Суходуевой В.В. Суходуева В.А. подлежит отклонению, поскольку о правах и обязанностях указанного лица суд первой инстанции решение не принимал, выводов в мотивировочной части также не сделано. Оснований считать, что решение повлияет на кие-либо права или обязанности супруга индивидуального предпринимателя, в том числе и в связи с расторжением брака, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения к участию в деле Суходуева В.А. не установлено, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции нет.

Поскольку материалами дела подтверждено надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного искового производства, иных оснований для рассмотрения дела по правилам первой инстанции не установлено, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств не имеется.

Принимая во внимание отсутствие документального подтверждения изменения сторонами условий договора от 10.01.2017, его досрочного прекращения, также отсутствуют доказательства того, что ответчиком оплачена заявленная истцом ко взысканию задолженность, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждена задолженность по договору от 10.01.2017 за период ноябрь - декабрь 2017 года в размере 308 000 руб.

Устанавливая размер задолженности, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что пунктом 8.6 договора аренды предусмотрено, что все изменения и дополнения к настоящему договору действительны только тогда, когда они совершены в письменной форме, подписаны сторонами или по их поручению уполномоченными представителями и скреплены печатями.

В материалы дела доказательств изменения договора аренды, в согласованной сторонами форме, не представлено.

Ссылку на акты об оказании услуг с иной ценой, суд апелляционной инстанции считает не доказывающей факт изменения условий договора, поскольку ответчик не оплатил задолженность и в признаваемой им сумме 100 000 руб., соответственно, заявленные ответчиком дополнительные доказательства не могут повлиять на выводы суда первой инстанции об отсутствии изменений арендной платы по договору.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.3 договора от 10.01.2017 предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы, платы за услуги в сроки, установленные договором, арендатор обязан выплатить арендодателю пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 11.11.2017 по 05.04.2020 составляет 26 549 руб. 60 коп.

Данный расчет произведен в соответствии с пунктом 5.3 договора, с учетом периода просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей и суммы просроченной задолженности, исходя из срока оплаты, предусмотренного договором аренды - до 10 числа расчетного месяца.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки по договору от 10.01.2017, с учетом представленных истцом пояснений, суд признал его неточным в связи с тем, что истцом не учтены положения статей 190-193 Гражданского кодекса Российской Федерации (выходные дни не исключены).

Согласно произведенному судом расчету сумма неустойки, начисленная на сумму долга в размере 308 000 руб. за период с 11.11.2017 по 22.09.2020 (дата изготовления резолютивной части решения) составляет 31 770 руб. 20 коп. (за декабрь начисление произведено с 12.12.2017).

Об уменьшении размера неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличии задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствии бюджетного финансирования, неисполнении обязательств контрагентами, добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнении ответчиком социально значимых функций, наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, факт наличия задолженности и просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы судом установлен, ответчиком не опровергнут.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Доводы апеллянта относительно перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства судом отклонены, поскольку сами по себе возражения сторон против рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства, не могут являться для суда первой инстанции основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В рассматриваемом случае у суда первой инстанции не было оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства, а у ответчика имелась возможность для представления доказательств и заявления возражений в рамках упрощенного производства.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.10.2020 (резолютивная часть от 22.09.2020) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14103/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Т.Е. Стасюк