Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 13АП-2190/21 по делу N А56-86294/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2021 г. N Ф07-8802/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

04 марта 2021 г.

Дело N А56-86294/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2190/2021) Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020 по делу N А56-86294/2020 (судья Шпачев Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Юнити Страхование"

к Государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Юнити Страхование" (109028, Москва, Серебряническая наб., д. 29, этаж 5, к. N 97-139, 153-164, ОГРН 1024809184347, дата регистрации 13.09.1990, ИНН 7815025049; далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254, дата регистрации 13.01.1993, ИНН 7830000426; далее - Ответчик) о взыскании 46 467 руб. 85 коп. ущерба в порядке суброгации, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2020 требования Истца удовлетворены.

15.12.2020 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, не учел, что ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" является не надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку ДТП произошло в период производства работ ООО "СК "Орион" по замене инженерных коммуникаций и ремонта дорожного покрытия, в связи с чем в соответствии с п.9.7 Правил пользования коммунальной канализацией, утвержденных Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2020 N 11, Ответчик передал на время производства работ в охранной зоне передал производителю работ канализационные сети и шахты тоннельного коллектора по северному берегу Обводного канала. Из схемы коллектора с шахтами следует, что шахты расположенные в месте ДТП были переданы ООО "СК "Орион".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 04.09.2018 по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 19 был поврежден автомобиль марки Ауди, гос. номер У609УК178, под управлением водителя Фрезе В.И., в результате наезда на открытый колодец.

Сумма причиненного ущерба составила 61 467 руб. 85 коп.

Автомобиль марки Ауди, гос. номер У609УК178, застрахован Истцом (ранее САО ЭРГО), что подтверждается договором страхования N М21-636011 от 27.04.2018.

Истец признав указанные повреждения страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 46 467 руб. 85 коп. с учетом установленной договором страхования франшизы в размере 15 000 руб., по платежному поручению от 17.01.2019.

Полагая, что Ответчик является лицом ответственным за причиненный страхователю ущерб, Истец направил в его адрес претензию, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, указав, что Ответчик как владелец канализационных колодцев, несет ответственность за их содержание.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, что в силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ освобождает его от ответственности.

В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167(действовавшими в спорный период), колодцы входят в водопроводно-канализационную систему.

Согласно пункту 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.

В Постановлении Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.10.2000 N 105 в качестве государственного стандарта Российской Федерации с 01.01.2001 введен в действие представленный Управлением технормирования Госстроя Российской Федерации межгосударственный стандарт "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия", согласно которому крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям корпусом и выдерживать нагрузку больше, чем масса автомобиля.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), определено, что дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Статьей 18 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 257-ФЗ прокладка, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог допускаются в порядке, предусмотренном частями 2 - 3 настоящей статьи. Так, прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Вместе с этим в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно пункту 2 данной статьи обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Из содержания положений данных законов следует, что имеет место законодательное разделение вопроса ответственности относительно состояния дорог: обеспечение соответствия состояния дорог установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, в том числе после проведения на них ремонтных работ, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, тогда как обязанность обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем канализации возложена на лицо, отвечающее за организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Материалами дела установлено, что повреждения застрахованному Истцом ТС причинены вследствие наезда на открытый смотровой колодец расположенный вблизи дома 19 наб. Обводного канала.

Из схемы коллектора с шахтами следует, что шахта расположенная вблизи дома 19 наб. Обводного канала имеет номер 4.

Судом также установлено, что на основании акта от 07.03.2018 N 16 указанная шахта передана в исправном состоянии ООО "СК "Орион" в соответствии с пунктом 9.7 Правил пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденные Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 N 11 (далее - Правила N 11) на период производства работ.

Однако согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга, ООО "СК "Орион плюс" был выдан ордер 10204-2018 на ремонт дороги по адресу ДТП в период с 03.09.2018 по 04.09.2019.

Спорное ДТП произошло 04.09.2018.

В соответствии с пунктом 9.8. Правил N 11 после окончания работ городская административно-техническая инспекция закрывает разрешение организации, производящей работы, только на основании справки "Организации ВКХ" об отсутствии претензий.

Учитывая, что ордер 10204-2018 на ремонт дороги по адресу ДТП ООО "СК "Орион плюс" был выдан в период с 03.09.2018 по 04.09.2019, акт от 07.03.2018 N 16, представленный Ответчиком, не может подтверждать факт передачи шахты N 4 в исправном состоянии ООО "СК "Орион".

Кроме того из пункта 9.7 Правил N 11, следует, что ООО "СК "Орион" как производитель дорожных работ принимает по акту на сохранность канализационные сети и сооружения на период работ и после окончания работ в соответствии с пунктом 9.8 Правил N 11 обязан предоставить городской административно-технической инспекции справку "Организации ВКХ" об отсутствии претензий, то есть фактически возвратить переданное ранее по акту имущество, в связи с чем в отсутствие доказательств принятия спорного колодца на сохранность в связи с производством работ по ордеру 10204-2018 и не исполнения ООО "СК "Орион" обязательств по сохранности канализационных сетей и сооружений в период производства работ с 03.09.2018 по 04.09.2019, оснований для возложения ответственности за ущерб причиненный отсутствием крышки смотрового колодца, расположенного вблизи дома 19 наб. Обводного канала, не имеется.

Поскольку обязанность по содержанию в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотру систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек в силу закона возложена на Ответчика, апелляционный суд полагает доказанным факт бездействия ответчика (непринятия мер по обеспечению надлежащего состояния водопроводного колодца), повлекшего вышеуказанное ДТП, в результате которого имуществу истца был причинен вред. Доказательства невиновности в причинении вреда ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не представлены.

Размер причиненного ущерба подтверждается актом осмотра, актом выполненных работ, счетом, платежным поручением, страховым актом, представленными в материалы дела, и Ответчиком в порядке статьи 65 АПК Российской Федерации не оспорен.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Истцом требования.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020 по делу N А56-86294/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева