Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 18АП-16331/20 по делу N А76-7382/2020

г. Челябинск

03 марта 2021 г.

Дело N А76-7382/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Миасского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2020 по делу N А76-7382/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Поколение-М" - Абрамкина Е.М. (доверенность от 20.02.2021, диплом), Плещева И.А. (доверенность от 07.02.2021, диплом),

Администрации Миасского городского округа - Валетов С.О. (доверенность от 08.02.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Поколение-М" (далее - заявитель, ООО "Поколение-М", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным постановления Администрации Миасского городского округа Челябинской области от 01.10.2019 N 4978 "О внесении изменения в постановление Администрации Миасского городского округа от 15.05.2017 N 2406" об исключении в приложении к постановлению Администрации Миасского городского округа от 15.05.2017 N 2406 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа" из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа строки 25 раздела "Центральная часть" - павильона мобильной связи, расположенного в районе дома 56 пр. Автозаводцев г. Миасс.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Миассводоканал".

Решением суда первой инстанции требование удовлетворено, признано недействительным постановление Администрации Миасского городского округа Челябинской области от 01.10.2019 N 4978 "О внесении изменения в постановление Администрации Миасского городского округа от 15.05.2017 N 2406" об исключении в приложении к постановлению Администрации Миасского городского округа от 15.05.2017 N 2406 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа" из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа строки 25 раздела "Центральная часть" - павильона мобильной связи, расположенного в районе дома 56 пр. Автозаводцев г. Миасс.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требования отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что отношения между Администрацией и заявителем по вопросу размещения НТО регулируются постановлением Правительства Челябинской области от 25.01.2016 N 5-П (ред. от 29.11.2018) "О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, постановлением администрации Миасского городского округа Челябинской области от 01.09.2015 N 5421 "Об утверждении "Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа без предоставления земельного участка" находящихся в государственной или муниципальной собственности". Между сторонами был заключен договор от 31.07.2018 N 8136 на предоставление места под размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО), срок действия договора истек, пролонгация не предусмотрена. На момент исключения объекта из схемы НТО правоотношения между сторонами отсутствовали. Податель жалобы отмечает, что НТО расположено в территориальной зоне А3.2, размещение в пределах которой торговых объектов не допускается. Согласно ответу МЧС имеются нарушения правил пожарной безопасности при размещении НТО.

В отзыве ООО "Поколение-М" ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.04.2006 составлен акт комиссии по выбору земельного участка под установку временного некапитального сооружения - торгового павильона по продаже средств мобильной связи в районе жилого дома N 56 по пр. Автозаводцев в г. Миассе (т.1, л.д. 51).

22.12.2006 постановлением Главы Администрации Миасского городского округа Челябинской области N 1357-3 Фролову В.Г. (руководитель ООО "Поколоение -М") предоставлен из земель поселений земельный участок под установку временного некапитального сооружения - торгового павильона по продаже средств мобильной связи в районе жилого дома N 56 по пр. Автозаводцев в г. Миассе (т.1, л.д. 53-54).

03.12.2007 между Миасским городским округом (через уполномоченный орган - Администрацию Миасского городского округа) и Фроловым В.Г. заключен договор аренды земельного участка N 5531 под установку временного некапитального сооружения - торговый павильон по продаже средств мобильной связи (т.1, л.д. 22-24).

28.06.2011 Фролов В.Г. уведомлен об отказе ему в продлении договора аренды земельного участка, предложено в качестве арендаторов указать либо ИП Фролова В.Г., либо ООО "Клондайк (т.1, л.д. 55-56).

20.06.2012 между Миасским городским округом (через уполномоченный орган - Администрация Миасского городского округа) и ООО "Клондайк" заключен договор аренды земельного участка для размещения и эксплуатации временного объекта - торгового павильона N 6559 (т.1, л.д. 66-71).

13.05.2014 постановлением Администрации Миасского городского округа Челябинской области N 2913 разрешена передача прав по договору аренды N 6559 от 20.06.2012 от ООО "Клондайк" к ООО "Поколоение-М" (т.1, л.д. 72), заключено дополнительное соглашение (т.1, л.д. 73-76).

15.05.2017 постановлением N 2406 Администрацией Миасского городского округа утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа.

Павильон, принадлежащий обществу "Поколение М" на праве собственности, расположенный в районе жилого дома 56 пр. Автозаводцев г. Миасс на земельном участке с кадастровым номером N 74:34:150000:0027, включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа в строку 25 раздела "Центральная часть".

30.07.2018 заявителем заключен договор N 8136 с Администрацией на предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта, сроком действия с 29.06.2018 до 29.05.2019.

18.04.2019 ООО "Поколение-М" обратилось в Администрацию Миасского городского округа с заявлением о заключении договора на новый срок на предоставление места для размещения НТО в границах земельного участка, площадью 44 кв.м, расположенного в районе дома 56 пр. Автозаводцев г. Миасс (т.1, л.д. 34).

01.07.2019 Администрацией Миасского городского округа принято решение об отказе в заключении договора на предоставление места на размещение НТО в границах земельного участка, площадью 44 кв.м, расположенного в районе дома 56 пр. Автозаводцев г. Миасс. В качестве причины отказа указано, что порядок и основания размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа будут определены в соответствии с решением Собрания депутатов Миасского городского округа (т.1, л.д. 35).

26.07.2019 Администрация Миасского городского округа дополнительно известила заявителя о том, что НТО используется для продажи медтехники, а не для продажи услуг мобильной связи, в связи с чем обществу необходимо обратиться в Комиссию по формированию и согласованию схемы размещения НТО для согласования изменения с заявлением о включении (внесении изменений) в Схему размещения НТО на территории Миасского городского округа (т.1, л.д. 36).

05.08.2019 ООО "Поколение-М" обратилось с заявлением о внесении изменений в Схему размещения НТО в связи с изменением вида деятельности - продажа медтехники (т.1, л.д. 37).

15.08.2019 Администрация Миасского городского округа указала, что заявление от 05.08.2019 будет рассмотрено на ближайшем заседании Комиссии (т.1, л.д. 38).

01.10.2019 постановлением Администрации Миасского городского округа N 4978 "О внесении изменения в постановление Администрации Миасского городского округа от 15.05.2017 N 2406" внесены изменения в постановление N 2406 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа" в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа" строки 25 раздела "Центральная часть" -павильон мобильной связи, расположенный в районе дома 56 пр. Автозаводцев г. Миасс, на земельном участке с кадастровым номером N 74:34:150000:0027.

Как следует из протокола Комиссии по формированию и согласованию проекта схемы размещения НТО на территории Миасского городского округа от 18.09.2019 основанием для такого исключения стало нарушение подпунктов 1 и 5 пункта 17 постановления Правительства Челябинской области от 25.01.2016 N 5-П "О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (далее - Порядок N 5-П), а именно: размещение НТО в охранной зоне водопровода, несоблюдение противопожарного расстояния и планируемое благоустройством (т.1, л.д. 40-41).

Исключение объекта НТО, принадлежащего ООО "Поколение-М", из схемы размещения НТО, явилось основанием для обращения общества с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, с учетом размещения объекта НТО на земельном участке в 2007 году, отсутствия нарушений правил пожарной безопасности и иных норм, пришел к выводу, что у Администрации отсутствовали основания для исключения объекта из схемы размещения НТО.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Исходя из положений подпункта 69 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), части 1 статьи 3 и части 1 статьи 6 Закона N 381-ФЗ отношения в области торговой деятельности регулируются законодательством Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов реализации государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, разработки и реализации мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, и осуществления иных полномочий, предусмотренных Законом N 381-ФЗ.

Таким образом, законодатель установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов, допустив размещение указанных объектов без предоставления земельных участков и установления сервитута на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

На территории Челябинской области постановлением Правительства Челябинской области от 25.01.2016 N 5-П утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Схема).

Во исполнение указанного постановления Правительства Челябинской области на территории Миасского городского округа принято постановление Администрации Миасского городского округа Челябинской области от 01.09.2015 N 5421 "Об утверждении "Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа без предоставления земельного участка" (далее - Постановление N 5421).

27.06.2019 указанный нормативный правовой акт отменен постановлением Администрации Миасского городского округа Челябинской области от 27.06.2019 N 2985.

Новый Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа принят решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области N 20 от 29.11.2019, опубликован в "Официальном вестнике Миасского городского округа" (Решения 55 сессии Собрания депутатов Миасского городского округа пятого созыва), N 10, 2019 (подписано в печать 11.12.2019).

Таким образом, в период с 27.06.2019 по 11.12.2019 на территории Миасского городского округа отсутствовал нормативный правовой акт, регулирующий порядок размещения нестационарных торговых объектов, в связи с чем подлежал применению Порядок N 5-П.

В силу пункта 2 Порядка N 5-П размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со Схемой с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема носит бессрочный характер (пункт 5 Порядка N 5-П).

В соответствии с пунктом 7 Порядка N 5-П при формировании Схемы в нее подлежат включению места размещения всех нестационарных торговых объектов, установленных на законных основаниях на дату ее формирования на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также местонахождение планируемых к размещению нестационарных торговых объектов.

Утверждение Схемы, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной Схемы.

Указанная норма корреспондирует пункту 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, в соответствии с которой утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О при проверке положений части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, изложена правовая позиция, что осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер.

Содержащееся в части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ положение направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация этого законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. В соответствии с этим оспариваемая норма не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Исходя из положений Федерального закона N 381-ФЗ, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О, порядок утверждения (изменении) схемы подчиняется целям необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Как следует из материалов дела, начиная с 2007 года спорный НТО находился по адресу в районе жилого дома N 56, пр. Автозаводцев, г. Миасс, 14.10.2014 для размещения спорного НТО заявителем с Администрацией заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 6559 от 20.06.2012 земельного участка с кадастровым N 74:34:150000:0027, площадью 44 кв.м, расположенного по этому же адресу.

15.05.2017 постановлением N 2406 Администрацией Миасского городского округа павильон, принадлежащий обществу "Поколение М" на праве собственности, расположенный в районе жилого дома 56 пр. Автозаводцев г. Миасс на земельном участке с кадастровым номером N 74:34:150000:0027, включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа в строку 25 раздела "Центральная часть".

18.04.2019 в связи с истечением срока действия договора на предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта заявитель обратился в Администрацию с заявлением о заключении договора на новый срок.

18.09.2019 Комиссии по формированию и согласованию проекта схемы размещения НТО на территории Миасского городского округа приняла решение, оформленное протоколом от 18.09.2019, об исключении спорного НТО из Схемы на основании подпунктов 1 и 5 пункта 17 Порядка N 5-П, в связи с размещением НТО в охранной зоне водопровода, несоблюдением противопожарного расстояния и планируемым благоустройством.

01.10.2019 постановлением Администрации N 4978 спорный НТО исключен из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа, ранее утвержденной постановлением Администрации Миасского городского округа от 15.05.2017 N 2406.

Так, пунктом 17 Порядка N 5-П установлены основания для отказа во включении местонахождения новых нестационарных торговых объектов в проект Схемы:

- размещение нестационарного торгового объекта в месте, указанном в заявлении, размещение в котором не допускается в соответствии с требованиями земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, законодательства о защите прав потребителей, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства о пожарной безопасности, законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства в области охраны окружающей среды, в иных случаях, определенных законодательством Российской Федерации (пункт 1),

- наличие решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления в отношении земель (земельных участков), на которых планируется размещение нестационарного торгового объекта: о резервировании или изъятии земель (земельных участков) для государственных или муниципальных нужд; о комплексном благоустройстве территории (пункт 5).

Вместе с тем, как следует из указанных обстоятельств дела, обществом во исполнение указаний Администрации было направлено заявление о внесении изменений в Схему только в части вида торговой деятельности, касающихся реализуемых товаров, а не о включении в Схему нового местонахождения НТО.

Следовательно, положения пункта 17 Порядка N 5-П применены Администрацией произвольно, поскольку спорный НТО был ранее включен в Схему на законных основаниях, никаких сведений об изменении местонахождения НТО заявитель не указывал, более того, основанием его обращения в Администрации послужило истечение срока действия договора на предоставление места для размещения НТО и намерение общества на размещение НТО на новый срок, ранее включенного в Схему.

С учетом изложенного, у Администрации отсутствовали как основания для рассмотрения вопроса о внесении изменений в Схему на основании заявления общества, так и об исключении спорного НТО из Схемы.

Действительно, как на то указывает податель апелляционной жалобы, Схема разрабатывается при соблюдении архитектурных, градостроительных, строительных и пожарных норм, правил землепользования и застройки, исследуя и оценивая указанные доводы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Относительно мероприятий по благоустройству.

В соответствии с пунктом 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации благоустройство территории это деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий

На территории Миасского городского округа действует постановление Администрации Миасского городского округа Челябинской области от 29.03.2018 N 1422 "Об утверждении муниципальной программы "Формирование современной городской среды на территории Миасского городского округа на 2018 - 2022 годы" (вместе с "Муниципальной программой "Формирование современной городской среды на территории Миасского городского округа на 2018 - 2022 годы").

Задачами программы являются: повышение качества уровня жизни граждан путем формирования современного облика дворовых и общественных территорий, обеспечение создания, содержания и развития объектов благоустройства на территории Округа, включая объекты, находящиеся в частной собственности, и прилегающие к ним территории.

В приложении N 3 к адресной программе адрес Автозаводцев, 56 определен как общественная территория, подлежащая благоустройству.

В постановлении Администрации от 29.03.2018 N 1422 (в ред. постановления от 05.09.2018 N 4064) предусматривалось, что в 2018 году по указанному адресу будет проведен ремонт тротуаров, установка урн, скамеек, прочие работы.

Между тем, Администрацией не указано, каким образом, размещение спорного НТО будет препятствовать осуществлению мероприятий по благоустройству.

Относительно размещения спорного НТО в зоне А3.2, не допускающей размещение НТО, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 25.11.2011 N 1 "Об утверждении Правил землепользования и застройки (2 и 3 части - карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты) Миасского городского округа" (вместе с "Правилами землепользования и застройки территории") предусмотрена зона А3.2, предназначенная для организации мест массового, разностороннего отдыха населения.

На момент издания указанного муниципального правового акта (2011) спорный НТО уже был размещен на земельном участке, а зона А3.2 допускала в качестве основного вида разрешенного использования размещение временных нестационарных объектов, равно как и в момент включения НТО в Схему (15.05.2017) в зоне А3.2 допускалось в качестве основного вида разрешенного использования размещение временных нестационарных объектов.

Изменения в указанный муниципальный правовой акт были внесены Решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области 26.04.2019 N 14 "О внесении изменений в Решение Собрания депутатов Миасского городского округа от 25.11.2011 N 1 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Миасского городского округа".

Поскольку изменения в Правила землепользования и застройки были внесены уже после размещения спорного НТО, то у Администрации отсутствовали правовые основания для применения к ранее сложившимся правоотношениям по размещению НТО, новых правил, подлежащих применению ко включению местонахождения новых НТО в Схему.

Относительно нарушения норм пожарной безопасности судом первой инстанции правомерно указано следующее.

В суд первой инстанции обществом представлено заключение эксперта 03.04.2020, согласно которому павильон, расположенный в районе жилого дома N 56 по пр. Автозаводцев в г. Миассе Челябинской области, на земельном участке с кадастровым номером 74:34:1500006:27, является объектом защиты, для которого установлены противопожарные нормы, в зависимости от степени огнестойкости объектов защиты специальным документом СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", входящим в утвержденный Приказом Росстандарта от 03.06.2019 N 1317 "Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно пункту 2.2.2. заключения в соответствии с таблицей 21 ФЗ-123 и таблицей 4 СНиП 21-01-97* павильон относится к IV степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности СО; в соответствии с таблицей 21 ФЗ-123 и таблицей 4 СНиП 21-01-97* здание жилого дома по адресу: г. Миасс, пр. Автозаводцев, 56 относится ко II степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности.

Согласно заключению расстояние между жилым домом по адресу пр. Автозаводцев 56 II степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности СО и торговым павильоном площадью 44 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область г. Миасс, в районе жилого дома проспект Автозаводцев 56, на земельном участке с кадастровым номером 74:34:1500006:0027, IV степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности, в соответствии со сводом правил СП 4.13130.2013, должно составлять не менее 8 метров. Противопожарное расстояние (противопожарный разрыв) между торговым павильоном и жилым домом N 56 по результату замера составляет 13,26 метра (пункт 2.2.1. заключения), из чего следует, что установленное расстояние не нарушено.

В соответствии со статьей 11 Закона N 131-ФЗ территория субъекта Российской Федерации разграничивается между поселениями, муниципальными и городскими округами.

Спорный НТО расположен в Миасском городском округе, в связи с чем норма (15 метров), установленная Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, не распространяется на спорный НТО, в силу того, что НТО расположен не на территории поселения, а на территории городского округа, кроме того, утратил силу абзац 2 пункта 74 раздела II "О противопожарном режиме" от 25.04.2012 N 390, устанавливающий расстояние 15 метров.

Таким образом, место размещения спорного НТО соответствует нормам и правилам пожарной безопасности.

Относительно размещения НТО в охранной зоне водопровода суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

01.11.2008 между ОАО "Миассводоканал" и Фроловым В.Г. заключен договор N 1070 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению (т.1, л.д. 58-63).

При этом 23.12.2019 между ОАО "Миассводоканал" и ООО "Поколение-М" заключен договор N 555МВ о размещении объекта в охранной зоне трубопровода (т.1, л.д. 97-98).

В соответствии с указанным договором его предметом является размещение объекта - временного некапитального сооружения - торгового павильона (НТО) в районе жилого дома N 56 по пр. Автозаводцев в г. Миассе на земельном участке, расположенном в охранной зоне водопроводов согласно схеме размещения объекта в охранной зоне водопровода.

ООО "Поколоние-М" обязано обеспечить надлежащую охрану водопроводных сетей, не допускать их повреждения, затопления и замораживания, очищать ото льда и снега крышки колодцев, обеспечить отвод поверхностного стока от колодцев, не загромождать подъезды и пожарные гидранты, следить за их исправностью (пункт 2.2.2 договора).

Таким образом, приведенное Администрацией обстоятельство в обоснование исключения спорного НТО из Схемы являлось устранимым, что следует из условий указанного договора.

С учетом изложенного, требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2020 по делу N А76-7382/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Миасского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов
Н.Г. Плаксина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.