Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 09АП-700/21 по делу N А40-119119/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2021 г. N Ф05-12905/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 марта 2021 г.

Дело N А40-119119/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения

"Оздоровительный комплекс "Десна"

Управления делами Президента Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2020 по делу N А40-119119/20

по иску Товарищество собственников жилья "Зеленый Дом Десна"

(ОГРН 1055011329845)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению

"Оздоровительный комплекс "Десна" Управления делами

Президента Российской Федерации (ОГРН 1025000656185)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Канаев Ю.Н. по доверенности от 02.02.2021,

от ответчика: Васильев Б.С. по доверенности от 05.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Зеленый Дом Десна" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГБУ "ОК "Десна" Управления делами Президента Российской Федерации задолженности за оказанные услуги по договору N 187/1 от 01.12.2012 года в сумме 323 071 руб. 13 коп., неустойки в сумме 45 612 руб. 66 коп., неосновательного обогащения в сумме 529 045 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 917 руб. 25 коп..

Решением суда от 01.12.2020 года требования ТСЖ "Зеленый Дом Десна" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ФГБУ "ОК "Десна" Управления делами Президента Российской Федерации не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ТСЖ "Зеленый Дом Десна" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.12.2012 между ТСЖ "Зеленый Дом Десна" (товарищество) и ФГБУ "ОК "Десна" Управления делами Президента Российской Федерации (санаторий) заключен договор о взаимном оказании услуг N 187/1, предметом которого является оказание одной стороной возмездных услуг другой стороне при своевременной оплате последней предоставляемых услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Порядок приемки и оплаты услуг (работ) согласован в статье 4 договора.

Как установлено судом, ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг за период с октября 2019 года по апрель 2020 года на сумму 323 071 руб. 13 коп., а также обязательства по оказанию услуг, оплаченных истцом на сумму 529 045 руб. 24 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами, платежными поручениями, письмом АО "Мособлгаз" от 11.03.2020 года исх.N 695/з, заключенным истцом с третьими лицами договором по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования от 01.08.2014 года N 89, в редакции дополнительного соглашения от 19.01.2018 года N б/н, актами приема-передачи услуг за спорные периоды, договором оказания услуг на выполнение профилактических работ от 02.07.2018 года по ревизии, профилактике и тепловизионной съемке электрооборудования, актом сдачи-приемки выполненных работ от 07.07.2018 года, договором на техническое обслуживание канализационной насосной станции от 01.01.2019 года N 2, актами за октябрь и декабрь 2019 года, за март и июнь 2020 года, а также договорами на оказание охранных услуг от 01.07.2014 года и от 28.02.2020 года, с приложением актов оказанных услуг за спорный период., а также представленными в суд апелляционной инстанции платежными поручениями об оплате санитарного содержания дороги, услуг водоснабжения, технического обслуживания газопровода, услуг по организации контрольно-пропускного режима.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что истцом документально подтверждено оказание ответчику услуг в рамках договора в спорный период и отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания предварительной оплаты в сумме 529 045 руб. 24 коп..

Расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2020 г. по делу N А40-119119/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова