Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 13АП-36798/20 по делу N А56-20442/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2021 г. N Ф07-7303/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

03 марта 2021 г.

Дело N А56-20442/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Погребенная Т.И. по доверенности от 30.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36798/2020) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 по делу N А56-20442/2020, принятое

по заявлению ООО "Фуд-Импорт"

к Балтийской таможне

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фуд-Импорт" (ОГРН: 1187847115004, адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, часть пом. 47Н, ком. 3, часть комн. 5; далее - ООО "Фуд-Импорт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее - таможенный орган, таможня) от 24.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/120719/0124607 (далее - ДТ), об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N10216170/120719/0124607 в порядке, установленным действующим законодательством.

Решением от 29.10.2020 суд первой инстанции признал недействительным решение Балтийской таможни от 24.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/120719/0124607; обязал Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Фуд-Импорт" путем возврата на расчетный счет заявителя излишне уплаченных таможенных платежей в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации; взыскал с Балтийской таможни в пользу ООО "Фуд-Импорт" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.; возвратил ООО "Фуд-Импорт" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 25 816 руб.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, материалами дела опровергается вывод суда о том, что представленные Обществом документы подтверждают обоснованность определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ним (по первому методу).

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Фуд-Импорт", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 03.04.2019 Общество заключило внешнеэкономический контракт на поставку товаров N 04/2018 (далее - Контракт) с компанией "FUJIAN RONGJING IMP. AND EXP. CO. LTD", Китай (далее - Продавец).

12.07.2019 Общество в рамках вышеуказанного Контракта ввезло и задекларировало по ДТ N 10216170/120719/0124607 в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" товары, представляющие собой:

- угорь вида ANGUILLA ROSTRATA нефаршированный, в кусках, жареный, замороженный, в соусе (10 %), расфасованный в картонные коробки, вес нетто 21630 кг, не содержит ГМО, для свободной реализации, вес брутто 24150 кг, 2 артикула, общее количество: 2100 коробок, производитель ANHUI HUALIN FOOD CO. LTD.

Условия поставки товаров FOB NINGBO.

Цена товаров согласована сторонами сделки в соответствии прайс-листом от 01.05.2019, спецификацией N 19-10 к Контракту, инвойсом от 14.05.2019 N HR19-10 и составила в общей сумме 334 950 долларов США.

В пересчете на российские рубли на дату декларирования (12.07.2019) 334 950 долларов США составляли 21 099 974,28 рублей.

Стоимость фрахтовых услуг по доставке груза до таможенной территории ЕАЭС согласно договору об оказании услуг от 29.05.2019 N КЛ-Д-1905/132 (с ООО "Канавара-Логистик), счету за морской фрахт от 24.04.2019 N 3446 составила 198 731 рубля 67 копейки; стоимость услуг по страхованию согласно счету от 06.06.2019 N3445 составила 13 194 рублей 83 копейки.

Общая таможенная стоимость товаров определена Обществом путем применения первого метода определения таможенной стоимости (в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) - по цене сделки с ввозимыми товарами и составила - 21 311 900 рублей 78 копеек (стоимость товаров, экспедиторские услуги по фрахту, услуги по страхованию).

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС для подтверждения таможенной стоимости Обществом предоставлены при таможенном декларировании в соответствии с ТК ЕАЭС необходимые документы, в том числе:

- Контракт от 03.04.2019 N 04/2018;

- спецификация N 19-10 от 14.05.2019 к Контракту;

- инвойс от 14.05.2019 N HR19-10;

- коносамент;

- упаковочный лист;

- счет за транспортировку от 24.04.2019 N 3446;

- счет за страхование от 06.06.2019 N 3445;

- ведомость банковского контроля по контракту;

- иные документы, реквизиты которых указаны в графе 44 ДТ N 10216170/120719/0124607.

13.07.2019 при осуществлении контроля таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10216170/120719/0124607, должностным лицом Балтийской таможни в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС в адрес Общества направлен запрос документов и (или сведений).

В запросе документов и (или сведений) от 13.07.2019 Обществу указано на необходимость представления в срок до 22.07.2019 обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов для выпуска товаров и представления в срок до 09.09.2019 дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения достоверности таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10216170/120719/0124607.

13.07.2019 после внесения Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 1 281 578,20 рублей товары, задекларированные в ДТ N 10216170/120719/0124607, выпущены Балтийской таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Во исполнение запроса документов и (или сведений) от 13.07.2019 Обществом представлены сопроводительным письмом от 30.08.2019 в Балтийскую таможню запрошенные таможенным органом документы и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, в том числе:

- Контракт от 03.04.2019 N 04/2018;

- спецификация N 19-10 от 14.05.2019 к Контракту;

- коммерческий инвойс от 14.05.2019 N HR19-10;

- прайс-лист от 01.05.2019, заверенный ТПП Китая с перевод на русский язык;

- банковские платежные документы (ведомость банковского контроля, заявления на перевод, выписка с лицевого счета);

- копия экспортной таможенной декларации;

- договор об оказании услуг от 29.05.2019 N КЛ-Д1905/132, счет за транспортировку, счет за страхование;

- бухгалтерские документы об оприходовании и реализации на внутреннем рынке декларируемой партии товаров;

- ценовая информация внутреннего рынка РФ по аналогичным товарам;

- информация об уровне мировых цен на товары того же класса.

Согласно пункту 14 статьи 325 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений.

04.10.2019 Балтийской таможней вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/120719/0124607.

По данному решению Обществу предписано определить таможенную стоимость товара N 1 в соответствии ст. 45 ТК ЕАЭС (метод N 6 определения таможенной стоимости товаров) в размере 26 148 044 рублей 95 копеек, исходя из альтернативной ценовой информации: "ДТ N 10013220/0602/19/0001755, вес нетто 4200 кг, таможенная стоимость - 4 980 579 рублей 99 копеек".

Основываясь на выводах, указанных в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, должностным лицом Балтийской таможни заполнены декларация таможенной стоимости (форма ДТС-2), форма корректировки таможенной декларации (КТД), и в счет уплаты таможенных пошлин, налогов списаны денежные средства в сумме 1 281 578,20 рублей.

Общество оспорило решение Балтийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/120719/0124607, от 04.10.2019 в судебном порядке.

26.05.2020 решением начальника Балтийской таможни в порядке ведомственного контроля оспариваемое решение от 04.10.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/120719/0124607, отменено.

24.08.2020 Балтийской таможней вынесено новое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/120719/0124607, согласно которому Обществу предписано определить таможенную стоимость товара N 1 в соответствии ст. 45 ТК ЕАЭС (метод N 6 определения таможенной стоимости товаров) в размере 21 821 762 рублей 93 копеек, исходя из альтернативной ценовой информации: "ДТ N10317120/020719/0046736, вес нетто 15000 кг, таможенная стоимость - 15 132 984 рублей".

Должностным лицом Балтийской таможни заполнены декларация таможенной стоимости (форма ДТС-2), форма корректировки таможенной декларации (КТД), и в счет уплаты таможенных пошлин, налогов списаны денежные средства в сумме 135113,47 рублей.

Посчитав решение и действия Балтийской таможни незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил, признав незаконным решение таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары и обязав таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС устанавливает, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС дает право таможенному органу запрашивать коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление N 49), основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

В обоснование своей позиции по делу, таможенный орган ссылается на то, что согласно сведениям, заявленным в ДТ N 10216170/120719/0124607, в графе 8 получателем товара является ООО "Деарт Фиш", однако контрактодержателем (покупателем) в соответствии с Контрактом и декларантом согласно графе 9 ДТ является ООО "Фуд Импорт".

Согласно пункту 9.1 Контракта ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности по контракту третьим лицам без письменного на то согласия другой стороны.

Балтийская таможня указывает на то, что дополнительные соглашения, приложения и иные документы к Контракту, согласовывающие изменения к Контракту и передачу прав покупателя ООО "Фуд-Импорт" компании ООО "Деарт Фиш" на получение товара декларантом не представлены.

Указанный довод являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно им отклонен.

В процессе таможенного декларирования ООО "Фуд Импорт" представило агентский договор N 1 от 01.07.2019, согласно которому ООО "Деарт Фиш" (Принципал) и ООО "Фуд Импорт" (Агент) заключили договор о следующем: Агент обязуется от имени и за счет Принципала заключить договор с ООО "Локо-Сервис", действующего в лице генерального директора Соболевой Ю.Ю., исполнить обязательства Принципала по этим договорам в части, согласованной сторонами.

Вместе с тем, в запросе документов и сведений от 13.07.2019 таможенным органом не устанавливалось требование о предоставлении договоров, которыми регулируются правоотношения между ООО "Фуд-Импорт" и ООО "Деарт Фиш".

Во исполнение запроса документов и сведений от 13.07.2019 Общество сопроводительным письмом от 30.08.2019 предоставило комплект документов, подтверждающих факт заключения и исполнения внешнеторговой сделки на определенных условиях.

Как следует из материалов дела, ООО "Фуд-Импорт" заключило внешнеторговую сделку на поставку товаров в рамках контракта от 03.04.2019 N 04/2018 с компанией "FUJIAN RONGJING IMP. AND EXP. CO. LTD".

Таким образом, ООО "Деарт Фиш" не являлось стороной именно по внешнеторговой сделке, а являлось, как пояснил представитель Общества, конечным приобретателем товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, соответственно никакие дополнительные соглашения, приложения к внешнеторговому контракту о перемене лиц в обязательстве не могли быть заключены.

Таможенный орган также указывает на то, что согласно представленным коммерческим документам стоимость товара различного размерного ряда одинакова, однако, исходя из мировой практики, размерным ряд угря является одним из основных критериев, влияющих на ценообразование данного товара. Таким образом, по мнению таможенного органа, присутствуют условия, влияние которых на заявленную стоимость не может быть количественно определено.

Указанный довод также обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, цена товара (общая и за единицу), количество и характеристики товара, условия поставки определены и согласованы сторонами сделки в прайс-листе поставщика от 01.05.2019, приложении (спецификации) от 14.05.2019 N 19-10, коммерческом инвойсе от 14.05.2019 N HR19-10, согласно которым стоимость товара определена исходя из цены за вес нетто килограмм в сумме 15,95 долларов США и не зависит от размерного ряда.

Согласно документам и объяснениям Общества, товар имеет характеристику в виде содержания соуса в размере 10 %, о чем указано в товаросопроводительных документах. Общая сумма товарной партии: 15,95$ * 21 000 кг = 334 950 долларов США.

Количество фактически поставленного товара полностью соответствует количеству, указанному в спецификации и инвойсе, которые корреспондируются между собой.

Пункт 19 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 разъясняет, что отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств (в том числе информация о которых не представлена декларантом таможенному органу), способных оказывать такое влияние, которые должны быть сформулированы таможенным органом. К числу рассматриваемых условий и обязательств, например, могут быть отнесены принятие покупателем на себя обязательства по дополнительному приобретению иных товаров, установление цены ввозимых товаров в зависимости от цены товаров или услуг, реализуемых во встречном порядке.

Таким образом, приведенный довод не свидетельствует о недостоверности таможенной стоимости товаров и подлежит отклонению.

Балтийская таможня в апелляционной жалобе ссылается на то, что в представленных Обществом документах прайс-лист производителя товара отсутствует. Представленный в качестве прайс-листа документ не имеет перевода на русский язык, реквизиты компании поставщика товаров полностью дублирует ассортимент товаров, ввозимых по инвойсу в рамках рассматриваемой поставки товаров.

Как следует из материалов дела, в соответствии с запросом документов и (или) сведений от 13.07.2019 Обществу надлежало предоставить, в том числе, прайс-лист продавца, прайс-лист производителя, заверенные ТПП, в ответ на который Общество представило прайс-лист продавца товаров, удостоверенный Китайским комитетом по содействию развития международной торговле, вместе с переводом, о чем свидетельствует пункт 2 сопроводительного письма от 30.08.2019.

Кроме того, исходя из обычаев делового оборота, прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя правовых последствий.

Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами и не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки.

Апелляционный суд отмечает также, что обязательность наличия прайс-листа ни законодательством РФ, ни международно-правовыми актами не определена.

Соответственно, непредставление указанного документа не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости, а с учетом того, что запрошенный прайс-лист производителя может быть составлен только производителем, с которым у Общества отсутствует правоотношения, то, следовательно, Общество как декларант не может нести ответственность за его не предоставление и риск наступления неблагоприятных последствий в виде доначисления дополнительных платежей.

Балтийская таможня ссылается на то, что представленный Обществом прайс-лист продавца товаров от 01.05.2019 содержит информацию только об условиях поставки FOB Китай, количественных характеристиках товара и его цене 15,95 долларов США за килограмм вне зависимости от размерного ряда и не содержит информации о процентном содержании соуса, в то время как процентное содержание соуса равно как и весовые характеристики товара являются одной из ценообразующих характеристик рассматриваемого товара. При этом в графе 31 ДТ N 10216170/120719/0124607 заявлены сведения о 10 % содержании соуса, однако сведения не отражены ни в прайс-листе, ни в спецификации.

Вместе с тем, указанный довод таможенного органа не может свидетельствовать о недостоверности таможенной стоимости.

Судом первой инстанции также установлено, что цена товара (общая и за единицу), количество и характеристики товара, условия поставки определены и согласованы сторонами сделки в спецификации, коммерческом инвойсе, согласно которым стоимость товара определена, исходя из цены за вес нетто килограмм в размере 15,95 долларов США и не зависит от размерного ряда. Товар имеет характеристику в виде содержания соуса в размере 10 %, о чем достоверно заявлено в ДТ.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня также указывает на то, что невозможно проанализировать представленные банковские документы в полном объеме, так как Общество представило Контракт в формализованном виде, где отсутствует полная информация о банковских реквизитах сторон внешнеторговой сделки. Оригиналы банковских документов по оплате товаров, ввезенных и задекларированных по ДТ N 10216170/120719/0124607 (ведомость банковского контроля с оригинальной печатью банка, заявления на перевод, платежное поручение с отметками банка, СВИФТ, выписка со счета), по запросу таможенного органа ООО "Фуд-Импорт" не представлены. Таким образом, невозможно проанализировать представленные банковские документы, следовательно, факты исполнения обязательств по Контракту в части оплаты за товар в рамках Контракта документально не подтверждены.

Указанные доводы проанализированы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Пунктом 1.4 Контракта определено, что покупателем делается предоплата в размере 10 % на счет продавца, 90 % оплачивает в течение 90 дней с даты выхода контейнера.

Данная товарная партия была оплачена была оплачена в 100 % размере в сумме 334 950 долларов США 6 (шестью) частями в установленный срок, то есть до 90 дней с даты выхода контейнера.

При этом Контрактом не регламентировано, что оплата должна производиться одним платежным поручением, и не запрещено производить оплату частями.

Согласно запросу документов и (или сведений) от 13.07.2019 Обществу надлежало предоставить: "Банковские документы об оплате товара: платежные поручения, СВИФТ, ведомость банковского контроля".

Во исполнение запроса Общество представило в таможенный орган:

1) заявление на перевод N 25 от 23.08.2019 на сумму 62 950 долларов США с указанием контракта N 04/2018 от 03.04.2019, инвойса от 14.05.2019 N HR19-10,

2) заявление на перевод N 23 от 14.08.2019 на сумму 72 000 долларов США с указанием контракта N 04/2018 от 03.04.2019, инвойса от 14.05.2019 N HR19-10,

3) заявление на перевод N 22 от 23.08.2019 на сумму 64 500 долларов США с указанием контракта N 04/2018 от 03.04.2019, инвойса от 14.05.2019 N HR19-10,

4) заявление на перевод N 18 от 18.07.2019 на сумму 6000 долларов США с указанием контракта N 04/2018 от 03.04.2019, инвойса от 14.05.2019 N HR19-10,

5) заявление на перевод N 17 от 17.07.2019 на сумму 74 500 долларов США с указанием контракта N 04/2018 от 03.04.2019, инвойса от 14.05.2019 N HR19-10,

6) заявление на перевод N 16 от 15.07.2019 на сумму 55 000 долларов США с указанием контракта N 04/2018 от 03.04.2019, инвойса от 14.05.2019 N HR19-10,

- ведомость банковского контроля, СВИФТ, выписки с лицевого счета, о чем свидетельствует п. 5 сопроводительного письма Общества от 30.08.2020 (л.д.18-33, 222).

Таким образом, оплата за товарную партию по инвойсу от 14.05.2019 N HR19-10 произведена в полном объеме в сумме 334 950 долларов США, что документально подтверждено.

Присутствие в заявлениях на переводы валюты ссылок на конкретные инвойсы дополнительно свидетельствует о наличии документального подтверждения оплаты товаров по контракту в сумме, заявленной в ДТ.

Универсальный номер Контракта N 19070102/1326/0002/2/1 был представлен при подаче ДТ, о чем свидетельствует графа 44 ДТ.

Счета покупателя и продавца указаны в Контракте.

Обществом была предоставлена подтверждающая оплату ведомость банковского контроля по УНК N 19070196/1326/0002/2/1 по состоянию на 28.08.2019.

В ведомости банковского контроля присутствуют сведения об оплате товарных партий, ввезённых по ДТ N 10216170/120719/0124607.

В разделе II ведомости указаны сведения о произведённых платежах, которые соответствуют указанным заявлениям на перевод; в разделе III ведомости содержатся сведения о ДТ N 10216170/120719/0124607 и стоимость товаров в сумме 334 950 долларов США.

Сальдо итоговых расчетов в размере "0" (ноль) в ведомости банковского контроля свидетельствует о том, что общая сумма произведённых платежей равна общей сумме ввезённых товаров.

Банковский счет N 40702840232130000973, с которого осуществлялись платежи за внешнеторговую поставку, открыт в АО "Альфа банка" и принадлежит Обществу, о чем свидетельствуют соответствующие реквизиты, то есть плательщиком является непосредственно Общество, а не иное лицо.

Оплата за поставку по инвойсу от 14.05.2019 N HR19-10 произведена полностью, по предварительной оплате, что соответствует условиям Контракта, и свидетельствует о достоверности таможенной стоимости товаров и подтверждает факт заключения гражданско-правовой сделки на заявленных условиях.

Доказательств того, что Продавцу либо иному лицу, уполномоченного Продавцом, за поставленный товар был оплачен больший размер денежной суммы, чем указан в документах декларанта, Балтийской таможней также не представлено.

Обществом представлены документы, подтверждающие в совокупности сведения о таможенной стоимости товара, в том числе, инвойс, спецификация, прайс-лист компании, экспортная декларации страны отправления. Во всех перечисленных документах указана одна стоимость. Сведения о цене, количестве, наименовании товара, условиях поставки, в представленных Обществом коммерческих документах корреспондируются между собой и не противоречат.

Рассматриваемая поставка оплачена именно на ту сумму, которую Общество заявило при декларировании товаров, и которая содержится во всех представленных документах в размере 334 950 долларов США.

В соответствии с запросом документов и (или) сведений таможенным органом не запрашивалась заверенная уполномоченным лицом банка копия заявления на перевод.

Во исполнение запроса таможенного органа Обществом была представлена распечатанная из системы "Банк-Клиент" заверенная копия заявления на перевод с отметкой уполномоченного банка о выполнении операции ("Исполнено "дата").

При этом непредставление заявлений на перевод, заверенных банком, не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку таможенный орган при необходимости может самостоятельно запросить в банке и проверить соответствующую информацию (постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2018 по делам N А56-70911/2016, N А56-72955/2016).

В апелляционной жалобе Балтийская таможня также утверждает, что Общество не включило в структуру таможенной стоимости товаров суммы расходов, связанных с перевозкой товаров после прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, также об их документальной неподтвержденности.

Указанные доводы рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления: расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относятся: расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Условия поставки по инвойсу от 14.05.2019 N HR19-10 - FOB (Free on Board / Свободно на борту) (Инкотермс 2010), которые означают, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы.

Как следует из материалов дела, Обществом представлены документы за морской фрахт и услуги по страхованию на контейнер.

Общество пояснило, что указанные таможней реквизиты документов относятся к другому контейнеру, относящемуся к другой товарной партии, ввозимой в адрес Общества в рамках этого же Контракта, и если они были представлены, то ошибочно, но при этом суммы за морской фрахт по рассматриваемой поставке и иной поставке совершенно сопоставимы. Общество также обратило внимание, что таможней в запросе не конкретизировано документы об оплате транспортных расходов какой именно партии товаров Обществу необходимо было предоставить.

Общество представило в таможенный орган договор об оказании услуг от 29.05.2019 N КЛ-Д-1905/132, заключенный с ООО "Канавара Логистик", счет за морской фрахт от 24.04.2019 N 3446 на сумму 198 731 рубля 67 копейки, счет за страхование от 06.06.2019 N 3445 на сумму 13 194 рублей 83 копейки как при подаче ДТ (сведения о данных документах содержатся в графе 44 ДТ), достоверно заявив уплаченные суммы в соответствующих графах декларации таможенной стоимости-1, (ДТС-1), о чем свидетельствуют графы N 17, 19, а также в ответ на запрос, о чем свидетельствует пункт 6 сопроводительного письма Общества от 30.08.2019 (л.д.48-50, 56, 59, 222).

Представленные документы в описи к ДТ полностью согласуются со сведениями, указанными в декларации таможенной стоимости (ДТС-1): графа 17 "расходы по доставке товаров до таможенной границы ЕАЭС (Санкт-Петербург)" - 198 731 рубля 67 копейки, графа 19 "расходы на страхование" - 13 194 рублей 83 копейки.

Балтийская таможня ошибочно посчитала, что услуги по транспортной экспедиции оказывались компанией "FOJIAN ROMGJANG IMP. AMD EXP. CO. LTD".

В рамках упомянутого таможенным органом договора с ООО "АМГ-Групп СПб" были оказаны услуги, связанные с терминальной обработкой (демередж, электропитание рефрижератора и др.) и транспортировкой по территории РФ, стоимость которых не подлежит включению в таможенную стоимость (л.д.51-55, 57-58, 60-62).

Таким образом, Обществом в полном объеме включены дополнительные расходы в таможенную стоимость товаров, достоверно указаны в ДТС-1 и документально и количественно подтверждены.

В рамках судебного разбирательства достоверность информации, приведенной в представленных документах, таможенным органом не опровергнута.

Учитывая изложенное, в случае если таможенный орган посчитал, что Общество заявило недостоверно таможенную стоимость в части структуры, то таможенный орган должен был скорректировать таможенную стоимость на недостающую часть без изменения метода определения, поскольку пункт 18 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 разъясняет, что незаявление (неполнота заявления) декларантом одного или нескольких дополнительных начислений не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, если при проведении таможенного контроля декларантом представлены и (или) имеются в распоряжении таможенного органа документы (сведения), позволяющие правильно учесть такие дополнительные начисления.

Однако в нарушение указанных норм таможенным органом произведена корректировка всей таможенной стоимости, а не дополнительных начислений.

Обоснованно не принят судами и довод таможенного органа об отличии уровня заявленной Обществом таможенной стоимости товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении Таможни.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления N 49, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Оценив представленные в материалы дела документы и сведения, суд первой инстанции обоснованно признал, что в данном случае таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, для применения метода определения таможенной стоимости товара именно "по стоимости сделки".

Таким образом, невозможность использования документов, представленных заявителем при таможенном оформлении товара в обоснование заявленной декларантом таможенной стоимости товара, Таможней не подтверждена.

Поскольку Общество представило все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали достаточные основания для принятия оспариваемого решения.

Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав решение Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, незаконным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 октября 2020 года по делу N А56-20442/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало