Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 09АП-7176/21 по делу N А40-163610/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2021 г. N Ф05-14762/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 марта 2021 г.

Дело N А40-163610/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зверева Артемия Владимировича,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2020 по делу N А40-163610/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКОМСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1167746573147, ИНН 9705069223)

к индивидуальному предпринимателю Звереву Артемию Владимировичу (ОГРНИП 318703100096910)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Краснов А.О. по доверенности от 11.02.2020, Зверев А.В. по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОМСПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Звереву Артемию Владимировичу о взыскании задолженности по договору N ИП 24012020 от 24.01.2020 г. в размере 373.561 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 22.12.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 24.01.2020 N ИП 24012020 истец выполнил для ответчика работы по монтажу оборудования кабельной системы кабеленесущих конструкций, а также пуско-наладку оборудования, что подтверждается актами о приемке выполненных работ за период с 24.01.2020 про 07.03.2020 года. Ответчик работы принял, мотивированного отказа от приемки работ не заявил, в связи с чем с учетом авансового платежа, образовалась задолженность в сумме 373.561 рубля.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик настаивал на том, что работы истца не принимал, акты приемки выполненных работ не подписывал.

Между тем, истец представил подлинники исполнительной документации в подтверждение надлежащей сдачи выполненных работ

Таким образом к оплате, согласно актам выполненных работ, подлежала сумма 373.561 рубля.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает лишь о неполучении двух актов на электронную почту, акты под N 3 и 4 (указанные в апелляционной жалобе).

Про остальные же подтверждает, что они лишь не подписаны.

Доводы о неполучении актов являются несостоятельными, т.к. акты были переданы бригадиру и отправлены на почту.

Действия истца соответствуют требованиям п.п. 2.2.1, 2.3.1, 2.3.6, 4.1, 4.2, 4.3, 4.6, 7.3, 10.4 договора.

Истец неоднократно предпринимал меры по истребованию подписанных актов, но ответчик, без объяснений, уклонялся от подписания указанных актов.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 22.12.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 по делу N А40-163610/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев