Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2021 г. N Ф05-14762/21 по делу N А40-163610/2020

город Москва

22 июля 2021 г.

Дело N А40-163610/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Зверев А.В., лично паспорт, Глушков М.А., дов. от 25.05.2021

рассмотрев 15 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Зверева Артемия Владимировича

на решение от 22.12.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Экомспецстрой"

к ИП Звереву Артемию Владимировичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Экомспецстрой" к индивидуальному предпринимателю Звереву Артемию Владимировичу о взыскании задолженности по договору N ИП 24012020 от 24.01.2020 в размере 373 561 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, изменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт и отказать истцу в части взыскания задолженности в размере 269 391 руб. и государственной пошлины в размере 6 346 руб., поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с условиями договора от 24.01.2020 N ИП 24012020 истец выполнил для ответчика работы по монтажу оборудования кабельной системы кабеленесущих конструкций, а также пуско-наладку оборудования, что подтверждается актами о приемке выполненных работ за период с 24.01.2020 по 07.03.2020.

Ответчик работы принял, мотивированного отказа от приемки работ не заявил, в связи с чем, с учетом произведенного авансового платежа, образовалась задолженность в сумме 373 561 рубля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом и принятие ответчиком работ по договору без замечаний, при этом доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу N А40-163610/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.