Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 01АП-753/20 по делу N А43-17317/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 мая 2021 г. N Ф01-274/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

04 марта 2021 г.

Дело N А43-17317/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут Радиокоммуникации" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" (ОГРН 1047301162061, ИНН 7326022517) о взыскании судебных расходов,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Стройтех" - ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 24.02.2021;

ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Азимут Радиокоммуникации";

третье лицо - публичное акционерное общество "Ростелеком",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажремстрой" (далее - истец, в настоящее время - ООО "Стройтех") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут Радиокоммуникации" (далее - ответчик, ООО "Азимут Радиокоммуникации") о взыскании 2 287 621 руб. 13 коп. задолженности за выполненные работы, 14 373 руб. 22 коп. неустойки за период с 22.03.2019 по 19.04.2019 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2019 исковые требования ООО "Стройтех" удовлетворил в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу.

ООО "Стройтех" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к ООО "Азимут Радиокоммуникации" о взыскании 345 000 руб. судебных издержек.

Определением от 28.09.2020 суд взыскал с ООО "Азимут Радиокоммуникации" в пользу ООО "Стройтех" 232 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Азимут Радиокоммуникации" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя, истцом не подтвержден факт несения расходов в заявленном объеме. Кроме того, считает, что судебные расходы на представителя являются завышенными и не отвечают критериям разумности.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы неоднократно откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третье лицо участие полномочных представителей в судебном заседании от 25.02.2021 не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Факт несения ООО "Стройтех" судебных расходов на представителя в заявленной сумме подтвержден договором оказания юридических услуг от 10.11.2018, платежными поручениями от 22.11.2018 N 133, от 28.11.2018 N 137, от 05.11.2019 N 109, от 26.10.2020 N 26, от 07.102020 N 18 на общую сумму 239 500 руб., актом о приемке выполненных работ от 14.09.2020 на сумму 32 000 руб., актом о приемке выполненных работ от 20.07.2020 на сумму 345 500 руб., актом сверки взаимных расчетов на 01.11.2020 (л.д. 5-13, 47-52).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 11, 13 указанного постановления).

Оценив представленные в подтверждение несения расходов доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанных представителем услуг (подготовка досудебной претензии, искового заявления, иных заявлений по делу и ходатайств в количестве 3 штук, возражения на отзыв и пояснения к нему, сравнительных таблиц (обзорных материалов для суда), отзыва на апелляционную жалобу, участие в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, включая стоимость проездных расходов и расходов на проживание, за составление протокола осмотра доказательств, участие в судебном заседании по рассмотрению вопроса о судебных расходах), конкретно совершенные представителем юридические действия, сложность спора, сопоставив примененные истцом расценки со средними расценками как в регионе места рассмотрения спора, так и в регионе нахождения представителя истца, исходя из требований разумности, суд первой инстанции правомерно определил размер стоимости представительских услуг, подлежащих возмещению за счет другой стороны, в сумме 232 000 руб.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Установленный судом размер возмещения расходов на представителя отвечает критериям разумности и соразмерности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Несение истцом расходов в сумме, взысканной судом, подтверждается представленными в дело платежными поручениями на общую сумму 239 500 руб.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности взысканных судебных расходов, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Азимут Радиокоммуникации" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данных определений не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2020 о взыскании судебных издержек, по делу N А43-17317/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут Радиокоммуникации" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.А. Назарова