Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 10АП-1728/21 по делу N А41-51598/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2021 г. N Ф05-10556/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 марта 2021 г.

Дело N А41-51598/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

в судебном заседании участвуют представители:

от ОАО "Аннинское" (ИНН 5075018043, ОГРН 1045011651772)- Буров В.А. представитель по доверенности от 08.07.20 г.;

от Комитета лесного хозяйства по Московской области (ИНН 5024129468, ОГРН 1125024004918)- Малышева Е.С. представитель по доверенности от 28.12.20 г.;

от Управления Росреестра по Московской области (ИНН 7727270299, ОГРН 1047727043561)- представитель не явился, извещен;

от Федерального агентство лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН 1047796366298)- представитель не явился, извещен;

от Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН: 7708523530; ОГРН: 1047796296437) - представитель не явился, извещен.

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2020 года по делу N А41-51598/20,

по заявлению ОАО "Аннинское" к Комитету лесного хозяйства по Московской области, третье лицо: Управление Росреестра по Московской области; Федеральное агентство лесного хозяйства; Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору о признании незаконным решения об отказе

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО "Аннинское") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства по Московской области (далее - Комитет) с требованиями: признать незаконным решение комитета об отказе в предоставлении государственной услуги "Приведение в соответствие сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости" от 13.07.2020 по заявлению ОАО "Аннинское" от 19.06.2020 N Р001-4255150282-35786955; - обязать комитет привести сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050401:201, в соответствие со сведениями, содержащимися в реестре ЕГРН, посредством внесения в Государственный лесной реестр записи об исключении из государственного лесного реестра сведений в части наложения лесных участков на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050401:201

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области; Федеральное агентство лесного хозяйства; Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2020 года по делу N А41-51598/20 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 149-151).

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО "Аннинское" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050401:201 площадью 79517+/-2467 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Указанный земельный участок образован в результате раздела ранее учтенного участка с кадастровым номером 50:19:000000:14.

Участок частично покрыт древесно-кустарниковой растительностью.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Московской области дела N А41-53153/13 по исковому заявлению комитета об истребовании из чужого незаконного владения ОАО "Аннинское" части земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050401:201 судами установлено отсутствие оснований для отнесения данного земельного участка к землям лесного фонда.

Для внесения определенности в правовой режим земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050401:201 ОАО "Аннинское" 19.06.2020 обратилось в комитет с заявлением N РОО-4255150282-35786955 о предоставлении государственной услуги "Приведение в соответствие сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости".

Уведомлением от 13.07.2020 комитет отказал в предоставлении государственной услуги "Приведение в соответствие сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости" в связи с наличием постановления судебного пристава-исполнителя о наложен ареста на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050401:201 (о запрете осуществления регистрационных действий на земельный участок).

Считая указанное уведомление нарушающим права и законные интересы ОАО "Аннинское" в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "Аннинское" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, признал требования обоснованными.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Лесным кодексом Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) предусмотрено внесение сведений о лесных участках в государственный лесной реестр (статья 91). Согласно части 1 статьи 91 Лесного кодекса государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах.

Согласно части 2 статьи 91 Лесного кодекса в государственном лесном реестре содержится документированная информация: 1) о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; 2) о лесничествах, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; 3) о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах, об их границах; 4) об особо защитных участках лесов, об их границах, о зонах с особыми условиями использования территорий; 5) о лесных участках и об их границах; 6) о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов; 7) об использовании, охране, о защите, воспроизводстве лесов, в том числе о лесном семеноводстве; 8) о предоставлении лесов гражданам, юридическим лицам.

Согласно части 9 статьи 91 Лесного кодекса ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса, по формам и в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из пункта 10 части 1 статьи 83 Лесного кодекса ведение реестра в отношении лесов, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, осуществляется органами государственной власти этих субъектов Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, до 01.01.2023 приводит сведения государственного лесного реестра в соответствие со сведениями ЕГРН, в том числе в части сведений об особо охраняемых природных территориях, территориях объектов культурного наследия, расположенных на землях лесного фонда, о границах таких территорий и об ограничениях по использованию лесных участков, расположенных в указанных границах.

Согласно пункту 12.33 Постановления Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22 "Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области" ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений, предоставление документированной информации и выписок из государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных на территории Московской области отнесено к полномочиям Комитета лесного хозяйства Московской области.

Распоряжением Комитета лесного хозяйства Московской области от 27.12.2018 N 26РВ-15 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по приведению сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - Административный регламент).

Разделом 13 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении Государственной услуги, согласно пункту 13.2 которого основанием для отказа в предоставлении Государственной услуги является наличие принятых уполномоченными органами власти решений о запрете осуществления регистрационных действий в отношении земельного участка, указанного в заявлении.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ положения об устранении противоречий в сведениях государственных реестров не распространяются на земельные участки: 1) расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия; 2) земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы; 3) земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования такого земельного участка по целевому назначению или его использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, основание, указанное в обжалуемом отказе, федеральным законодательством не предусмотрено.

При противоречии акта органа государственной власти субъектов РФ требованиям федерального законодательства, правомерно руководствоваться положениями федерального законодательства, поскольку указанные акты имеют большую юридическую силу.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02.02.2018 N 305-ЭС17-21587 пришел к выводу, что по смыслу Федерального закона от 24.07.2007 N 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка.

Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Рассмотрение таких требований не только не нарушает режим ареста земельного участка, но и позволяет его собственнику принять необходимые меры для его соблюдения и сохранения данного имущества от незаконного завладения третьими лицами, т.е. установление судом границ земельного участка обеспечит сохранность земельного участка как недвижимой вещи, в том числе и для целей, предусмотренных ст. 115 УПК РФ.

В данном случае нарушения режима ареста не происходит, поскольку установление описания границ земельного участка не является распоряжением земельным участком.

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации высказана правовая позиция, что установление или изменение уникальных характеристик арестованного земельного участка, определяющих его существование как объекта гражданского оборота, не является юридически значимыми действиями по распоряжению таким объектом, его преобразованию.

Напротив, уточнение уникальных характеристик арестованного имущества направлено на установление четких пределов ограничения прав собственника (владельца) в связи с наложением ареста на недвижимое имущество и способствует не только фиксированию существующего положения спора (status quo), но и достижению высшей степени правовой определенности вещно-правовых отношений.

Поскольку устранение противоречий в сведениях государственных реестров не является юридически значимым действием по распоряжению таким объектом, его преобразованию, наличие запрета на осуществление регистрационных записей в отношении земельного участка не препятствует внесению изменений в сведения государственных реестров.

Кроме того, установление местоположения границ земельного участка обусловлено исполнением судебного акта.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом надлежащим способом восстановления прав заявителя возложение обязанности на комитет привести сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре, в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050401:201 посредством исключения из государственного лесного реестра сведений о наложении лесных участков (частей лесных участков) на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050401:201.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2020 года по делу N А41-51598/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина