Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2021 г. N Ф05-10556/21 по делу N А41-51598/2020

г. Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А41-51598/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Мигель А.А., по доверенности от 31 05 2021,

от заинтересованного лица: Махарадзе М.А.. по доверенности от 28 12 2020,

рассмотрев 23 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета лесного хозяйства по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2020,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021

по заявлению ОАО "Аннинское"

к Комитету лесного хозяйства по Московской области

третье лицо: Управление Росреестра по Московской области; Федеральное агентство лесного хозяйства; Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору

о признании незаконным решения об отказе,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество (далее - ОАО "Аннинское", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства по Московской области (далее - Комитет) о признании незаконным решение комитета об отказе в предоставлении государственной услуги "Приведение в соответствие сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости" от 13.07.2020 по заявлению ОАО "Аннинское" от 19.06.2020 N Р001-4255150282-35786955; об обязании комитета привести сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050401:201, в соответствие со сведениями, содержащимися в реестре ЕГРН, посредством внесения в Государственный лесной реестр записи об исключении из государственного лесного реестра сведений в части наложения лесных участков на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050401:201

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 заявленные требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет, просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт, в соответствии с которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что Комитет при принятии решения действовал в рамках полномочий, предусмотренных Административным регламентом предоставления государственной услуги, утвержденного распоряжением Комитетом лесного хозяйства Московской области от 27.12.2018 N 26РВ-15 "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по приведению сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости". Комитет ссылается на наличие обремения: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ, установленного с 18.05.2015 года, основаниями к установленным ограничениям послужило Постановление Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В материалы дела Федеральное агентство лесного хозяйства представило отзыв на кассационную жалобу, в соответствии с которым просит удовлетворить кассационную жалобу Комитета, рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Ходатайство Федерального агентства лесного хозяйства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, судом удовлетворено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Комитета поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая их законным и обоснованным, представил отзывы на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "Аннинское" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050401:201 площадью 79517 +/- 2467 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Указанный земельный участок образован в результате раздела ранее учтенного участка с кадастровым номером 50:19:000000:14.

Участок частично покрыт древесно-кустарниковой растительностью.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Московской области дела N А41-53153/13 по исковому заявлению комитета об истребовании из чужого незаконного владения ОАО "Аннинское" части земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050401:201 судами установлено отсутствие оснований для отнесения данного земельного участка к землям лесного фонда.

Для внесения определенности в правовой режим земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050401:201 ОАО "Аннинское" 19.06.2020 обратилось в комитет с заявлением N РОО-4255150282-35786955 о предоставлении государственной услуги "Приведение в соответствие сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости".

Уведомлением от 13.07.2020 комитет отказал в предоставлении государственной услуги "Приведение в соответствие сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости" в связи с наличием принятых уполномоченными органами власти решений о запрете осуществления регистрационных действий в отношении земельного участка, указанного в заявлении.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды, руководствуясь положениями Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", Постановления Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22 "Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области", положениями Административного регламента предоставления государственной услуги по приведению сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Распоряжением Комитета лесного хозяйства Московской области от 27.12.2018 N 26РВ-15, установили, что основание, указанное в обжалуемом отказе, федеральным законодательством не предусмотрено.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

При рассмотрении настоящего дела суды правомерно исходили из того, что при противоречии акта органа государственной власти субъектов РФ требованиям федерального законодательства, правомерно руководствоваться положениями федерального законодательства, поскольку указанные акты имеют большую юридическую силу.

Судами принята во внимание правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 02.02.2018 N 305-ЭС17-21587, согласно которой по смыслу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Рассмотрение таких требований не только не нарушает режим ареста земельного участка, но и позволяет его собственнику принять необходимые меры для его соблюдения и сохранения данного имущества от незаконного завладения третьими лицами, т.е. установление судом границ земельного участка обеспечит сохранность земельного участка как недвижимой вещи, в том числе и для целей, предусмотренных ст. 115 УПК РФ.

Судами правомерно отмечено, что в данном случае нарушения режима ареста не происходит, поскольку установление описания границ земельного участка не является распоряжением земельным участком. Установление или изменение уникальных характеристик арестованного земельного участка, определяющих его существование как объекта гражданского оборота, не является юридически значимыми действиями по распоряжению таким объектом, его преобразованию.

Напротив, уточнение уникальных характеристик арестованного имущества направлено на установление четких пределов ограничения прав собственника (владельца) в связи с наложением ареста на недвижимое имущество и способствует не только фиксированию существующего положения спора (status quo), но и достижению высшей степени правовой определенности вещно-правовых отношений.

Поскольку устранение противоречий в сведениях государственных реестров не является юридически значимым действием по распоряжению таким объектом, его преобразованию, наличие запрета на осуществление регистрационных записей в отношении земельного участка не препятствует внесению изменений в сведения государственных реестров.

Кроме того суды исходили, из того что установление местоположения границ земельного участка обусловлено исполнением судебного акта.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суды правомерно обязали Комитет лесного хозяйства по Московской области привести сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре, в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050401:201 посредством исключения из государственного лесного реестра сведений о наложении лесных участков (частей лесных участков) на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050401:201.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу N А41-51598/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова