Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 12АП-1296/21 по делу N А57-2439/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2021 г. N Ф06-4138/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

03 марта 2021 г.

Дело N А57-2439/2020

Резолютивная часть постановления объявлена?01 марта 2021 года.? .

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2021 года.? .

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Н. В. Савенковой, 

судейО. В. Лыткиной, Т. Н. Телегиной,  

при ведении протокола судебного заседания секретаремсудебного заседания С. В. Обуховой, 

при участии в судебном заседании

- представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского" Министерства здравоохранения Российской Федерации, Печеновой Анны Викторовны по доверенности от 11.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседанииапелляционнуюжалобу Общества с ограниченной ответственностью информационно-аналитический центр ИМБУС

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 декабря 2020 года по делу N А57-2439/2020,

по иску Общества с ограниченной ответственностью информационно-аналитический центр "ИМБУС", г. Энгельс Саратовской области, (ОГРН 1026403347739, ИНН 6454029080),

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского" Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Саратов, (ОГРН 1026402664903, ИНН 6452006471),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "Медтехэкспертиза", г. Москва,

о признании недействительной сделки,

 УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью информационно-аналитический центр "ИМБУС" (далее по тексту - ООО ИАЦ "ИМБУС", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту - Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского, ответчик) о признании недействительной сделки - решения об одностороннем отказе от исполнения контракта N 834-18 от 30.01.2019, заключенного между Саратовским ГМУ им. В.И. Разумовского и ООО ИАЦ "ИМБУС".

Определением суда от 05.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Медтехэкспертиза".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 декабря 2020 года по делу N А57-2439/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ИАЦ "ИМБУС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено обстоятельств нарушения истцом условий контракта, которые могли бы послужить основанием для одностороннего расторжения контракта ответчиком.

Также апеллянт выражает несогласие с экспертным заключением ООО "Медтехэкспертиза", полагает, что данное доказательство не отвечает принципу допустимости и не могло быть принято судом в качестве надлежащего доказательства.

Кроме того, автор жалобы указывает, что не получили оценки судом недобросовестные действия ответчика после направления истцу претензии об одностороннем расторжении контракта, не предоставив истцу в установленный законом срок устранить недостатки.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ответчика Саратовского ГМУ им. В.И. Разумовского поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, в связи с необоснованностью, содержащихся в ней доводов.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенного электронного аукциона N 0360100030518000860 между ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского (заказчик) и ООО ИАЦ "ИМБУС" (исполнитель) был заключен контракт N 834-18 от 30.01.2019 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту компьютерных томографов для структурных подразделений СГМУ.

Согласно п. 1.1 контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту компьютерных томографов для структурных подразделений СГМУ, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.

Требования Заказчика к оказываемым услугам установлены техническим заданием на оказание услуг (приложение N 1 к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта.

Согласно п.3.1 контракта Исполнитель обязуется оказать услуги в следующие сроки: с момента заключения контракта по 25 декабря 2019 года в соответствии с техническим заданием.

Согласно п. 4.1 контракта - цена контракта составляет 489 776,60 руб.

Согласно п. 7.1 контракта - расторжение контракта допускается по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

12 сентября 2019 года Саратовским ГМУ им. В.И. Разумовского принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 834-18 от 30.01.2019.

18 сентября 2019 года Исполнителем письмом за исх. N 296 было направлено возражение на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

23 сентября 2019 года письмом за исх. N 40/1439 Заказчик указал, что недостатки исполнения контракта N 834-18 от 30.01.2019 могут быть устранены в указанное им время.

04 октября 2019 года письмом за исх. N 40/1531 Заказчик направил в адрес Исполнителя отказ от подписания акта о приемке оказанных услуг по контракту N 834-18 от 30.01.2019, в котором указал, что в ходе приемки услуг по техническому обслуживанию компьютерных томографов были выявлены несоответствия их объема и качества требованиям, установленным правовыми актами РФ и контрактом (приложениями к нему), в том числе техническому заданию (приложение N 1 к контракту). К данному письму были приложены два акта о не соответствии качества и объема услуг: акт от 26.09.2019 и акт от 03.10.2019.

В данных актах представители Заказчика указали не выполненные Исполнителем виды работ согласно техническому заданию.

Выражая несогласие с данными актами, истец ссылается на то, что заказчик в нарушение части 6 статьи 94 Федерального Закона N 44, в состав членов комиссии включил менее 5 человек, которые не имеют опыта и квалификации технического персонала.

Так же в данном письме было указано, что 24.09.2019 техническое обслуживание компьютерного томографа Toshiba Asteion S4 не проводилось, что, по мнению истца, не соответствует действительности и опровергается актом от 03.10.2019, где представители Заказчика указали, что техническое обслуживание проводилось в рамках назначенного визита 02.10.2019.

11 октября 2019 года комиссия УФАС по Саратовской области рассмотрела информацию, представленную Саратовским ГМУ им. В.И. Разумовского о включении ООО ИАЦ "ИМБУС" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, по результатам рассмотрения которой вынесла решение РНП- N 64-215 об отказе включить информацию о недобросовестном поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

Истец указывает, что в ходе заседания комиссии УФАС по Саратовской области были установлены факты нарушения Заказчиком части 3 статьи 41 Закона о контрактной системе.

В связи с тем, что заказчик, принимая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 834-18 от 30.01.2019, выразившееся, по его мнению в существенном нарушении ООО ИАЦ "ИМБУС" условий контракта, не представил Исполнителю доказательств нарушения контракта, которое повлекло для Заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта, истец считает данное решение незаконным, и полагает, что такая односторонняя сделка в отсутствии соответствующего права является недействительной.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства существенного нарушения условий контракта, в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пункту 1 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 2 статьи 708 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п.3 ст.715 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

На основании части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частями 12 - 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрен порядок действий заказчика в случае одностороннего отказа от контракта и особенности вступления такого отказа в силу.

Право Заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено п. п.7.1, 7.2 контракта N 834-18 от 30.01.2019 года.

Техническое обслуживание медицинской техники производится в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными Минздравом России от 27.12.2003 N 293-22/233, согласно которым под техническим обслуживанием медицинской техники понимается комплекс регламентированных нормативной и эксплуатационной документацией мероприятий и операций по поддержанию и восстановлению исправности и работоспособности медицинской техники при ее использовании по назначению, а также при хранении и транспортировании.

Периодичность технического обслуживания медицинской техники - установленный в эксплуатационной документации интервал времени или наработка между данным видом технического обслуживания и последующим таким же видом.

Техническое состояние медицинской техники - техническое состояние изделия медицинской техники в определенный момент времени, которое характеризуется фактическими значениями технических, функциональных и конструктивных параметров и характеристик, и оценивается их соответствием параметрам и характеристикам, приведенным в нормативной и эксплуатационной документации на изделие.

Техническим заданием (Приложение N 1) к контракту N 834-18 установлена периодичность оказания услуг - 1 раз в месяц техническое обслуживание компьютерного томографа Toshiba Asteion S4, эксплуатируемого в Клинической больнице им. С.Р. Миротворцева СГМУ, и 1 раз в 3 месяца техническое обслуживание компьютерного томографа Toshiba Aquilion, эксплуатируемого в Научно-исследовательском институте травматологии, ортопедии и нейрохирургии СГМУ.

Согласно п.2.3.1, 2.3.2 данного контракта ООО ИАЦ "ИМБУС" обязалось оказать все услуги, предусмотренные контрактом, надлежащего качества, в объёме и сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и сдать результат услуг Заказчику; обеспечить производство и качество всех услуг в соответствии с действующими нормами, стандартами и требованиями.

В нарушение условий договора техническое обслуживание компьютерных томографов проводилось истцом ненадлежащим образом, что следует из письменных мотивированных отказов Саратовского ГМУ им. В.И.Разумовского от подписания актов о приемке оказанных услуг по контракту N 834-18 от 30.01.2019 года, в связи с выявленным несоответствием качества и объема оказанных услуг.

29.03.2019 года ООО ИАЦ "ИМБУС" осуществлялось техническое обслуживание компьютерного томографа Toshiba Aquilion (НИИТОН СГМУ) в рамках работ за первый квартал 2019 года. В ходе приемки услуг были выявлены не соответствие их объема и качества требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации и контрактом (приложениями к нему), в том числе техническому заданию (приложение N 1 к контракту).

22.04.2019 года ООО ИАЦ "ИМБУС" осуществляло повторное техническое обслуживание компьютерного томографа Toshiba Aquilion, однако ранее выявленные недостатки, указанные в акте от 11.04.2019 года, не устранены.

В связи с этим в адрес ООО ИАЦ "ИМБУС" был направлен письменный мотивированный отказ ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И.Разумовского Минздрава России N 40/518 от 07.05.2019 года от подписания акта о приемке оказанных услуг по контракту N 834-18 от 30.01.2019 года.

До 12.09.2019 года ООО ИАЦ "ИМБУС" не принималось дополнительных мер для проведения качественного технического обслуживания томографа за 1 квартал 2019 года, выявленные недостатки не устранялись.

В нарушение периодичности проведения работ техническое обслуживание компьютерного томографа Toshiba Aquilion во втором квартале 2019 года не проводилось.

Техническое обслуживание компьютерного томографа Toshiba Asteion S4 (Клиническая больница им. С.Р. Миротворцева СГМУ) в январе 2019 года не проводилось.

По заявке Заказчика 16.02.2019 года была проведена диагностика томографа, произведена настройка напряжения блока питания, со слов сотрудников ООО ИАЦ "ИМБУС" после диагностики устранены неисправности в работе оборудования без замены запчастей.

По заявке Заказчика 28.02.2019 года ООО "ИАЦ "Имбус" осуществлялось плановое техническое обслуживание, которое проведено не в полном объеме, а именно: проводившие техническое обслуживание инженеры не имели необходимых знаний для работы с программным обеспечением аппарата, регулярно обращались за помощью к лаборанту по работе с аппаратом даже при осуществлении процедуры выключения аппарата и запуска сканирования. Просьба и.о. начальника технического отдела Клинической больницы имени С.Р. Миротворцева СГМУ В.Р. Тихомирова о проведении воздушной калибровки была проигнорирована, работы не выполнены. Во время оказания услуг инженеры ООО ИАЦ "ИМБУС", пренебрегая техникой электробезопасности, начали разбирать кожухи аппарата компьютерного томографа, не обесточив гентри. Во избежание поражения электрическим током инженеров ООО ИАЦ "ИМБУС", и.о. начальником технического отдела В.Р. Тихомировым было указано на отключения питания тумблеров, о котором инженеры Исполнителя не знали. Во время подъёма передней крышки компьютерного томографа инженеры ООО ИАЦ "ИМБУС" чуть не порвали Mylar окно, поскольку Mylar окно необходимо предварительно снимать с аппарата. Когда инженеры Исполнителя снимали заднюю крышку компьютерного томографа, они могли коснутся Slipring, который находится под напряжением 380В переменного тока. Во избежание неблагоприятных последствий, после совершения инженерами ООО ИАЦ "ИМБУС" вышеуказанных ошибок, было принято решение полностью обесточить аппарат. Специалист ООО ИАЦ "ИМБУС" пропылесосил лишь внутри гентри, при этом фильтры теплообменника охлаждения трубки не извлекались и не чистились. Кроме того, также был пропылесосен корпус, где установлены платы реконструкции и хост аппарата, но воздушные фильтры не прочищались. Сотрудниками ООО ИАЦ "ИМБУС" не была проведена проверка качества изображения, воздушная калибровка, проверка информации о трубке и генераторе, резервное копирование данных, проверка вращения гентри, наклон гентри, проверка состояния щеток, проверка движения стола, проверка датчиков соударения, экстренная остановка сканирования и выгрузка пациента; не выполнены другие работы, предусмотренные Техническим заданием к контракту N 834-18 от 30.01.2019 года. Специалист ООО ИАЦ "ИМБУС" после проведения вышеуказанных действий покинул Клиническую больницы имени С.Р. Миротворцева СГМУ, не убедившись в работоспособности КТ. После того, как специалист ООО "ИАЦ "Имбус" уехал, сотрудники Клинической больницы имени С.Р. Миротворцева попытались включить в работу томограф, однако аппарат находился в нерабочем состоянии, хотя до проведения технического обслуживания аппарат функционировал. После технического обслуживания 28.02.2019 г. воздушные фильтры блока, реконструктора и теплообменник рентгеновской трубки КТ остались не очищены.

29.02.2019 года инженеры ООО ИАЦ "ИМБУС" прибыли для диагностики неисправности, несколько часов изучали аппарат и техническую документацию на него, нашли расположение фильтров реконструктора, после чего его почистили. Причина неисправности не была установлена. В результате диагностикой неполадки самостоятельно занимались сотрудники Клинической больницы имени С.Р. Миротворцева. И.о. начальника технического отдела В.Р. Тихомиров установил, что вышла из строя плата MHR-DP блока реконструктора, о чем он сообщил инженерам ООО ИАЦ "ИМБУС". Причина поломки неизвестна, т.к. с 16 по 28 февраля 2019 года аппарат работал в штатном режиме.

Работоспособность компьютерного томографа Toshiba Asteion S4 была восстановлена только в мае 2019 года.

22.03.2019 года ООО "ИАЦ "Имбус" вручена претензия ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И.Разумовского Минздрава России от 21.03.2019 года N 43/296 о ненадлежащем оказании услуг по контракту N 834-18 от 30.01.2019 года с требованием устранить выявленные недостатки.

Однако подрядчиком мер к своевременному и качественному исполнению принятых обязательств не принято.

01.04.2019 года в ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И.Разумовского Минздрава России от ООО ИАЦ "Имбус" поступили счета на оплату и акты приемки выполненных работ за январь-март 2019 года.

Поскольку техническое обслуживание компьютерного томографа Toshiba Asteion S4 в январе и марте 2019 года не проводилось в оплате счетов и подписании актов оказанных услуг отказано.

В адрес ООО "ИАЦ "Имбус" направлены письменные мотивированные отказы от подписания актов оказания услуг от 03.04.2019 года N 677/01-11 и от 03.04.2019 года N 676/01-11.

Техническое обслуживание КТ в феврале 2019 года было выполнено ненадлежащим образом и не в полном объеме, из предусмотренных техническим заданием 26 позиций выполнен только 1 вид работ - проверка и очистка вентиляторов генератора.

В связи с этим в адрес ООО "ИАЦ "Имбус" направлен письменный мотивированный отказ от подписания акта оказания услуг от 03.04.2019 года N 675/01-11.

После ремонта компьютерного томографа Toshiba Asteion S4 и восстановления его работоспособности в мае 2019 года, по заявке Заказчика 19.06.2019 года ООО ИАЦ "Имбус" проводило плановое техническое обслуживание этого оборудования.

Учитывая поломку КТ во время предыдущего технического обслуживания, данные работы проводилось в присутствии представителей сторон и лаборантов и инженера ООО "Медтехэкспертиза" с целью получения его профессионального экспертного заключения по качеству оказанных услуг.

В ходе приемки услуг были выявлены не соответствия их объема и качества требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации и контрактом (приложениями к нему), в том числе техническим заданием (приложение N 1 к контракту).

В адрес ООО ИАЦ "Имбус" была направлена претензия о ненадлежащем оказании услуг от 29.07.2019 года N 43/1058. Однако подрядчиком мер к своевременному и качественному исполнению принятых обязательств не принято. Техническое обслуживание компьютерного томографа Toshiba Asteion S4 в июле и августе 2019 года не проводилось.

Осуществление регулярного технического обслуживания медицинских изделий является одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности - п.4, 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утв. постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 291.

Несоблюдение этого положения при осуществлении медицинской деятельности признается грубым нарушением лицензионных требований и влечет за собой установленную ответственность, в том числе приостановление и аннулирование лицензии (ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", п.6 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

Поскольку компьютерные томографы необходимы для ежедневного использования в целях осуществления деятельности ответчика, для оказания, в том числе неотложной медицинской помощи, и по своим параметрам должны соответствовать требованиям завода-изготовителя, существенное нарушение ООО ИАЦ "ИМБУС" условий контракта N 834-18 от 30.01.2019 года, выразившееся в некачественном оказании услуг по техническому обслуживанию компьютерных томографов, привело к тому, что Саратовский ГМУ им. В.И.Разумовского принял решение N 40/1367 от 12.09.2019 года об одностороннем отказе от исполнения этого контракта.

16.09.2019 года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в единой информационной системе и в тот же день направлено в ООО ИАЦ "ИМБУС" по электронной почте (по адресу rifat_imbus@mail.ru), а также направлено исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

18.09.2019 года в Саратовский ГМУ им. В.И.Разумовского поступило обращение ООО ИАЦ "ИМБУС" с просьбой отменить вышеуказанное решение и предоставить время для устранения имеющихся недостатков.

В связи с этим ООО ИАЦ "ИМБУС" было согласовано время для проведения надлежащего технического обслуживания: - в Клинической больнице им. С.Р. Миротворцева СГМУ в отношении компьютерного томографа Toshiba Asteion S4 24.09.2019 года с 11 час. 30 мин.; - в НИИТОН СГМУ в отношении компьютерного томографа Toshiba Aquilion 25.09.2019 года с 12 час. 00 мин.

Однако 24.09.2019 года сотрудники ООО ИАЦ "ИМБУС" для проведения технического обслуживания компьютерного томографа Toshiba Asteion S4 в Клиническую больницу им. С.Р. Миротворцева СГМУ не явились.

До настоящего времени техническое обслуживание этой медицинской техники не проведено.

25.09.2019 года специалистами ООО ИАЦ "ИМБУС" осуществлялись работы по устранению недочётов выполненного в I квартале 2019 года технического обслуживания компьютерного томографа Toshiba Aquilion в НИИТОН СГМУ. Недостатки в полном объеме не устранены.

При этом мер к проведению планового технического обслуживания не принималось, техническое обслуживание компьютерного томографа Toshiba Aquilion за II квартал 2019 г. не проведено.

В связи с этим ответчиком в адрес ООО ИАЦ "ИМБУС" был направлен письменный мотивированный отказ N 40/1531 от 04.10.2019 года от подписания акта о приемке оказанных услуг по контракту N 834-18 от 30.01.2019 года.

Приведенные ответчиком обстоятельства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждаются также экспертным заключением ООО "Медтехэкспертиза" от 03.04.2019 по оценке качества технического обслуживания компьютерного томографа Toshiba Aquilion, согласно выводам которого работы ООО ИАЦ "ИМБУС" выполнены неудовлетворительно и не в полном объеме; и экспертным заключением от 20.06.2019 по оценке качества технического обслуживания компьютерного томографа Toshiba Asteion S4, о том, что работы ООО ИАЦ "ИМБУС" выполнены некорректно и не в полном объеме.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы отказ заказчика подписать акт об оказании услуг и последующий отказ от контракта обусловлен претензиями к качеству выполненной работы, не соответствующей требованиям технического задания.

Доводы апеллянта о том, что указанные экспертные заключения не отвечают принципам допустимости и являются ненадлежащим доказательством по делу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены им в силу следующего.

Согласно материалам дела, 27.03.2019 года и 21.05.2019 г. между ФГБОУ ВО "Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского" Министерства здравоохранения РФ и ООО "Медтехэкспертиза" заключен контракт N 60 на проведение экспертизы с предоставлением письменного заключения о соответствии качества и объема услуг, выполняемых ООО ИАЦ "ИМБУС" в рамках контракта N 834-18 от 30.01.2019 года в отношении компьютерного томографа Toshiba Aquilion 2009 года выпуска, и компьютерного томографа Toshiba Asteion S4 2006 года выпуска.

Производство исследования в отношении компьютерного томографа Toshiba Aquilion 2009 года выпуска было поручено эксперту Лагутину С. А., обладающему необходимой квалификацией и опытом работы.

Производство исследования в отношении компьютерного томографа Toshiba Asteion S4 2006 года выпуска было поручено эксперту Проскурякову С. В., обладающему необходимой квалификацией и опытом работы.

В ходе проведения 29.03.2019 года технического обслуживания компьютерного томографа Toshiba Aquilion 2009 г.в. и в ходе проведения 19.06.2019 года технического обслуживания компьютерного томографа Toshiba Asteion S4 г.в., сотрудники НИИТОН и ООО ИАЦ "ИМБУС" предупреждались об участии эксперта в приемке оказываемых услуг.

В соответствии с пунктом 39 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит обязательному лицензированию деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 09.01.1996 г. N 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения" научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области обращения с источниками ионизирующего излучения, проектирование, сооружение источников ионизирующего излучения, конструирование и изготовление для них технологического оборудования, средств радиационной защиты, а также работы в области добычи, производства, транспортирования, хранения, использования, обслуживания, утилизации и захоронения источников ионизирующего излучения осуществляются только на основании специальных разрешений (лицензий), выданных органами, уполномоченными на ведение лицензирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 г. N 278 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензируемая деятельность включает выполнение работ и оказание услуг согласно приложению.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено лицензирование деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" производство и техническое обслуживание медицинской техники подлежит лицензированию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Порядок лицензирования данной деятельности определен Положением о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 г. N 469.

Согласно пункту 3 указанного Положения в состав деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники входят работы (услуги) по монтажу и наладке медицинской техники; контролю технического состояния медицинской техники; периодическому и текущему техническому обслуживанию медицинской техники; ремонту медицинской техники.

Письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.10.2003 г. N 293-22/233 введены в действие Методические рекомендации "Техническое обслуживание медицинской техники", в соответствии с которыми техническое обслуживание медицинской техники - это комплекс регламентированных нормативной и эксплуатационной документацией мероприятий и операций по поддержанию и восстановлению исправности и работоспособности медицинской техники при ее использовании по назначению, а также при хранении и транспортировании.

Согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций, к видам работ по техническому обслуживанию медицинской техники, отнесены: ввод в эксплуатацию; контроль технического состояния; периодическое и текущее техническое обслуживание; текущий ремонт.

Поскольку ООО "Медтехэкспретиза" имеет бессрочную лицензию N ФС-99-04-004837 на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники, выданную 14.07.2017 года Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, и осуществляет в соответствии с гражданско-правовыми договорами техническое обслуживание, в том числе рентгеновского аппарата, используемого ответчиком исключительно в медицинской деятельности, у него отсутствует обязанность получать лицензию на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N 12АП-13045/2019 по делу N А06-7570/2019, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2018 N Ф06-32697/2018 по делу N А49-9682/2017.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена рецензия ООО "Центр независимой экспертизы "Экспертгрупп" от 19.10.2020 на экспертные заключения ООО "Медтехэкспертиза" от 03.04.2019 и от 20.06.2019, согласно которой выводы указанных экспертных исследований признаны правильными.

Истец с результатами досудебных экспертиз не согласился.

Однако, своими правами не воспользовался, ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу по вопросу определения объема и стоимости выполненных работ не заявил.

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным (статья 15 АПК РФ). Суд должен обосновать свое решение лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции на обсуждение сторон ставился вопрос о необходимости проведения в рамках настоящего дела судебной экспертизы (определение суда от 08.06.2020), однако стороны с таким ходатайством к суду не обратились, полагая проведение судебной экспертизы нецелесообразным.

Представленные в материалы дела экспертные исследования правомерно оценены судом первой инстанции в качестве письменных доказательств, наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и им дана соответствующая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ч.12-14 ст.95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта N40/1367 от 12.09.2019 года вступило в силу и контракт N834-18 от 30.01.2019 года на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту компьютерных томографов считается расторгнутым.

Ссылка апеллянта на решение УФАС по Саратовской области об отказе включить сведения об ООО ИАЦ "ИМБУС" в реестр недобросовестных поставщиков, обстоятельством свидетельствующим об обоснованности заявленных истцом требований не является, поскольку вывод об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков был сделан в связи с отсутствием сведений о намеренном уклонении Исполнителя от исполнения контракта, совершении им умышленных действий в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Тогда как данное обстоятельство, не является значимым при принятии Заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта.

Оценка законности и обоснованности решения заказчика N 40/1367 от 12.09.2019 года об одностороннем отказе от исполнения контракта УФАС по Саратовской области не давалась.

В связи с установленными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование заявителями действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 декабря 2020 года по делу N А57-2439/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью информационно-аналитический центр "ИМБУС" (ОГРН 1026403347739, ИНН 6454029080) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Савенкова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина