Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 08АП-14955/20 по делу N А70-13247/2019

город Омск

03 марта 2021 г.

Дело N А70-13247/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Аристовой Е.В., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14955/2020) Обухова Андрея Владимировича на решение от 26.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13247/2019 (судья Бадрызлова М.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Северное волокно" (ОГРН 1067203132358, ИНН 7204097748) к Обухову Андрею Владимировичу, при участии в деле в качестве третьего лица, Морозова Павла Леонидовича, об обязании передать документы и имущество, присуждении неустойки за неисполнение судебного акта,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Северное волокно" - представителя Макушкина Е.В. (по доверенности от 01.11.2020, сроком действия до 31.12.2021).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северное волокно" (далее - ООО "Северное волокно", истец) в лице директора Чикирева О.Ю., действующего на основании решения общего собрания участников ООО "Северное волокно" от 15.04.2019, обратилось с исковым заявлением к Обухову Андрею Владимировичу (далее по тексту - Обухов А.В., ответчик) как к бывшему директору ООО "Северное волокно" об обязании его в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать ООО "Северное волокно" документы, поименованные в просительной части иска, а также присуждении ООО "Северное волокно" за неисполнение судебного акта Обуховым А.В. судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с шестого рабочего дня, со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Вступившим в законную силу решением суда 22.10.2019, суд, установив, что решение общего собрания участников ООО "Северное волокно" от 15.04.2019 о досрочном прекращении полномочий директора Обухова А.В. и назначении нового директора общества Чикирева О.Ю. признано недействительным, в связи с чем, на момент рассмотрения настоящего дела легитимным директором общества "Северное волокно" являлся Обухов А.В., в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Северное волокно" к Обухову Андрею Владимировичу об обязании бывшего руководителя ООО "Северное волокно" Обухова Андрея Владимировича в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать ООО "Северное волокно" документы, поименованные в просительной части иска, а также присуждении ООО "Северное волокно" за неисполнение судебного акта Обуховым Андреем Владимировичем судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с шестого рабочего дня со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда, отказал.

21.01.2020 ООО "Северное волокно" обратилось в суд с заявлением об отмене решения суда от 22.10.2019 по делу N А70-13247/2019 по новым обстоятельствам и пересмотре настоящего судебного дела, мотивировав тем, что постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2020 по делу N А70-7199/2019 было отменено постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу N А70-7199/2019 в части признания недействительным решения общего собрания участников ООО "Северное волокно", оформленного протоколом от 15.04.2019, в данной части оставлено в силе решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2019.

Установив, что решение общего собрания участников ООО "Северное волокно", оформленное протоколом от 15.04.2019, которым были досрочно прекращены полномочия директора Обухова А.В. и избран директором общества Чикирев О.Ю., является действительным, в связи с чем, на основании постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2020 по делу N А70-7199/2019 директором общества "Северное волокно" в настоящее время является Чикирев О.Ю., запись об этом также внесена в ЕГРЮЛ, указывая, что единственным обстоятельством, послужившим основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, явилось признание решения общего собрания участников ООО "Северное волокно", оформленного протоколом от 15.04.2019, недействительным на основании преюдициального постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 и, как следствие, установленный судом ошибочный факт легитимности директора Обухова А.В., решением от 19.02.2020 заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2019 по делу N А70-13247/2019 отменено по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Морозов Павел Леонидович (далее - Морозов П.Л., третье лицо).

В судебном заседании, состоявшемся 19.11.2020, истец устно уточнил исковые требования, заявив отказ от требований в части обязания Обухова А.В. передать следующие товарно-материальные ценности (далее - ТМЦ):

1. Мышь проводная Microsoft Basic Optical Mouse (P58-00059) Black USB - 1 шт.;

2. USB - разветвитель DEXP (BT4-09) 2.0,4-Port, Вкл/Выкл, Черный - 1 шт.;

3. МФУ лазерное Куосега FS-I025MFP (принтер/сканер/копир) - 1 шт.;

4. Маршрутизатор WiFi доступа с поддержкой 3G/4G USB модемов Zyxel Keenetic Giga-1 шт.;

5. Принтер черно-белый лазерный Samsung SL-V2020 (XEV, FEV)- 1 шт.;

6. Офисный пакет Microsoft Office Home and Student 2019 (Русская, Box) - 1 шт.;

7. Ноутбук Acer Aspire A315-21-95XLI - 2 шт.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции принял отказ ООО "Северное волокно" от заявленных требований в указанной части и рассмотрел исковое заявление с учетом вышеуказанных уточнений.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2020 принят отказ ООО "Северное волокно" от части требований об обязании Обухова А.В. передать следующие ТМЦ:

1. Мышь проводная Microsoft Basic Optical Mouse (P58-00059) Black USB - 1 шт.;

2. USB - разветвитель DEXP (BT4-09) 2.0,4-Port, Вкл/Выкл, Черный - 1 шт.;

3. МФУ лазерное Куосега FS-I025MFP (принтер/сканер/копир) - 1 шт.;

4. Маршрутизатор WiFi доступа с поддержкой 3G/4G USB модемов Zyxel Keenetic Giga-1 шт.;

5. Принтер черно-белый лазерный Samsung SL-V2020 (XEV, FEV)- 1 шт.;

6. Офисный пакет Microsoft Office Home and Student 2019 (Русская, Box) - 1 шт.;

7. Ноутбук Acer Aspire A315-21-95XLI - 2 шт.; Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Обухова Андрея Владимировича передать в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать ООО "Северное волокно" следующие документы и ТМЦ:

1. Расшифровку основных средств Общества;

2. Расшифровку финансовых вложений Общества;

3. Расшифровку дебиторской задолженности с указанием ИНН и почтовых адресов контрагентов и даты возникновения, по которым была подтвержденная дебиторской задолженность за период с 2016 года по 22.04.2019;

4. Расшифровку кредиторской задолженности с указанием ИНН и почтовых адресов контрагентов и даты возникновения, по которым была подтвержденная кредиторская задолженность за период с 2016 года по 22.04.2019;

5. Ведомость амортизации основных средств за 2019 год с разбивкой по каждому основному средству;

6. Первичные документы бухгалтерского учета, обосновывающие перечисление денежных средств контрагентам, налоговым, пенсионным и иным государственным органам за три последних года (Счета, счета-фактуры, накладные на покупку, продажу, отпуск товаров (работ, услуг), акты выполненных работ, оказанных услуг, акты приема-передачи и иные подобные документы, выданные и полученные обществом за период с 2016 года по 22.04.2019);

7. Документы, подтверждающие право собственности либо владения (пользования) Общества движимое, недвижимое имущество и транспортные средства, договоры аренды/безвозмездного пользования имущества, находящиеся в пользовании Общества;

8. Бухгалтерские справки с комментариями и подтверждающими документами: письма, платежные поручения, приказы и т.д., являющиеся основанием для их проведения в бухгалтерском учете;

9. Книги покупок, книги продаж;

10. Кассовые книги, кассовые отчёты;

11. Документы по списанию ТМЦ;

12. Авансовые отчёты;

13. Чековые книжки;

14. Корпоративные банковские карты;

15. Материальные отчёты;

16. Учредительные и регистрационные документы Общества в оригиналах за период с 2016 года по 22.04.2019;

17. Протоколы общих собраний участников Общества за период с 2016 года по 22.04.2019;

18. Кадровую документацию: Трудовые договоры, дополнительные соглашения к трудовым договорам, личные карточки работников (форма Т-2), заявления работников, приказы по личному составу, расчетные ведомости по начислению и выплате заработной платы, выходных пособий работников, табели учета рабочего времени (форма Т-12), расчетные листки, подлинные экземпляры трудовых книжек, должностные инструкции, за период с 2016 года по 22.04.2019;

19. Локальные нормативные акты Общества: Приказы и распоряжения за период с 2016 года по 22.04.2019;

20. Внутренние документы общества (правила внутреннего трудового распорядка. Положение об оплате труда. Политика в области обработки персональных данных и др.);

21. Документы по возникновению и прекращению финансовых обязательств Общества за период с 2016 года по 22.04.2019;

22. Договоры, контракты, соглашения, в т.ч. дополнительные, протоколы разногласий, заключенные с физическими и юридическими лицами, различных ОПФ. кредитные договоры, договоры займа, договоры залога, договоры поручительства, договоры подряда, договору оказания услуг, договоры аренды, договоры цессии, и т.д. за период с 2016 года по 22.04.2019;

23. Аудиторские заключения по проверке финансово-хозяйственной деятельности за период с 2016 года по 2019 год;

24. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости за период с 2016 года по 22.04.2019;

25. Переписку Общества с контрагентами и третьими лицами: исходящую/входящую за период с 2016 года по 22.04.2019;

26. Решения, предписания, требования и акты контролирующих и надзорных органов за период с 2016 года по 22.04.2019;

27. Документы отчетности:

- налоговые декларации по всем налогам, в том числе налог на прибыль (квартально), налог на добавленную стоимость (квартально);

- бухгалтерский баланс с 2016 года по 2019 год за каждый год;

- расчет формы РСВ-1 и индивидуальные сведения (поквартально) с 2016 года по 2019 год;

- расчет формы 4-ФСС;

- декларация по транспортному налогу (один раз в год) с 2016 года по 2019 год;

- декларация по налогу на имущества (один раз) с 2016 года по 2019 год;

- авансовые расчеты по налогу на имущество (квартально) с соответствующими отметками о принятии либо с документами, подтверждающими отправку за период с 2016 года по 2019 год;

28. Актуальную Базу 1С, или иные программы, в которых ведется автоматизированный бухгалтерский, налоговый учет организации (в т.ч. данные по заработной плате);

29. Печать Общества;

30. Подлинные экземпляры лицензий, выданных обществу:

- Лицензия 1 N 141484 1 от 06.06.2016 на Услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (ГРН 2167232230262 от 22.03.2016);

- Лицензия 2 N 141483 1 от 06.06.2016 на Телематические услуги (ГРН 2167232230284 от 22.03.2016);

- Лицензия 3 N 147306 1 от 07.12.2016 на Услуги связи по предоставлению каналов связи (ГРН 2167232511873 от 31.08.2016);

31. Ноутбук Acer A315-41G-R5VW (HD) - 1 шт.;

32. Внешний HDD Seagate 1TB Expansion STEA1000400 2.5 USB 3.0 - 1 шт.;

33. Ноутбук Acer Aspire A315-21-95XLI - 1 шт.;

34. Муксопондер PL-1000GT Muxponder (10G+40G muxponder to 100G Coherent) dual DC feeding. 000000148;

35. Муксопондер PL-1000GT Muxponder (10G+40G muxponder to 100G Coherent) dual DC feeding, 000000144;

36. Управляемый оптический мультиплексор ROADM с оптическими усилителями. 000000145;

37. Управляемый оптический мультиплексор ROADM с оптическими усилителями. 000000146;

38. Муксопондер PL-1000GT Muxponder (10G+40G muxponder to 100G Coherent) dual DC feeding. 000000147;

39. Муксопондер PL-1000GT Muxponder (10G+40G muxponder to 100G Coherent) dual DC feeding, 000000149.

С Обухова А.В. в пользу ООО "Северное волокно" взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с шестого рабочего дня, со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Обухов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее:

- в штате ООО "Северное волокно" имеется сотрудник в должности главного бухгалтера, именно на него руководителем Обуховым А.В. и была возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета. Однако, основная часть сотрудников в ООО "Северное волокно": бухгалтер, технические специалисты - были уволены Чикиревым О.Ю. после прекращения полномочий Обухова А.В., поскольку бухгалтерские и технические документы находились у данных сотрудников, Обухов А.В. никак не мог организовать передачу документов Чикиреву О.Ю., поскольку полномочий на то не было;

- обжалуемый судебный акт является неисполнимым, поскольку в нем установлена обязанность Обухова А.В. передать в ООО "Северное волокно", такие документы как, расшифровку основных средств Общества, расшифровку финансовых вложений Общества, материальные отчёты и прочее, в отсутствии сведений о форме таких документов и содержащейся в них информации; деклараций по транспортному налогу (один раз в год) с 2016 года по 2019 год, а также документы на движимое и недвижимое имущество, в то время как у ООО "Северное волокно" нет транспортных средств и недвижимого имущества; в отношении лицензий, выданных Обществу, ответчик пояснял, что они выданы обществу не на бумаге, а в электронном виде с ЭЦП и находятся на хранении в Личном кабинете оператора связи на сайте https://rkn.aov.ru/ доступ к которому имеется у Чикирева О.Ю. в соответствии с оформленной на последнего ЭЦП;

- Обществом не ведется в бумажном виде такая документация, как расшифровка основных средств Общества, расшифровка финансовых вложений Общества, расшифровка дебиторской задолженности с указанием ИНН и почтовых адресов контрагентов и даты возникновения, по которым была подтвержденная дебиторской задолженность за период с 2016 года по 22.04.2019, расшифровка кредиторской задолженности с указанием ИНН и почтовых адресов контрагентов и даты возникновения, по которым была подтвержденная кредиторская задолженность за период с 2016 года по 22.04.2019, ведомость амортизации основных средств за 2019 год с разбивкой по каждому основному средству;

- книги продаж и покупок можно вести как в бумажном, так и в электронном виде (пункт 1 Правил ведения книги покупок, пункт 1 Правил ведения книги покупок и книги продаж, утв. постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137), то есть способ налогоплательщик выбирает самостоятельно. В ООО "Северное волокно" был выбран электронный способ ведения, поэтому на бумаге таких книг не имелось и не имеется.

- оригиналы трудовых книжек работников у ответчика отсутствует, поскольку они находятся у истца и у работников, которых истец уволил;

- в отношении обязанности передать оборудование, указанное в пунктах 34-39, поясняет, что оно входит входит в состав транспортной сети (линий связи), ввиду чего передать его передать физически невозможно, оно является составной частью линии связи;

Податель жалобы полагает, что истцом не представлены доказательства существования истребуемых документов, их издания, составления, ведения и хранения, а также нахождения их у ответчика в период исполнения обязанностей истцом, не представлено доказательств того, что в момент увольнения соответствующее имущество было изъято ответчиком с места нахождения общества и удерживается ответчиком до настоящего времени; не опровергнут довод ответчика о том, что истребуемые документы имеются у истца (такие как например база 1С, согласно данным которой истец предоставляет в иное дело расшифровку основных средств; или договоры аренды, которые истец также предоставляет в другие дела).

Принимая во внимание изложенное, Обухов А.В. считает, что обжалуемые судебных, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не обладает признаками исполнимости.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10.02.2021.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО "Северное волокно" представило письменный отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Обухова А.В. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Северное волокно" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 10.02.2021, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 15.02.2021 в целях представления пояснений лицами, участвующими в деле по вопросам суда, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва в судебном заседании в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена в составе суда в связи с нахождением судьи Веревкина А.В. в очередном отпуске, вместо судьи Веревкина А.В. в рассмотрении жалобы принимает участие судья Аристова Е.В. В связи с заменой состава суда рассмотрение жалобы начато с самого начала.

15.02.2021 посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от ООО "Северное волокно" поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых указывает, что несмотря на отсутствие в ООО "Северное волокно" локальных нормативных актов, предусматривающих ведение и хранение необходимой документации для осуществления хозяйственной деятельности Общества, а также процедуры, регламентирующей порядок передачи документации и имущества Общества при смене единоличного исполнительного органа Общества, данные вопросы урегулированы положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представители участвующих в деле лиц поддержали ранее изложенные позиции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 (протокольное) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 25.02.2021, в связи с необходимостью представления дополнительных пояснений ООО "Свереное волокно" относительно заявленных требований (нормативное обоснование, доказательства наличия имущества у ответчика).

18.02.2021 и 19.02.2021 посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от ООО "Северное волокно" поступили дополнительные пояснения по каждой позиции истребуемых товарно-материальных ценностей и единице имущества.

В заседании суда, открытом 25.02.2021, представитель ООО "Северное волокно" просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Обстоятельства частичного отказа от исковых требований и прекращения производства в указанной части предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12)).

Учитывая, что по смыслу части 2 статьи 268 АПК РФ и абзаца 5 пункта 29 Постановления N 12 разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, представленные истцом доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, письменные пояснения, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2020 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обухов А.В. с 21.01.2015 занимал должность генерального директора ООО "Северное волокно" - назначен протоколом общего собрания участников от 19.01.2015, что также подтверждается приказом N 03 от 21.01.2015, трудовой договор N 01 от 21.01.2015.

Протоколом общего собрания участников ООО "Северное волокно" от 12.02.2018 полномочия Обухова А.В. продлены на очередной срок, заключен трудовой договор N 01 от 12.02.2018 сроком на три года.

Решением общего собрания участников ООО "Северное волокно" от 15.04.2019 года досрочно прекращены полномочия директора общества Обухова Андрея Владимировича (далее также - бывший руководитель).

Новым единоличным органом ООО "Северное волокно" избран Чикирев Олег Юрьевич, соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание, что после прекращения полномочий бывшим руководителем Обуховым А.В. не были переданы документы, касающиеся деятельности общества и необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности, 24.04.2019 по месту его жительства Обухова А.В. (г. Тюмень, ул. Республики,221 кв.29), было направлено требование N 1 о необходимости обеспечить передачу документов.

30.04.2019 указанное требование получено Обуховым А.В., в ответ на которое бывшим руководителем направлено письмо об отсутствии достаточных подтверждений полномочий вновь избранного директора, подписавшего требование о предоставлении и о намерении оспаривать в судебном порядке решение участников о досрочном прекращении полномочий.

19.07.2019 в адрес ответчика было направлено повторное требование N 8/7 о необходимости передачи документов новому руководителю общества в предусмотренный срок.

Обухов А.В. получил повторное требование 24.07.2019, однако требование о передаче документации не исполнил.

19.07.2019 в адрес ответчика также была направлена телеграмма с требованием о предоставлении документов в срок до 26.07.2019.

25.07.2019 Обухов А.В. лично отказался от принятия требования и передачи документов.

После сложения полномочий единоличного исполнительного органа Обухов А.В. не передал новому руководителю Чикиреву О.Ю. никакие документы и имущество, принадлежащие Обществу, находящееся на балансе Общества, а также необходимое для ведения хозяйственной деятельности Общества, в то время как Чикирев О.Ю. передал ТМЦ указанные в пунктах 1.31-1.39 иска по акту приема-передачи 02.12.2019 представителю по доверенности от ООО "Северное волокно", уполномоченному ответчиком.

Полагая, что бездействие ответчика, выразившееся в непредоставлении документов, напрямую нарушает права и законные интересы Общества, поскольку затребованные документы необходимы для осуществления деятельности Общества, и их отсутствие существенно затрудняет деятельность Общества, а также может повлечь наступление неблагоприятных последствий, Общество лишено возможности корректно начислять и выплачивать заработную плату сотрудникам и производить соответствующие перечисления в бюджет, производить расчет и уплату налоговых платежей, своевременно рассчитываться с контрагентами, истец обратился с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащей организации порядка хранения и передачи документов бухгалтерского учета, добросовестного выполнения Обуховым А.В. как директором Общества при осуществлении им полномочии и исполнении обязанностей по организации хранения, защиты и контроля за учредительной и регистрационной документацией Общества, внутренними документами Общества, программным обеспечением, лицензиями, материальными ценностями исполнению и иным имуществом и документацией, необходимыми для осуществления Обществом своей деятельности.

Повторно исследовав материалы дел, апелляционная коллегия судей приходит к следующим выводам.

На основании пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закона N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). Данное правило распространяется и на руководителей хозяйственных обществ, членов органов его управления, то есть предполагается, что они при принятии деловых решений действуют в интересах общества и его акционеров (участников).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и - ревизионной комиссии общества; - списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Таким образом, для осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган общества отвечает за сохранность документов.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

По правилам пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, то есть лицом, являющимся единоличным исполнительным органом экономического субъекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, на основании которых формируются регистры бухгалтерского учета.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом (к числу которых статьей 2 Закона о бухгалтерском учете отнесены коммерческие организации) в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

На основании пунктов 3, 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу указанных норм истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора общества, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору общества.

В тоже время для удовлетворения заявленного требования суду необходимо также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Применительно к рассматриваемой ситуации, обращаясь с требованием об истребовании, обществу надлежит доказать, что спорные документы имеются у лица, к которому заявлены требования (статьи 9, 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, приняв во внимание такую организацию документооборота в обществе "Северное волокно", в соответствии с которой обязанность по организации и обеспечению сохранности документации общества, в том числе бухгалтерского учета и ведению отчётности, возложено на единоличного исполнительного органа (с учетом положений Устава общества и отсутствии доказательств обратного), судом первой инстанции пришел к верному выводу о том, что после прекращения полномочий ответчика, у него возникла обязанность по передаче вновь назначенному единоличному исполнительному органу (руководителю) всей документации Общества, вверенной ему на хранение как ответственному лицу.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что Обухов А.В. принял все возможные меры по организации и надлежащей фиксации процесса передачи документации Общества новому руководителю в полном объеме, либо предоставлению информации о месте нахождения истребуемой документации.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, установив то обстоятельство, что ответчик осуществлял функции руководителя общества, соответственно должен был исполнять обязанности по хранению документов общества и передаче документов общества новому директору, ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих передачу ответчиком истребуемой документации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования.

Вопреки доводам подателя жалобы, судом первой инстанции верно распределено бремя доказывания, поскольку ответчик как лицо, ответственное за хранение документации юридического лица, должен доказать факт передачи вновь назначенному директору всех документов, касающихся деятельности общества.

Доводы заявителя жалобы о наличии в действиях общества признаков недобросовестности, которое фактически возложило на ответчика обязанности по хранению указанных документов, отклоняется с учетом положений статей 1, 10 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В силу действующего законодательства, что именно на Обухове А.В. как на руководителе в силу закона лежала обязанность по организации ведения бухгалтерского учета, составлению бухгалтерской отчетности, иных документов о деятельности организации, их надлежащему оформлению и хранению, в том числе в электронном виде.

Оснований для истребований документации ООО "Северное волокно" у главного бухгалтера, судом также не установлено.

Как указывалось ранее, по смыслу пункта 3 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

Вместе с тем, ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации (пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).

Сведений о том, что обязанности по хранению документации общества на законодательном уровне в обязательном порядке возложены на главного бухгалтера общества, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Закон о бухгалтерском учете, равно как и Закон N 147-ФЗ ответственным лицом определили руководителя должника, а не иных лиц, ведущих фактический бухгалтерский и налоговый учет на предприятии в соответствии с требованиями закона.

Поскольку ведение бухгалтерского учета и (или) отчетности является обязательным требованием закона, ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель, то именно руководитель обязан доказывать факт непосредственной передачи им новому руководителю документации общества.

В рассматриваемом случае Обуховым А.В. обстоятельства осуществления хранения первичной и иной документации общества главным бухгалтером, при условии предоставления доказательств внутриорганизационного возложения на указанное лицо обязанности по хранению бухгалтерской документации должника или ее фактического наличия у данного лица, не раскрыты, доказательств передачи на хранение указанному лицу документов общества, в том числе путем составления акта приема-передачи, а также резервной копии рабочей базы 1С бухгалтерии, истцу и суду не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, в том числе о том, что судом не установлено фактическое существование истребуемых документов, а также место их нахождения, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что при прекращении полномочий генерального директора истребуемые документы выбыли из владения общества и находятся в настоящее время во владении ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции, как неподтвержденные какими-либо достоверными и достаточными доказательствами.

Вопреки доводам ответчика, действующим законодательством утверждены формы и отражаемые в них сведения следующих документов:

- Расшифровка основных средств Общества (основные средства в балансе предприятия (строка 1150)) - Постановление Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", а также Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденное приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, где регламентированы базовые аспекты учета непосредственно основных средств, в том числе, правила расчета учётной стоимости основных средств.

- Расшифровка финансовых вложений Общества (приобретение, учет, выбытие активов, которые приносят организации доход в форме процентов, дивидендов и т.п.) - Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2002 N 126н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.12.2002 N 4085);

- Расшифровку дебиторской задолженности с указанием ИНН и почтовых адресов контрагентов и даты возникновения, по которым была подтвержденная дебиторской задолженность за период с 2016 года по 22.04.2019 - Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 10.03.1999 N 19н "Об утверждении формы "Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности организации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.04.1999 N 1745);

- Расшифровка кредиторской задолженности с указанием ИНН и почтовых адресов контрагентов и даты возникновения, по которым была подтвержденная кредиторская задолженность за период с 2016 года по 22.04.2019 - Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 10.03.1999 N 19н "Об утверждении формы "Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности организации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.04.1999 N 1745);

- Ведомость амортизации основных средств за 2019 год с разбивкой по каждому основному средству - приказа Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.1998 N 64н "О Типовых рекомендациях по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства".

Необходимость передачи первичной документации бухгалтерского учета, обосновывающей перечисление денежных средств контрагентам, налоговым, пенсионным и иным государственным органам, за три последних года (Счета, счета-фактуры, накладные на покупку, продажу, отпуск товаров (работ, услуг), акты выполненных работ, оказанных услуг, акты приема-передачи и иные подобные документы, выданные и полученные обществом за период с 2016 года по 22.04.2019), бухгалтерских справок с комментариями и подтверждающими документами: письма, платежные поручения, приказы и т.д., документы по возникновению и прекращению финансовых обязательств Общества, переписку Общества с контрагентами и третьими лицами: исходящая/входящая, договоры, контракты, соглашения, в т.ч. дополнительные, протоколы разногласий, заключенные с физическими и юридическими лицами, различных ОПФ, кредитные договоры. договоры займа, договоры залога, договоры поручительства, договоры подряда, договору оказания услуг, договоры аренды, договоры цессии, и т.д., являющиеся основанием для их проведения в бухгалтерском учете, следует из положений пункта 3 статьи 6, пункт 1 статьи 7, пункт 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, учитывая, что все факты хозяйственной деятельности общества, проводимые через бухгалтерию, подлежат обязательному подтверждению первичной документацией.

Ведение организацией бухгалтерского учета, составление и предоставление бухгалтерской отчетности регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н (ред. от 11.04.2018) (далее - Положение), согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 100 указанного положения определено, что первичные учетные документы могут быть изъяты только органами дознания, предварительного следствия и прокуратуры, судами, налоговыми инспекциями и налоговой полицией на основании их постановлений в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответственность за организацию хранения первичных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации (пункт 101 Положения).

Аналогичное правило установлено для документов, подтверждающих право собственности либо владения (пользования) Общества движимым, недвижимым имуществом и транспортными средствами, договоры аренды/безвозмездного пользования относительно имущества, находящегося в пользовании Общества.

Так, в соответствии с пунктами 26, 28 вышеуказанного Положения, инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств.

При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

При инвентаризации зданий, сооружений и другой недвижимости комиссия проверяет наличие правоустанавливающих документов на эти объекты. Проверяется также наличие документов на земельные участки, водоемы и другие объекты природных ресурсов, находящиеся в собственности организации.

Таким образом, наличие обосновывающей документации на имущество, находящейся у Общества на праве собственности или ином праве, в силу закона является обязательным. Учитывая, что сам по себе, факт наличия у Общества как движимого, так и недвижимого имущества, ответчиком не оспаривается, обязанность по передаче документов на такое имущество возложено на единоличный исполнительный орган, то есть руководителя, в том числе, бывшего.

Положения, обязывающие руководителя (бывшего руководителя) обеспечить сохранность и передачу учредительных и регистрационных документов Общества в оригиналах, протоколов общих собраний участников Общества, локальных нормативных актов Общества (приказы и распоряжения), внутренних документов общества (правила внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда, Политика в области обработки персональных данных и др.) за означенный период (в настоящем случае с 2016 года по 22.04.2019) прямо предусмотрены статьей 50 Закона N 14-ФЗ, что подателем жалобы не оспорено.

Согласно пунктам 1 Правил ведения книги покупок, книги продаж, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137, действующим законодательством предусмотрена вариантность в оформлении этих документов - на бумажном носителе либо в электронном виде (форматы журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в электронном виде приведены в приложениях 3, 4 и 6 к Приказу ФНС России от 04.03.2015 N ММВ-7-6/93@). Выбранный вариант ведения этих документов необходимо отразить в учетной политике.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что в учетной политике Общества было отражено решение о ведении данных документов исключительно в электронном виде, равно как и не представлено доказательств передачи книги покупок и продаж в электронном виде, учитывая, что ответчик ссылается на электронный способ ведения данных документов.

Относительно кадровой документации, апелляционная коллегия судей отмечает, что в соответствии с требованиям статей 66, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Также, согласно абзацу второму пункту 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225, ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя.

При этом работник кадровой службы, наделенный организационно-распорядительными функциями, несет ответственность не только за правильное ведение кадровой документации, но также за правильность ее хранения. В тоже время, руководитель организации несет ответственность за хранение всех документов организации, в том числе и относящихся к кадровой службе, если в организации нет лица, ответственного за эти документы.

Из материалов дела не следует, что обязанности по ведению кадрового учета, в том числе ответственность за порядок ведения, хранения, учет и выдачу трудовых книжек, приказом (распоряжением) была возложены на иное лицо, нежели руководителя общества. Обуховым А.В. не указаны данные о лица, на которого им были возложены обязанности по ведению кадровой документации, том числе сохранность трудовых книжек (за исключением тех, что были возвращены работникам при их увольнении).

Истцом также заявлено требование об обязании Обухова А.В. передать вновь назначенному руководителю подлинные экземпляры лицензий, выданных Обществу, а именно:

- Лицензия 1 N 141484 1 от 06.06.2016 на услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (ГРН 2167232230262 от22.03.2016);

- Лицензия 2 N 141483 1 от 06.06.2016 на телематические услуги (ГРН 2167232230284 от 22.03.2016);

- Лицензия 3 N 147306 1 от 07.12.2016 на услуги связи по предоставлению каналов связи (ГРН 2167232511873 от 31.08.2016).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

При этом Федеральным законом от 27.12.2019 N 478-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внедрения реестровой модели предоставления государственных услуг по лицензированию отдельных видов деятельности" в пункт 2 статьи 3 вышеуказанного Закона N 99-ФЗ внесены изменения, слова "документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа" заменены словами "записью в реестре лицензий".

Таким образом, с января 2020 года разрешение государства заниматься определенной деятельностью подтверждает не документ, а запись в реестре лицензий. Оформлять лицензии на бланках строгой отчетности, выдавать их дубликаты и копии перестали. Бумажная выписка из реестра обходится в 3 тыс. руб. (Обзор: "Основные изменения для юриста в январе", Постановление Правительства РФ от 30.12.2020 N 2385 "О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи")).

Таким образом, ранее действующая редакция Закона N 99-ФЗ предусматривала выдачу лицензий, как на бумажном носителе, так и в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Ответчиком не доказано, что истребуемые обществом лицензии, полученные обществом в 2016 году, не были получены им на бумажном носителе, не представлено доказательств того, что при получении таковых Обществом было указано на выдачу их исключительно в электронном виде.

Наличие иной документации и факт ее непередачи вновь назначенному руководителю Общества ответчиком по существу не оспорено, надлежащих доказательств в обоснование заявленных возражений по оставшейся документации не представлено, что является основанием полагать доказанным доводов об осведомленности Обухова А.В. об их местонахождении и отсутствии объективных препятствий для организации процесса для их надлежащей передачи со стороны ответчика.

Обстоятельство непередачи, в том числе по причине несоставления, документов бухгалтерского учета и иной документации, по всем правилам (о полноте, непрерывности и т.д.), подтверждающим хозяйственную и юридическую судьбу имущества, со всей очевидностью затрудняет и делает невозможным дальнейшую деятельность Общества. Документация позволяет установить основные средства, дебиторов и кредиторов должника, основания произведения тех или иных бухгалтерских операций, не исключая возможность установления причинения Обществу убытков контролирующими лицами и пр.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ, именно заинтересованное лицо должно доказать отсутствие вины в непередаче документации вновь назначеному руководителю общества, ненадлежащем ее составлении, ведении и хранении, в частности, подтвердив, что приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению, а в случае необходимости - восстановлению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Вместе с тем, таких доказательств Обуховым А.В. не представлено.

Таким образом, оснований для вывода о неисполнимости обжалуемого решения в указанной части апелляционной коллегией судей не установлено.

В части истребования у руководителя материальных и иных ценностей (позиции N N 31-39 просительной части искового заявления), принадлежащих должнику, истец указал на то, что заявление предъявлено им в порядке статей 44, 50 Закона N 14-ФЗ, статей 6, 9, 29 Закона о бухгалтерском учете.

Вместе с тем, положения Закона о бухгалтерском учете и Закона N 14-ФЗ касаются порядка и оснований передачи бухгалтерской и иной документации общества, обязанность по обеспечению сохранности которой возложена на единоличный исполнительный орган - руководитель общества, то есть представляет собой корпоративное требование. Ссылаясь на вышесказанные положения, истец не представил доказательства того, что указанные нормы также распространяются на требования об обязании передать имущество (товарно-материальные ценности) общества, в отсутствии проведения анализа выбытия его из владения общества, оснований его выбытия и установления виновных лиц.

При этом принципом исполнимости судебного акта обусловлена необходимость исследования вопроса о фактическом наличии имущества Общества у бывшего руководителя.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), а также положений всего раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В рамках настоящего спора заявлено о возложении на бывшего руководителя обязанности по передаче обществу товарно-материальных ценностей (Ноутбук Acer A315-41G-R5VW (HD), внешний HDD Seagate 1TB Expansion STEA1000400 2.5 USB 3.0, ноутбук Acer Aspire A315-21-95XLI, муксопондеры PL-1000GT Muxponder (10G+40G muxponder to 100G Coherent) dual DC feeding N N 000000148, 000000144, 000000147, 000000149, управляемые оптические мультиплексоры ROADM с оптическими усилителями NN 000000145, 000000146). При этом доказательства отсутствия имущества во владении общества, фактического обладания данным имуществом ответчиком как бывшим руководителем не представлено.

Требование истца мотивировано ссылками на нормы корпоративного законодательства, обязывающего бывшего руководителя обеспечить передачу документации общества, нормативно не обосновывая применение указанных положений к имуществу общества. Удовлетворяя требование истца об обязании Обухова А.В. передать материальные и иные ценности, предусмотренные в пунктах 31-39 просительной части заявления, суд первой инстанции не определил из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела, не установил фактические обстоятельства, касающиеся лица, владеющего этими ценностями, и передачи обществом прав на них владельцу (если таковая состоялась), оснований этой передачи.

Из пояснений ответчика следует, что истребуемое имущество отсутствует во владении ООО "Северное волокно", в то время как его наличие подтверждено актами осмотра лизингового имущества 2014 года. В судебном заседании представитель истца предположил, что имущество находится в пользовании ООО "Зуммер" либо ООО "АСС", осуществляющих деятельность по адресу, где ранее располагалось ОООО "Северное волокно" (г. Тюмень, ул. Молодежная, д.81), поэтому Обухов А.В. может его передать, так как является работником ООО "Зуммер", участником ООО "АСТ". Между тем указанные доводы носят предположительный характер, а нормы Закона N 14-ФЗ, статья 53 ГК РФ, на которые ссылается истец, не предусматривают специальный порядок (аналогичный порядку передачи документации) обязания бывшего руководителя передать имущество обществу, что исключает удовлетворение требования по заявленному основанию. Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств того, что бывший руководитель имея доступ к имуществу общества препятствует его использованию обществом, удовлетворение судом первой инстанции заявленных исковых требований в данной части не может быть признано правомерным.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что восстановление прав истца на имущество в том объеме, в котором оно сохранилось, возможно путем обращения в суд с самостоятельным иском к лицу, у которого данное имущество фактически находится, при наличии соответствующих доказательств. Если имущество Общества незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты - виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса), иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от общества к руководителю, и о применении последствий ее недействительности (статья 168 Гражданского кодекса) и т.д. В случае когда из-за противоправных действий руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита имущественной сферы общества возможна путем предъявления иска о возмещении убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса).

Истцом также заявлено требование о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

На основании пунктов 31, 32 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Соответственно, коллегия суда исходит из наличия оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в целях побуждения ответчика к исполнению обязанности в натуре, размер которой определен судом первой инстанции в сумме 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта и до дня фактического исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает принятое судом первой инстанции решение в части размера неустойки соответствующим принципам разумности и справедливости.

Обухов А.В. в апелляционной жалобе законность и обоснованность взыскания с него неустойки, ее размер и период начисления, не оспаривает. В силу данного обстоятельства суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ выводы суда первой инстанции в данной части не пересматривает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению, путем исключения в резолютивной части судебного акта из числа товарно-материальных ценностей, подлежащих передаче Обуховым А.В. в пользу ООО "Северное волокно", позиции (N N 31-39), указанных в просительной части искового заявления.

Апелляционная жалоба Обухова А.В. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14955/2020) Обухова Андрея Владимировича удовлетворить частично. Решение от 26.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13247/2019 изменить.

Исключить в резолютивной части судебного акта из числа товарно-материальных ценностей, подлежащих передаче Обуховым Андреем Владимировичем в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северное волокно", следующие позиции (N N 31-39):

31. Ноутбук Acer A315-41G-R5VW (HD) - 1 шт.;

32. Внешний HDD Seagate 1TB Expansion STEA1000400 2.5 USB 3.0 - 1 шт.;

33. Ноутбук Acer Aspire A315-21-95XLI - 1 шт.;

34. Муксопондер PL-1000GT Muxponder (10G+40G muxponder to 100G Coherent) dual DC feeding. 000000148;

35. Муксопондер PL-1000GT Muxponder (10G+40G muxponder to 100G Coherent) dual DC feeding, 000000144;

36. Управляемый оптический мультиплексор ROADM с оптическими усилителями. 000000145;

37. Управляемый оптический мультиплексор ROADM с оптическими усилителями. 000000146:

38. Муксопондер PL-1000GT Muxponder (10G+40G muxponder to 100G Coherent) dual DC feeding. 000000147;

39. Муксопондер PL-1000GT Muxponder (10G+40G muxponder to 100G Coherent) dual DC feeding, 000000149

В остальной части решение от 26.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13247/2019 (судья Бадрызлова М.М.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14955/2020) Обухова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

Е.В. Аристова Н.А. Лебедева