Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 09АП-5873/21 по делу N А40-88994/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2021 г. N Ф05-10323/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

04 марта 2021 г.

Дело N А40-88994/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Петровой О.О., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 года по делу N А40-88994/20, по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТРЕЙД" (ИНН 5020079431) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7708503727) о взыскании 485 888, 11 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца - Довгайло А.И. по доверенности от 01 февраля 2021;

от ответчика - Козлова Т.Н. по доверенности от 04 декабря 2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании задолженности 243 675, 08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 242 213, 03 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года по делу N А40-88994/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- суд не учел доводы ответчика об отсутствии оригиналов товарных накладных, представленных истцом в подтверждении передачи товара; копии не могут служить надлежащим доказательством поставки, учитывая, что ОАО "РЖД" факт получения товара отрицает;

- истец в досудебной претензии не заявлял требование о взыскании процентов;

- ответчик не согласен с расчетом процентов; проценты подлежат начислению с 08.09.2017 г., неустойка составляет 240 497, 28 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно нормам ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Торговая компания "Трейд" (Поставщик) и Дирекцией социальной сферы Московской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" (Заказчик) заключен договор поставки продукции N 2424565 от 24.05.2017, согласно условиями которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с п.2.3. Договора оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней после предоставления поставщиком покупателю подписанной сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12, счета, счета-фактуры, документов, предусмотренных подпунктом 3.1.2. Договора.

Согласно условиям договора истец поставил ответчику товар на сумму 243 675 руб. 08 коп., что подтверждается Товарными накладными: N 20821 от 08.08.2017, N21084 от 15.08.2017, N21169 от 17.08.2017, N21427 от 22.08.2017, N20743 от 08.08.2017, а также Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2017 по 31.10.2017 подписанным и скрепленным печатью обеих организаций.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату поставленного товара не произвел, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 243 675, 08 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.03.2018 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Однако Претензия оставлена без ответа. На момент рассмотрения спора долг не погашен.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма которых согласно расчету истца составляет 242 213, 03 руб.

Поскольку претензионный порядок по данному делу в отношении суммы основного долга ОАО "РЖД" был соблюден, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов на сумму 242 213 рублей 03 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку ответчик обязательства по оплате принятого товара не исполнил надлежащим образом, задолженность документально не опроверг, суд пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании задолженности и процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020 года по делу N А40-88994/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.О. Петрова Б.В. Стешан