Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2021 г. N Ф05-10323/21 по делу N А40-88994/2020

город Москва

25 мая 2021 г.

Дело N А40-88994/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Довгайло А.И. по дов. от 01 февраля 2021;

от ответчика: Хлебникова Н.Н. по дов. от 04 декабря 2020;

рассмотрев 20 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение от 25 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТРЕЙД"

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании 485 888,11 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании задолженности 243 675,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 242 213,03 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между ООО "Торговая компания "Трейд" (Поставщик) и Дирекцией социальной сферы Московской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" (Заказчик) заключен договор поставки продукции N 2424565 от 24.05.2017, согласно условиями которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с п. 2.3 Договора оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней после предоставления поставщиком покупателю подписанной сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12, счета, счета-фактуры, документов, предусмотренных подпунктом 3.1.2 Договора.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что согласно условиям договора истец поставил ответчику товар на сумму 243 675 руб. 08 коп., что подтверждается Товарными накладными, а также Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2017 по 31.10.2017 подписанным и скрепленным печатью обеих организаций, представленными в материалы дела.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату поставленного товара не произвел, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 243 675,08 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.03.2018 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Однако Претензия оставлена без ответа. На момент рассмотрения спора долг не погашен.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правомерно удовлетворили заявленные требования, ввиду следующего.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма которых согласно расчету истца составляет 242 213,03 руб.

Поскольку претензионный порядок по данному делу в отношении суммы основного долга ОАО "РЖД" был соблюден, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов на сумму 242 213 рублей 03 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судами проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что поскольку ответчик обязательства по оплате принятого товара не исполнил надлежащим образом, задолженность документально не опроверг, суды пришли к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании задолженности и процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года по делу N А40-88994/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова