Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 15АП-18149/20 по делу N А53-11966/2020

город Ростов-на-Дону

03 марта 2021 г.

дело N А53-11966/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от АО "Донэнерго": представитель Мирчев А.Г. по доверенности от 30.12.2019, N 369, диплом от 03.07.2012, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Благодатная 13-15"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2020 по делу N А53-11966/2020

по иску акционерного общества "Донэнерго"

к Товариществу собственников жилья "Благодатная 13-15"

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - общество, АО "Донэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Благодатная 13-15" (далее - ТСЖ "Благодатная 13-15", ТСЖ) о взыскании 26 462,41 рубля ущерба.

Решением от 25.09.2020 Арбитражный суд Ростовской области взыскал с товарищества собственников жилья "Благодатная 13-15" в пользу акционерного общества "Донэнерго" в счет возмещения ущерба 21 878,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 653,40 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищество собственников жилья "Благодатная 13-15" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ТСЖ просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде стоимости работ и материалов по восстановлению поврежденных кабелей не доказана.

В дополнениях к апелляционной жалобе ТСЖ указывает на то, что никаких земляных работ 08.02.2019 сотрудниками ТСЖ не проводилось. Факт причинения вреда ответчиком истцом не доказан и надлежащих доказательств в материалах дела не содержится. Также апеллянт указывает на неправомерное отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания.

До начала судебного заседания от ТСЖ "Благодатная 13-15" поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании суда.

В связи с тем, что полномочия лица, направившего ходатайство, решением общего собрания ТСЖ "Благодатная 13-15" не подтверждены, суд апелляционной инстанции в проведении онлайн-заседания отказал.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Донэнерго" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением председателя четвертого судебного состава от 17.02.2021 в связи с нахождением судьи Соловьевой М.В. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Пименова С.В., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Донэнегро" указал на законность и обоснованность оспариваемого акта, ТСЖ "Благодатная 13-15" явку представителей не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 45 мин. 18.02.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.02.2019 сотрудниками ТСЖ "Благодатная 13-15" проводились земляные работы в охранной зоне кабельной линии КЛ-6 кВ Л-34ф21 Тп-3218=ТП-3171, проложенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Благодатная, 168, принадлежащей филиалу акционерного общества "Донэнерго" Ростовские городские электрические сети (далее - филиал).

В результате данных работ указанная кабельная линия была повреждена.

Факт повреждения подтверждается дефектным актом и актом о повреждении электроустановок от 08.02.2019, составленным представителем филиала Черватюк О.И. в присутствии представителя администрации Гудкова А., а также в присутствии лица, повредившего электроустановку Бородина T.В.

Согласно локально-сметным расчету повреждением электрокабеля истцу причинен ущерб в размере 26 462,41 рубль.

АО "Донэнерго" является собственником кабелей электроснабжения, что подтверждается технической документацией на электрокабель: паспортом кабеля и инвентарной карточкой.

Работы по восстановлению поврежденной кабельной линии выполнены работниками истца, что подтверждается ремонтной картой кабельной линии, отчетом о выполнении работ собственными силами филиала по ремонту кабеля, актом списания материальных ценностей, дефектным актом, путевым листом. Общая стоимость устранения повреждений по расчету истца составила 26 462,41 рубль.

Истцом в адрес ТСЖ "Благодатная 13-15" была направлена претензия от 25.03.2019 исх. N 09.20/1420 с требованием о возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Донэнерго" в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из системного толкования указанной нормы в совокупности со статьями 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда лицо, чье право нарушено, не связано с правонарушителем договорным правоотношением, восстановление нарушенного права опосредуется обязательством вследствие причинения вреда, содержание которого в силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации образуется обязанностью возместить вред в натуре либо возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу изложенного по своей правовой природе спорные правоотношения между истцом как потерпевшим и ответчиком как причинителем вреда являются обязательствами вследствие причинения вреда, которые регулируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение обязанности по возмещению вреда в форме возмещения убытков обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: противоправность поведения причинителя вреда, факт и размер убытков, причинная связь между ними, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Поскольку повреждение кабеля произошло на территории, на которой проводились земляные работы, к правоотношениям в настоящем деле подлежит применению статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в силу пункта 1 названной статьи юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, закон возлагает именно на причинителя вреда бремя доказывания того обстоятельства, что вред причинен не по его вине.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты (пункт 2.4.23). Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами (пункт 2.4.24). Владелец (балансодержатель) КЛ и эксплуатирующая организация должны периодически оповещать организации и население района, где проходят кабельные трассы, о порядке производства земляных работ вблизи этих трасс (пункт 2.4.27).

В силу пункта 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6) раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию.

К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты (пункт 2.4.23). Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами (пункт 2.4.24).

Владелец (балансодержатель) КЛ и эксплуатирующая организация должны периодически оповещать организации и население района, где проходят кабельные трассы, о порядке производства земляных работ вблизи этих трасс (пункт 2.4.27).

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утв. Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229) раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации.

Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации (пункт 5.8.18).

Раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см.

Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами. При проведении работ, не связанных с раскопкой, прокладкой или ремонтом кабелей, применение землеройной техники на расстоянии менее 1 м, а ударных и вибропогружных механизмов - менее 5 м от кабельной трассы не допускается. Для производства взрывных работ должны быть выданы дополнительные технические условия (пункт 5.8.19).

Организации, эксплуатирующие электрические сети, должны периодически оповещать организации и население района, где проходят кабельные трассы, о порядке производства земляных работ вблизи этих трасс (пункт 5.8.20).

В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160) в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи); полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи).

Лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление технического контроля и надзора в электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 37.1 главы XXXVII "Охрана труда при выполнении работ на кабельных линиях" Приказа Министерства труда и социальной защиты от 24 июля 2013 N 328н "Об утверждении правил по охране труда при эксплуатации электроустановок" земляные работы на территории организаций, населенных пунктов, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) должны начинаться только после получения письменного разрешения руководства организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций (соответственно).

К разрешению должен быть приложен план (схема) размещения и глубины заложения коммуникаций (далее - план коммуникаций). Местонахождение подземных коммуникаций должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ.

В соответствии с пунктом 37.2 вышеуказанного Приказа, при обнаружении не отмеченных на планах коммуникаций кабелей, трубопроводов, подземных сооружений, а также боеприпасов земляные работы следует прекратить до выяснения их принадлежности и получения разрешения от соответствующих организаций на продолжение работ.

В соответствии с пунктом 4.7 Постановления Мэра города Ростов-на-Дону от 04.05.2009 N 314 "Об утверждении организационно-правового порядка прокладки и ремонта подземных инженерных сетей и благоустройства территории после выполнения работ по прокладке и ремонту подземных инженерных сетей в городе Ростове-на-Дону" регламентирует, что разработка грунта в траншеях, в случае пересечения ими различных подземных инженерных сетей, допускается лишь в присутствии представителей владельцев вскрываемых подземных инженерных сетей.

В соответствии с пунктом 4.8 настоящего Постановления, в случае повреждения смежных или пересекаемых подземных инженерных сетей их восстановление производится силами и за счет исполнителя производимых работ в сроки и с условиями, согласованными с владельцем поврежденных инженерных сетей.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком вышеприведенных правил, применительно к положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Факт причинения убытков в виде повреждения кабельной линии в результате производства ответчиком земляных работ подтвержден имеющимся в материалах дела актом от 08.02.2020, составленным на месте повреждения кабеля в день повреждения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на место повреждения выезжали сотрудники истца (представитель акционерного общества "Донэнерго" Черватюк О.И.), а также представитель администрации Советского района города Ростова-на-Дону - Гудков А.М. Представитель ответчика Бородина Т.В. участие в составлении акта осмотра приняла, что не отрицалось ответчиком, при этом от подписи в акте представитель ТСЖ отказалась. В акте осмотра никаких замечаний со стороны представителя ответчика не имеется.

Таким образом, акт о повреждении электроустановок составлен в соответствии с действующим законодательством и подтверждает повреждение кабеля работниками ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Благодатная" сводятся к недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде стоимости работ и материалов по восстановлению поврежденных кабелей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств возражениям на доводы истца о повреждении кабеля в результате проведения земляных работ. Доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований ТСЖ "Благодатная" не опровергнуты. Какие-либо письменные пояснения или возражения на установленное актом событие ТСЖ "Благодатная" представлены не были.

Вышеизложенное позволяет считать установленными обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, поскольку ответчик от их оспаривания отказался.

Таким образом, материалами дела установлен факт причинения ТСЖ "Благодатная" истцу убытков в ходе проведения работ, приведших к повреждению кабельной линии, принадлежащей истцу.

Довод ТСЖ относительно неправомерного отказа судом первой инстанции в отложении судебного заседания по причине невозможности обеспечения явки единственного представителя (управляющего) ТСЖ, признается судом апелляционной инстанции необоснованным ввиду следующего.

Так, в обоснование указанного довода о необоснованном отклонении судом заявленного им ходатайства об отложении рассмотрения дела заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суду первой инстанции надлежало выслушать позицию ответчика.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В данном случае суд первой инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения спора по материалам дела в отсутствие представителя ТСЖ.

Апелляционный суд находит этот вывод обоснованным, учитывая, что с момента получения копии судебного акта о назначении дела к судебному разбирательству на 21.09.2020 (18.08.2020) у ТСЖ имелось достаточно времени для представления возражений по заявленным к нему требований, однако, как усматривается из материалов дела, письменный отзыв или какие-либо доказательства в опровержение исковых требований в суд первой инстанции ТСЖ не представлены; в своем ходатайстве об отложении судебного заседания ТСЖ возражений по существу спора или о необходимости представления каких-либо доказательств по делу не указало.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В соответствии с частью 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При оценке уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

С учетом изложенного, приведенное истцом в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства обстоятельство - трудовой отпуск представителя - не является уважительной причиной неявки истца в судебное заседание.

Кроме того, к ходатайству не приложена копия приказа о предоставлении ежегодного отпуска.

При этом суд исходит из того, что невозможность участия в данном процессе конкретного представителя не свидетельствует о невозможности юридического лица привлечь для защиты своих интересов другого представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Размер убытков подтвержден локально-сметным расчетом N 55, составленным инженером по проектно-сметной работе филиала акционерного общества "Донэнерго". Доказательств необоснованности приведенного расчета, в том числе в части применения индекса при перерасчете стоимости работ и материалов, ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции проведен анализ подлежащей взысканию суммы убытков, и сделан правомерный вывод, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, в размере 21 878,61 рублей, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать, поскольку включенные в сумму убытков расходы на оплату труда несет работодатель вне зависимости от совершенных истцом действий по повреждению кабелей, работы проведены штатными сотрудниками в рамках их должностных обязанностей.

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что истцом доказан факт противоправных действий ответчика и причинно-следственная связь между данными действиями и фактом возникновения убытков у истца.

В этой связи оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ТСЖ "Благодатная 13-15" не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда в обжалованной истцом части отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2020 по делу N А53-11966/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов