Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 12АП-1047/21 по делу N А57-7219/2020

г. Саратов

04 марта 2021 г.

Дело N А57-7219/2020

Резолютивная часть постановления объявлена?01 марта 2021 года.? .

Полный текст постановления изготовлен?04 марта 2021 года.? .

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Н. В. Савенковой, 

судейО.В. Лыткиной, Т. Н. Телегиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретаремсудебного заседания С.В. Обуховой, 

при участии в судебном заседании:

- представителя Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", Калашниковой Кристины Владимировны, по доверенности от 25.12.2020 N 04-02/1496,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акрон-Строй"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2020 года по делу N А57-7219/2020,

по иску Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344),

к обществу с ограниченной ответственностью "Акрон-Строй", г. Саратов, (ОГРН 1126455001001, ИНН 6455055526),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Гусейнов Ариф Али-оглы, г. Нижний Тагил Свердловской области,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 277214 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

 

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Акрон-Строй" (далее по тексту ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2018 по 02.04.2020 в размере 277 214,33 руб. и, далее с 03.04.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2020 года по делу N А57-7219/2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Акрон-Строй" в пользу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2018 по 02.04.2020 в размере 277 214,33 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также с ООО "Акрон-Строй" в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 544 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Акрон-Строй обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Заявитель жалобы считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, а третьим лицом, на которое была возложена обязанность по перечислению спорных денежных средств, таким образом, с него не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. В качестве правового основания ссылается на пункт 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств".

Настоящим должником является Гусейнов А.А. о., который похитил денежные средства у Комитета. Приговором суда от 02.03.2018 была установлена вина Гусейнова в хищении денежных средств, перечисленных Комитетом финансов на счет ООО "Акрон-Строй". После вступления приговора в законную силу, Комитет был признан потерпевшим и гражданским истцом. Должник Гусейнов не освобожден в настоящее время от обязанности возмещения причиненного ущерба преступлением, таким образом требования о взыскании процентов подлежат взысканию именно с него. Также указывает, что между обществом и Комитетом отсутствовали какие - либо договорные отношения. Спорные правоотношения сторон по настоящему делу о взыскании процентов обусловлены исполнением решения, т.е. носят процессуальный характер, что исключает возможность начисления процентов по ст. 395 ГК РФ.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от сторон отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Представитель Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2018 по делу N А57-6845/2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, а также постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2018, в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Энергоэкспертиза", обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой-Саратов", обществу с ограниченной ответственностью "ЭлегантСтрой", обществу с ограниченной ответственностью "Акрон-Строй", обществу с ограниченной ответственностью "Жемчуг", обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой", обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Строй", обществу с ограниченной ответственностью "РестаСтрой", обществу с ограниченной ответственностью "Электрик", индивидуальному предпринимателю Мирошину Александру Константиновичу, индивидуальному предпринимателю Винокуровой Оксане Алексеевне, обществу с ограниченной ответственностью "Технологии строительства", обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажподряд", обществу с ограниченной ответственностью "Монолит", обществу с ограниченной ответственностью "Спектр", обществу с ограниченной ответственностью "Лифтремонт", обществу с ограниченной ответственностью "СаратовСтройМаркет", Некоммерческому партнерству "Адвокатское Бюро "Юрком", закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Центр-Дом" - отказано, произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 по делу NА57-6845/2013.

В пользу муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" в доход казны муниципального образования "Город Саратов" взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Энергоэкспертиза" в размере 10 000 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой-Саратов" в размере 10 000 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью "ЭлегантСтрой" в размере 10 000 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью "Акрон-Строй" в размере 3 000 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью "Жемчуг" в размере 5 000 000 рублей, общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" в размере 15 000 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой" в размере 10 000 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью "РестаСтрой" в размере 5 000 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью "Электрик" в размере 20 000 000 рублей, индивидуального предпринимателя Мирошина Александра Константиновича в размере 17 299 294 рубля, индивидуального предпринимателя Винокуровой Оксаны Алексеевны в размере 8 600 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью "Технологии строительства" в размере 10 000 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажподряд" в размере 2 000 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью "Монолит" в размере 4 000 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью "Спектр" в размере 10 000 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" в размере 4 352 802 рубля 89 копеек, общества с ограниченной ответственностью "СаратовСтройМаркет" в размере 6 000 000 рублей, Некоммерческого партнерства "Адвокатское Бюро "Юрком" в размере 11 400 000 рублей, закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр-Дом" в размере 577 782 рубля 20 копеек.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2018 по делу N А57- 6845/2013 о взыскании с ООО "Акрон-Строй" денежных средств в размере 3 000 000 руб. вступило в законную силу 19.11.2018.

11.12.2018 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 023667126 по делу N А57- 6845/2013, предусматривающий взыскание с ООО "Акрон-Строй" в пользу истца денежных средств в сумме 3 000 000 руб.

14.12.2018 указанный исполнительный лист направлен в УФССП России по Саратовской области на исполнение.

Поскольку, задолженность ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена, решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2018 исполнено в части, задолженность составляет 2 789 114,20 руб., истец обратился в суд с данным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящие исковые требования, правомерно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Названная статья также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 названного Кодекса).

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 N 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Один из способов такой компенсации - индексация присужденных денежных сумм, представляющая собой предусмотренный статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Однако положение части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является исключением из общего правила, то есть представляет собой упрощенный порядок возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств и служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, не препятствуя возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 28.07.2009 N 6961/09 также отметил, что в случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и не перечисления денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума N 7).

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные отношения сторон по настоящему делу обусловлены неисполнением решения, т.е. носят процессуальный характер, не обладая признаками наличия между сторонами гражданско-правовых отношений, основаны не неверном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Истцом произведен расчет процентов в размере 277 214,33 руб. за период с 19.11.2018 года (даты вступления решения суда в законную силу) поскольку ответчиком обязательства по выплате денежных средств в сумме 3 000 000 рублей, возложенные на него решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2018 года по делу N А57-6845/2013, не исполнено.

Суд первой инстанции правомерно расценил начисление процентов, как применение меры ответственности за неисполнение судебного решения, являющегося обязательным в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком, доказательств исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2018 года по делу N А57-6845/2013, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что указанные денежные средства были похищены Гусейновым А.А.о., вина которого установлена приговором, следовательно общество не может являться должником, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апеллянта, именно с ООО "Акрон-Строй" решением суда по делу N А57-6845/2013 взысканы денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, и данное решение ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

В связи с тем, что судебный акт должником не исполнен, кредитор вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

Основания полагать, что действия самого истца способствовали увеличению размера процентов, в данном случае отсутствуют, поскольку им принимались меры к получению долга.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2018 по 02.04.2020 в размере 277 214,33 руб.

Расчет процентов за период с 19.11.2018 по 02.04.2020 проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2018 по делу N А57- 6845/2013, проверив расчет взыскиваемой суммы процентов, пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.04.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумм процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком был заявлен довод о том, что общество осуществляет деятельность, которая вошла в перечень, наиболее пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем в отношении него действует мораторий по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, оценивая который суд первой инстанции пришел к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых, в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики).

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом ВС РФ 30.04.2020 (вопрос N 10), одним из последствий введения моратория является прекращение 2020 начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В материалы дела Ответчиком представлено письмо Межрайонной инспекции ФНС N 7 по Саратовской области N 10-28/023988 от 16.12.2020, в соответствии с которым на Ответчика распространяются положения постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. N409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики", предусматривающего перенос срока уплаты и упрощенные механизмы отсрочки (рассрочки) для организаций и индивидуальных предпринимателей, занятых в сферах деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Судом установлено, что согласно данным Единого государственного реестра ООО "Акрон-Строй" осуществляет основной вид деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД), включенный в Перечень "Работы строительные отделочные" ОКВЭД 43.3 с 12.05.2012 г.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.04.2020 по день фактической оплаты задолженности в связи с введением моратория.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2020 года по делу N А57-7219/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Савенкова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина