Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 18АП-15094/20 по делу N А07-14161/2020

г. Челябинск

04 марта 2021 г.

Дело N А07-14161/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Тарасовой С.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А07-14161/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд-А" к индивидуальному предпринимателю Хусниевой Алсу Фардатовне о взыскании суммы предварительной оплаты по договору N 14 от 10.02.2020 в размере 100000 руб., о расторжении договора N 14 от 10.02.2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Трейд-А" (далее - истец, ООО "Трейд-А") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Хусниевой Алсу Фардатовне (далее - ответчик, ИП Хусниева А. Ф., податель апелляционной жалобы) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору N 14 от 10.02.2020 в размере 100 000 руб., о расторжении договора N 14 от 10.02.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2020 по делу N А07-14161/2020 исковые требования ООО "Трейд-А" удовлетворены, договор N14 от 10.02.2020, заключенный между ИП Хусниевой А.Ф. и обществом "Трейд-А" расторгнут, с ИП Хусниевой А.Ф. в пользу ООО "ТрейдА" взыскана сумма предварительной оплаты в размере 100 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине 4 000 руб.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик отмечает, что выводы суда первой инстанции о неисполнении спорного договора являются ошибочными, поскольку ИП Хусниевой А.Ф. во исполнение условий договора поставлены запчасти для автомобиля на общую сумму 100 000 руб., что подтверждается накладными N 20-00021070862 от 19.02.2020 и N 20-00021103756 от 18.03.2020.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истец представителей в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу (вход. N 3536) от 22.01.2021.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом участия в судебном заседании представителя ответчика, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства, исходя из следующего.

Согласно статье 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Согласно статье 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", на основании пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом.

Иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться в том числе:

1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;

2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Требование, предусмотренное пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается соблюденным и тогда, когда истцом представлен документ, подтверждающий отсутствие сведений о его месте нахождения либо месте нахождения ответчика в Едином государственном реестре юридических лиц. Подтверждение этого обстоятельства одним из указанных выше способов допускается в случае, если этот способ позволяет определить условия и дату предоставления соответствующей информации.

В отношении упомянутых документов лицами, участвующими в деле, может быть подано заявление о фальсификации доказательства (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что влечет для лица, заверившего данный документ, последствия, предусмотренные действующим законодательством.

Сведения, указанные в пункте 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут подтверждаться также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предоставляемой регистрирующим органом в электронном виде с применением сертифицированных средств криптографической защиты информации. Такая выписка представляется в арбитражный суд также в электронном виде.

При подаче в арбитражный суд заявления по делу, возникающему из административных и иных публичных правоотношений, для подтверждения сведений о месте нахождения заинтересованного лица - органа, осуществляющего публичные полномочия, заявителем может быть также представлена распечатанная на бумажном носителе копия официальной страницы сайта этого органа, содержащая информацию о месте его нахождения, заверенная подписью заявителя или его представителя.

Если в качестве истца или ответчика выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, представление выписки на основании пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуется.

Согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о месте жительства конкретного индивидуального предпринимателя могут быть предоставлены регистрирующим органом только на основании запроса, представленного непосредственно в регистрирующий орган физическим лицом, предъявившим документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с этим арбитражным судам следует иметь в виду, что исковое заявление (заявление) не может быть оставлено без движения на том лишь основании, что истцом не представлены сведения о месте жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. При этом суд вправе обратиться в регистрирующий орган с соответствующим запросом.

Обращаясь в суд с требованиями, ООО "Трейд-А" указало в исковом заявлении адрес ответчика 450019, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Байкаринская, д. 12 (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО "Трейд-А" принято определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2020, предварительное судебное заседание назначено на 20.08.2020 (л.д. 1-4).

В данном случае из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2020 направлено ответчику по адресу: 450019, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Байкаринская, д. 12, что подтверждается почтовым конвертом РПО N 45097649480624, вернувшимся в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 41).

В предварительное судебное заседание ответчик представителя не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил, суд признав дело подготовленным завершил предварительное судебное разбирательство и отложил судебное заседание на 14.09.2020.

При этом согласно протоколу судебного заседания от 20.08.2020 (л. д. 31), стороны не явились, извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.08.2020 Арбитражным судом Республики Башкортостан направлен запрос в Управление по вопросам миграции МВД по Республики Башкортостан о предоставлении сведений о месте жительстве и месте регистрации Хусниевой А.Ф., установлен срок для предоставления сведений (л.д. 40, 47). Однако к указанному сроку запрос Арбитражного суда Республики Башкортостан не исполнен.

В судебном заседании 14.09.2020 (л. д. 36), при проверке извещения лиц, участвующих в деле, в протоколе судебного заседания от 14.09.2020 также отмечено, что стороны не явились, извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.09.2020 (л. д. 37) судом объявлен перерыв до 21.09.2020, 15 часов 00 минут.

Согласно протоколу судебного заседания от 21.09.2020 (л. д. 42), стороны не явились, извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но судебное заседание отложено из-за отсутствия надлежащего извещения ответчика.

Также согласно определению об отложении судебного заседания от 21.09.2020 (л. д. 43-45), судебное заседание отложено из-за отсутствия надлежащего извещения ответчика на 15.10.2020, 13 часов 45 минут.

Таким образом, с момента принятия искового заявления к производству 09.07.2020 по дату вынесения определения об отложении судебного разбирательства от 21.09.2020, в материалах дела отсутствовали актуальные данные о месте жительства (регистрации) индивидуального предпринимателя, а также отсутствовали данные об извещении ответчика о принятии искового заявления к производству по такому адресу.

Судом оформлен повторный запрос о месте жительства ответчика (л. д. 46).

Как следует из материалов дела, адресная справка составлена в отношении Хусниевой А.Ф. только 23.09.2020 (оборот л. д. 47), согласно которой адрес места регистрации ответчика изменился, то есть судом извещения направлялись по ненадлежащему адресу.

Вместе с тем, как указано выше и как следует из протоколов судебных заседаний и определений суда, до 21.09.2020, суд признавал ответчика надлежащим образом извещенным, несмотря на отсутствие у суда сведений об актуальном месте жительстве ответчика.

Определением от 21.09.2020 суд предложил ответчику в срок до 01.10.2020 представить мотивированный отзыв на исковое заявление (л.д. 43-45).

При этом на момент вынесения определения от 21.09.2020 суд первой инстанции не располагал актуальными сведениями о регистрации ответчика, поскольку ответ на запрос поступил уже после судебного заседания, состоявшегося 21.09.2020, что следует из сведений о формировании справки на 23.09.2020 и повторного запроса суда от 21.09.2020 (л. д. 46).

Как следует из поступившего ответа на запрос, с 14.10.2016 по настоящее время Хусниева А.Ф. зарегистрирована по адресу, отличному от того, который истец указал в исковом заявлении, и куда суд первой инстанции направлял копии судебных актов.

Согласно материалам дела, по актуальному адресу регистрации ответчика направлена копия определения от 21.09.2020 направлена 24.09.2020, что подтверждается почтовым конвертом РПО N 45097651610361, вернувшимся в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 49).

При проверке почтового отправления N 45097651610361 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.pochta.ru), судом апелляционной инстанции установлено, что указанное почтовое отправление принято в отделении связи 24.09.2020, прибыло в место вручения 26.09.2020, 26.09.2020 - неудачная попытка вручения и 07.10.2020 произошел возврат отправителю по иным обстоятельствам, возвратный конверт получен Арбитражным судом Республики Башкортостан 15.10.2020.

Вместе с тем, резолютивная часть обжалуемого судебного акта объявлена 15.10.2020, что исключает основания полагать о надлежащем соблюдении судом первой инстанции требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что о принятии искового заявления к производству ответчик не был извещен, без предоставления объективно достаточного времени ответчику для раскрытия имеющейся процессуальной позиции, поскольку указанное лишает последнего права на доступ к справедливому судебному разбирательству.

Также, в рассматриваемом случае почтовое отправление о судебном разбирательстве направлено по надлежащему адресу ответчика только 24.09.2020 и прибыло в место вручения 26.09.2020 (суббота), тогда как срок для предоставления документов судом установлен 01.10.2020, то есть срок на подготовку мотивированных возражений на исковое заявление, с учетом первичного надлежащего извещения ответчика указанным определением, составлял всего три рабочих дня с момента поступления копии судебного акта в орган почтовой связи, что объективно свидетельствует о недостаточном времени для подготовки документов, заблаговременного их раскрытия перед другой стороной и судом первой инстанции.

Кроме того, с учетом установленного пунктом 11.1 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" сроков хранения почтовых отправлений, почтовое отправление N45097651610361 возвращено отправителю 07.10.2020, то есть за сроком, установленным судом первой инстанции для предоставления доводов и возражений по рассматриваемому иску, вследствие чего, ответчик был объективно лишен возможности предоставить суду первой инстанции имеющиеся доводы и возражения, так как суд первой инстанции не предоставил ответчику дополнительного времени на реализацию им своих процессуальных прав.

На основании вышеизложенного, имеющейся в материалах дела почтовый конверт (л.д. 41), направляемый по неверному адресу ИП Хусниевой А.Ф., с учетом отсутствия уведомления ответчика о принятии искового заявления к производству, об отложении судебного разбирательства, свидетельствует об отсутствии соблюдения положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не образует для апелляционной коллегии доказательств надлежащего извещения ИП Хусниевой А.Ф. о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ИП Хусниевой А.Ф., учитывая несоблюдение требований статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при направлении рассмотренных определений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для рассмотрения в судебном заседании 15.10.2020 исковых требований по существу.

В данном случае судом первой инстанции не исполнены требования статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как надлежащее доказательство уведомления ответчика о принятии искового заявления к производству в деле отсутствует.

Отсутствие таких уведомлений обусловлено не поведением ответчика, его незаконным бездействием, а не направлением юридически значимых сообщений по его надлежащему адресу, риски неполучения которых по такому адресу, являются исключительно рисками самого лица.

По адресу регистрации ИП Хусниевой А.Ф. определение о принятии искового заявления, определения о назначении дела к судебному разбирательству от 20.08.2020 не направлены, в силу чего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что к судебному заседанию, назначенному на 15.10.2020 ответчик был объективно лишен возможности участвовать в судебных заседаниях, реализовать свои процессуальные права на предоставление доводов, возражений, доказательств.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционная коллегия приобщает к материалам дела, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 25.02.2021 на 16 час. 30 мин. Указанным определением предложено представить истцу: письменные пояснения по представленным ответчикам документам по исполнению обязательств перед истцом, и если в отношении таких документов имеются несогласия, раскрыть причины и конкретные несогласия; ответчику: доказательства заблаговременного вручения дополнительно представленных документов стороне истца, письменный мотивированный отзыв по исковым требованиям, документальное подтверждение передачи товара и приемки этого товара покупателем, и дать пояснения, каким образом (в какой форме) исполнена продавцом обязанность по договору от 10.02.2020 по передаче товара в собственность покупателя.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

От ответчика в материалы дела 20.02.2021 (вход. N 9682) поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представленные ответчиком во исполнение определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 отзыв на исковое заявление с приложенными дополнительными документами (письмо ООО "Деловые линии" от 18.02.2021, квитанция с описью, доверенность N 1 от 09.01.2020) приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи автозапчастей ауди q5-2011 N 14 от 10.02.2020 г. (приложение к иску), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автозапчасти на автомобиль ауди q5 2011 года дорейстайлинг.

В силу пункта 1-3 договора N 14 от 10.02.2020 г. капот без дефектов - 20000 руб.; кассета радиаторов в сборе с телевизором, усилителем, вентилятором, интрекулером - 55 000 руб., бампер передний в сборе с решеткой радиатора и омывателями и туманками - 25 000 руб. Итого по договору N 14 от 10.02.2020 г. покупатель обязан оплатить стоимость кузовных запчастей в размере 100 000 руб.

Ответчик выставил истцу счет на оплату N 14 от 10.02.2020 по договору N 14 от 10.02.2020 на сумму 100 000 руб. (л.д. 19).

Истец во исполнение своих обязанностей оплатил указанный счет, что подтверждается платежным поручением N 56 от 14.02.2020 на сумму 100 000 руб. (л.д. 26).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.04.2020, в которой ООО "Трейд-А" просило расторгнуть договор купли-продажи N 14 от 10.02.2020, и вернуть полную стоимость деталей в размере 100 000 руб. (л.д. 21).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Трейд-А" в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворении требований истца.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием неосновательного обогащения, полученного в результате внесения обществом "Трейд-А" денежной суммы 100 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты по договору N 14 от 10.02.2020, в отсутствие фактического встречного исполнения на стороне ответчика.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного выше на истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения возлагается обязанность подтвердить относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами следующие обстоятельства: пользование ответчиком принадлежащим истцу имуществом; отсутствие предусмотренных законом либо договором правовых оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения.

Рассматривая заявленное истцом требование, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на не исполнение ответчиком условий договора N 14 от 10.02.2020.

Вместе с тем, возражая относительно предъявленных требований, ответчик указывает, что ИП Хусниевой А.Ф. во исполнение условий договора поставлены запчасти для автомобиля на общую сумму 100 000 руб., что подтверждается накладными N 20-00021070862 от 19.02.2020 и N 20-00021103756 от 18.03.2020(л.д. 86-87).

В отзыве на апелляционную жалобу истец сослался на неотносимость приложенных к апелляционной жалобе ответчика документов (фотоматериалы экрана телефона, переписка), поскольку представленные скриншоты не позволяют идентифицировать собеседников. Также истец указал на то, что в накладных N 20-00021070862 от 19.02.2020 и N 20-00021103756 от 18.03.2020 в качестве отправителя указана не ИП Хусниева А.Ф., а иное лицо, не являющееся стороной спорных правоотношений.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 судом апелляционной инстанции предложено представить истцу: письменные пояснения по представленным ответчикам документам по исполнению обязательств перед истцом, и если в отношении таких документов имеются несогласия, раскрыть причины и конкретные несогласия.

Вместе с тем, указанное определение истец не исполнил, запрашиваемые пояснения, не представлены.

То есть, истец, надлежащим образом извещенный о ходе судебного разбирательства, переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, и приобщении к материалам дела документов ответчика, не реализовал процессуальные права, предусмотренные статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил процессуальные обязанности по доказыванию своих требований по праву. Невозможность реализации таких действий суду апелляционной инстанции не аргументирована.

В отзыве на апелляционную жалобу истец тезисно указывает о невозможности идентификации лиц в представленной ответчиком переписке.

При этом о фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства истцом не заявляется.

Как следует из представленных ответчиком документов, во исполнение условий договора купли-продажи автозапчастей ауди q5-2011 N 14 от 10.02.2020 обществу "Трейд-А" поставлены следующие запчасти: капот без дефектов стоимостью 20 000 рублей, кассета радиаторов в сборе с телевизором, усилителем, вентилятором, интеркулером на общую стоимость 55 000 рублей и бампер передний в сборе с решеткой радиатора и омывателями и туманками на общую стоимость 25 000 руб.

Общая стоимость запчастей составляет 100 000 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 10.02.2020.

Указанные запчасти отправлены с использованием услуг перевозки, предоставленных ООО "Деловые Линии", двумя партиями и получены ответчиком 13.02.2020 и 28.02.2020, что подтверждается накладными N 20-00021070862 от 19.02.2020 и N 20-00021103756 от 18.03.2020 (л.д. 86-87).

Товар принят ответчиком - директором ООО "Трейд-А" Ивановым Н.В., скреплен печатями организации.

Согласно накладным N 20-00021070862 от 19.02.2020 и N 20-00021103756 от 18.03.2020 (л.д. 86-87) получателем груза является ООО "Трейд-А" (ИНН 7017421426 КПП 701701001) по адресу: 634006, Томская область, г. Томск, ул. Пушкина, д. 63 строение 10, тел. 8-(983) 236-88-87 и плательщиком является ООО "Трейд-А" ( ИНН 7017421426 КПП 701701001) с указанным юридическим адресом 634050, Томская область, город Томск, улица Крылова, д. 17 кв.6

Поставка перечисленных автозапчастей по договору купли-продажи автозапчастей ауди q5-2011 N 14 от 10.02.2020 истцу также подтверждается письмом полученным ответчиком от ООО "Деловые Линии" от 18.02.2021, приложенным ответчиком к отзыву на иск (вход. N9683), согласно которому ООО "Деловые Линии" пояснило следующее:

"В ответ на Ваше заявление от 07.02.2021 г. сообщаем следующее.

По Экспедиторской расписке (накладной) N 20-00021070862 от 19.02.2020 г. был принят от грузоотправителя Хусниев Камиль Касимович (450027, Башкортостан Респ, Уфа г, Трамвайная ул, дом N 2) груз Автозапчасти в количестве 1 грузоместо весом 104 кг объем 0,86 м3 для доставки из г. Москва в г. Томск, ул. Пушкина, дом N 63, стр 10. Груз был выдан 28.02.2020 г. грузополучателю ООО "ТРЕЙД-А" (ИНН 7017421426) без замечаний к объему и качеству услуг. Плательщиком за услуги Экспедитора по накладной N 20-00021070862 от 19.02.2020 является ООО "ТРЕЙД-А" (ИНН 7017421426).

По Экспедиторской расписке (накладной) N 20-00021103756 от 07.03.2020 г. был принят от грузоотправителя Хусниев Камиль Касимович (450027, Башкортостан Респ, Уфа г, Трамвайная ул, дом N 2) груз Запчасти в количестве 3 грузоместа весом 88 кг объем 2,23 м3 для доставки из г. Москва в г. Томск, ул. Пушкина, дом N 63, стр 10. Груз был выдан 13.03.2020 г. грузополучателю ООО "ТРЕЙД-А" (ИНН 7017421426) без замечаний к объему и качеству услуг. Плательщиком за услуги Экспедитора по накладной N 20-00021103756 от 07.03.2020 является ООО "ТРЕЙД-А" (ИНН 7017421426)".

Именно указанные обстоятельства также следуют из переписки сторон в мессенджере "WhatsApp".

При этом возражения ответчика в части указания в накладных иного лица, не являющегося стороной спорных правоотношений, исследованы, но подлежат отклонению.

Ответчиком в материалы дела представлена доверенность N 1 от 09.01.2020, выданная Хусниеву Камилю Касимовичу на осуществление от имени ответчика любых юридически значимых действий, включая право заключать от имени Доверителя сделки, подписывать, подавать и получать от имени Доверителя любые документы, в том числе договоры, счета-фактуры, накладные, счета, акты, заявления, ходатайства, запросы и другие документы.

Отправка автозапчастей состоялась не из места нахождения ответчика, а из г. Москвы, поскольку ответчиком арендуются нежилые помещения в г. Москве и автозапчасти находились там. Также ответчик указал, что иные правоотношения с истцом отсутствуют, то есть автозапчасти направлялись только по спорному договору, а ни в рамках иных правоотношений. Истцом обратного не указывалось и не доказывалось.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств, претензий по количеству либо по качеству поставленных запчастей со стороны истца, материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору N 14 от 10.02.2020, и, как следствие, отсутствуют оснований для возврата истцу денежных средств в сумме 100 000 руб.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать, так как необоснованность получения ответчиком спорной оплаты истцом не доказана, ответчиком имеющиеся доказательства в подтверждение обоснованности получения такой оплаты представлены, истцом эти доказательства не опровергнуты.

Судебное разбирательство судом апелляционной инстанции откладывалось, чтобы ответчик заблаговременного раскрыл перед стороной истца дополнительно представленные доказательства, что ответчиком исполнено.

В свою очередь истец такие доказательства не опроверг, и пояснений по ним апелляционному суду не предоставил.

Уважительность причин для такого бездействия истцом не приведена. Следовательно, отсутствие таких доводов и возражений в суде апелляционной инстанции обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого истца, но не ограничением его процессуальных прав истца.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию её доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Каждая из сторон арбитражного процесса должна добросовестно использовать принадлежащие ей процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности, что истцом не реализовано и не соблюдено.

Реализация границ судебной защиты и доказывания в рамках такой защиты, не может быть безграничной.

Следовательно, для того, чтобы одна сторона арбитражного процесса могла аргументировано возразить на доводы другой стороны, другая сторона (истец по настоящему делу) должна конкретно указать, с чем именно она не согласна и изложить то, в чем именно несогласия выражены, в противном случае сторона ответчика вынуждена доказывать отрицательный факт о том, что ею никаких нарушений не допущено, что качество и количество поставленных автозапчастей обеспечено, что все согласованные автозапчасти поставлены, в отсутствие со стороны истца каких-либо аргументированных возражений по представленным ответчиком доказательствам об исполнении продавцом принятых обязательств.

Из материалов дела следует, что по заявленным истцом доводам, ответчик представил дополнительные пояснения и доказательства в отношении обстоятельств исполнения принятых договорных обязательств.

Указанные пояснения и документы представлены в материалы дела ответчиком заблаговременно, судом апелляционной инстанции судебное заседание после этого отложено, чтобы истец имел возможность представить аргументированные пояснения и документы по приобщенным документам и возражениям ответчика, однако, несмотря на объективно достаточный срок для предоставления истцом всех необходимых ему дополнительных пояснений, заявлений, ходатайств, доказательств, обращения к суду за содействием в их получении, таких действий им не реализовано.

Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

В силу принципа состязательности стороны, иные участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора.

В этой связи сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент со ссылкой на конкретные документы.

В данном случае именно на истце лежала обязанность раскрыть и привести конкретные причины несогласия с представленными ответчиком доказательствами в подтверждение фактического и надлежащего исполнения им своих обязательств, как продавцом, в то время как ответчик, в случае несогласия с таким доводами и документами, должен был документально подтвердить имеющиеся доводы по дополнительным возражениям истца.

Факт поставки автозапчастей и их принятие истцом, ответчиком подтверждены с соблюдением положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензии к количеству и качеству поставленных запчастей истцом не заявлены.

Принимая во внимание, что подтвердить отрицательный факт невозможно, в связи с чем по общему правилу заявление об отрицательном факте перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения противоположной стороны, в данном случае именно истец обязан был раскрыть свои возражения по представленным ответчиком доказательствам и изложить, в чем именно они заключаются.

Суд апелляционной инстанции не имеет оснований возложить на ответчика бремя доказывания отрицательного факта, что недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

Вследствие не предоставления истцом доказательств, опровергающих представленные ответчиком доказательства по надлежащему исполнению принятых продавцом обязательств, оснований для критической оценки, представленных ответчиком доказательств, по мотиву их несоответствия положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для критической оценки, представленных ответчиком документов.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом принятия истцом поставленного груза 28.02.2021 и 13.03.2020, апелляционная коллегия приходит к выводу, что к моменту составления истцом претензии о расторжении договора 07.04.2020, обязательства сторон в силу положений пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратились надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного, требования истца в части расторжения договора N 14 от 10.02.2020 удовлетворению не подлежат, поскольку исполненный надлежащим образом договор, обязательства по которому прекращены, не может быть расторгнут, в том числе, и в судебном порядке.

Учитывая наличие установленных частью 4 статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменяет, в удовлетворении исковых требований отказывает.

Судебные расходы по исковому заявлению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Трейд-А" по правилам статьи статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в пользу ответчика в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2020 по делу N А07-14161/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Трейд-А" - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трейд-А" в пользу индивидуального предпринимателя Хусниевой Алсу Фардатовны 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.В. Тарасова Е.В. Ширяева