Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 09АП-5306/21 по делу N А40-175813/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2021 г. N Ф05-12525/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 марта 2021 г.

Дело N А40-175813/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Богданова Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2020 по делу N А40-175813/20 (130-1151) судьи Кукиной С.М.

по заявлению ИП Богданова Андрея Владимировича

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Пчелина Е.М. по дов. от 21.01.2020;
от ответчика:	Бускин А.А. по дов. от 08.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Богданов Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее Департамент) о признании незаконным отказа от освобождения от уплаты арендной платы, изложенным в письме от 22.07.2020 исх. ДГИ-1-51526/20-1.

Решением от 16.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ИП Богданов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неприменением закона, подлежащего применению.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем Богдановым Андреем Владимировичем и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор N 06-00075/09 от 24.12.2009 (далее - Договор) аренды объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 8, к. 4, пом. VI, VII (далее - Помещение).

ИП Богданов А.В. в соответствии с п.1.3 Договора вправе использовать Помещение в целях: офис, приемный пункт белья, химчистка.

ИП Богданов А.В. использует помещение в соответствии с целевым назначением офис для оказания услуг вида туристическая деятельность: офис туристической фирмы.

В соответствии с Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ в редакции Указа N 31-УМ от 26.03.2020 ИП Богданов А.В. с 28.03.2020 приостановил использование Помещения.

13.04.2020 ИП Богдановым А.В. было направлено письмо в Департамент городского имущества г.Москвы (РПО N 12517146011647, получено Департаментом 16.04.2020) с просьбой на основании п. 3 Постановления Правительства Москвы N 212- ПП от 24.03.2020 освободить ИП Богданов А.В. от уплаты арендной платы на срок с 1- го числа месяца приостановления деятельности в соответствии с Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", то есть с "01" марта 2020 г. до последнего календарного дня месяца, в котором завершилось приостановление деятельности, но не ранее "01" июля 2020 г.

27.04.2020 ИП Богдановым А.В. получено уведомление от Департамента городского имущества г.Москвы исх. N 33-6-148948/20-(0)-2 от 09.04.2020 о том, что организации и ИП, осуществляющих деятельность в сфере культуры, физической культуры и спорта, выставочной, развлекательной, просветительской, образовательной деятельности, организации досуга и социально-воспитательной работы с населением, туризма, предоставления гостиничных услуг, услуг в сфере общественного питания, торговли и предоставления бытовых услуг населению, освобождаются от уплаты арендных платежей, так что ИП Богданов Л.В. может быть подано заявление на получение данной меры поддержки.

В этом же письме, а также в письме исх.N ДГИ-1-36073/20-1 от 12.05.2020 Департаментом городского имущества г.Москвы было указано, что надлежащим подтверждением вида деятельности являются материалы фотофиксации деятельности, ведущейся в помещении.

30.06.2020 ИП Богданов А.В. в Департамент городского имущества г. Москвы было повторно подано заявление исх. N ИП-ДГИ-2 от 17.06.2020 с просьбой на основании п.3 Постановления Правительства Москвы N 212-ПП от 24.03.2020 освободить ИП Богданов Л.В. от уплаты арендной платы на срок с 1-го числа месяца приостановления деятельности в соответствии с Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

При этом в заявлении ИП Богдановым А.В. было указано, что в помещении оказываются услуги категории туризм - в помещении расположен офис туристической фирмы, а также приложены фотоматериалы, подтверждающие вид деятельности.

22.07.2020 ИП Богданов А.В. получен ответ с отказом в освобождении ИП Богданов Л.В. от уплаты арендной платы в связи с тем, что ИП Богданов А.В. осуществляется деятельность в соответствии с целевым назначением помещения, указанным в п.1.3 договора - офис, приемный пункт белья, химчистка, а данный вид деятельности не отнесен к пострадавшим отраслям.

Отказ ответчика в освобождении ИП Богданова Л.В. от уплаты арендной платы послужил основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В качестве обоснования своих требований заявитель ссылается постановление Правительства Москвы от 24.03.2020 N 212-ПП "О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности" (в редакции, действовавшей на момент обращения от 17.06.2020; далее - Постановление N 212-ПП), в соответствии с пунктами 3.2 которого от уплаты арендных платежей освобождаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере здравоохранения, общественного питания, торговли и предоставления бытовых услуг населению, туризма, предоставления гостиничных услуг.

13.08.2020 ИП Богданов А.В. было передано письмо исх. N ИП-ДГИ-3 от 23.07.2020 с разъяснением, что в Помещении располагается офис туристической фирмы. В соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - закон о туризме) к туристской деятельности относятся туроператорская и турагентская деятельности, а также иная деятельность по организации путешествий. ИП Богданов А.В. осуществляет деятельность в соответствии с ОКВЭД-2 79.1 турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" деятельность туристических агентств включена в перечень наиболее пострадавших отраслей экономики.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как было указано выше, между заявителем и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор аренды N 06-00075/09 от 24.12.2009 объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 8, к. 4, пом. VI, VII (далее - Помещение).

ИП Богданов А.В. в соответствии с п.1.3 Договора вправе использовать Помещение в целях: офис, приемный пункт белья, химчистка.

Каких-либо дополнительных соглашений об изменении цели использования спорного помещения не заключалось.

Таким образом, апелляционный суд, учитывая, что целевое использование объекта недвижимости (офис) не соответствует предусмотренным в пунктах 3.1-3.2 Постановления N 212-ПП видам деятельности, также полагает, что ответчик правомерно отказал ИП Богдонову А.В. в имущественной поддержке в виде освобождения от уплаты арендной платы по указанному договору.

При этом ответчик указал ИП Богданову А.В., что учитывая, что вид экономической деятельности по ОКВЭД ИН БОГДАНОВА А.В. - "47.5 Торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах" входит в Перечень отраслей, ИП Богданов А.В. вправе обратиться в Департамент для заключения дополнительного соглашения об отсрочке уплаты арендной платы к указанному договору аренды.

Перечень отраслей утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

В данном случае судом не установлено, что отказ Департамента от освобождения ИП Богданова А.В. от уплаты арендной платы, изложенный в письме от 22.07.2020 исх. ДГИ-1- 51526/20-1, каким-либо образом нарушает права и законные интересы заявителя. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2020 по делу N А40-175813/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ИП Богданову Андрею Владимировичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 850 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева И.В. Бекетова