Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 01АП-1089/20 по делу N А43-37511/2018

4 марта 2021 г.

А43-37511/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ветрова Игоря Павловича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2020 о возмещении судебных расходов по делу N А43-37511/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Декаро-ЦФО" к индивидуальному предпринимателю Ветрову Игорю Павловичу о взыскании 511 857 руб. 41 коп., без участия сторон.

Индивидуальный предприниматель Ветров Игорь Павлович (далее - ИП Ветров И.П.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Декаро-ЦФО" (далее - ООО "Декаро-ЦФО") 252 823 руб. 09 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.11.2020 Арбитражный суд Нижегородской области заявление удовлетворил частично: взыскал с ООО "Декаро-ЦФО" в пользу ИП Ветрова И.П. 71 638 руб. 15 коп. судебных издержек, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ветров И.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, требование ИП Ветрова И.П. удовлетворить в полном объеме.

В качестве оснований к отмене судебного акта апеллянт указывает следующее: в договоре N 02-19-17 от 13.02.2019 допущена техническая ошибка в части указания номера дела; ответчик заключил договоры с представителями в г. Санкт-Петербурге, следовательно, разумность расходов необходимо оценивать на основании расценок, действующих на территории указанного города.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением от 25.11.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ИП Ветров И.П. обратился с заявлением в арбитражный суд о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленного ходатайства ИП Ветровым И.П. представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 13.02.2019 N 02-19-27 и дополнительные соглашения к нему, договор возмездного оказания юридических услуг от 10.02.2020 N 02-20-14 на общую сумму 201 185 руб. 75 коп., акты выполненных работ, квитанции р получении денежных средств.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.

Соответственно суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств разумности расходов, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ветровым И.П. (заказчик) и ООО "Юридический консорциум Высшая инстанция" (исполнитель) подписан договор возмездного оказания юридических услуг от 13.02.2019 N 02-19-27, предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг в пользу заказчика и за плату заказчика, направленных на достижение цели указанной в заявке к договору.

Согласно цели указанной в заявке исполнитель обязуется осуществить юридическое сопровождение ведения дела N А43-37512/2018 от 26.09.2018 в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурге по видеоконференц-связи, документальное сопровождение ведения дела N А43-37512/2018 от 26.09.2018 в Арбитражном суде Нижегородской области (пункт 6 договора от 13.02.2019 N 02-19-27).

Также Ветровым И.П. (заказчик) и ООО "Юридический консорциум Высшая инстанция" (исполнитель) подписаны соглашения об оказании дополнительных услуг от 24.05.2019, 06.08.2019, от 10.09.2019, 30.09.2019, 11.10.2019, согласно которым раздел "цели" договора от 13.02.2019 N 02-19-27 дополнен следующим содержанием: Юридическое сопровождение участия в судебном заседании Арбитражного суда Нижегородской области 12.08.2019 в 16-30; 18.09.2019 в 15-00; 17.10.2019 в 11-00; 28.05.2019 в 13-00; 10.10.2019 в 13-30.

Оценив представленные документы, суд счел, что заявитель не доказал наличие связи понесенных по договору от 13.02.2019 N 02-19-27 расходов с рассматриваемым делом: в заявке (цели) указанной в договоре указан номер дела А43-37512/2018. Представленные дополнительные соглашения, в которых указаны даты и время участия представителей в судебных заседаниях Арбитражного суда Нижегородской области не соответствуют времени проведения судебных заседаний в рамках дела N А43-31511/2018, а именно: судебные заседания проводились 28.05.2019 в 13-30, 12.08.2019 в 16-00, 18.09.2019 в 14-30, 10.10.2019 в 14-00, 17.10.2019 в 11 -30. Иных доказательств в материалы дела не представлено. В этой связи суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований в части взыскания 168 685 руб. 75 коп. не имеется.

Также Ветровым И.П. (заказчик) и ООО "ВИ" (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг от 10.02.2020 N 02-20-14, предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг в пользу заказчика и за плату заказчика, направленных на достижение цели указанной в заявке к договору.

Согласно цели указанной в заявке исполнитель обязуется осуществить юридическое сопровождение ведения дела N 01АП-1119/2020 и 01АП-1089/2020 в Первом арбитражном апелляционном суде города Владимира в интересах заказчика (пункт 6 договора от 10.02.2019 N 02-20.14).

Сумма вознаграждения исполнителя состоит из суммы вознаграждения за юридическое сопровождение дела, или за сопровождение дела и "гонорар успеха". Общая сумма вознаграждения 65 000 руб.

Оплата услуг в размере 65 000 руб. подтверждена квитанцией об оплате N 4 от 10.02.2020.

Заинтересованным лицом (ответчиком) по настоящему делу заявлено о чрезмерности суммы расходов на оплату услуг представителя.

В пункте 13 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В материалах дела содержатся процессуальные документы, подготовленные представителем ответчика в суде апелляционной инстанции.

Согласно Инструкции о порядке определения размера гонорара, утвержденной Советом палаты адвокатов Нижегородской области от 10.01.2018, содержащей рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами в Нижегородской области, стоимость участия представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции установлена из расчета не менее 15 000 руб., стоимость составления правовых документов, не требующих изучения судебной практики - не менее 7500 руб., стоимость составления сложных правовых документов - не менее 15000 руб.

На основании изложенного, учитывая объем защищаемого права и фактически оказанных услуг, отсутствие представителей ответчика в суде апелляционной инстанции, объем изготовленных представителем процессуальных документов, суд самостоятельно определил размер оплаты услуг представителя за сопровождение спора в суде апелляционной инстанции в сумме 20 000 руб., что отвечает критериям разумности и соразмерности.

Кроме того, ИП Ветровым И.П. заявлено требование о взыскании 16 237 руб. 05 коп. расходов уплаченных нотариусу Андреевой Е.Л. за нотариальное удостоверение электронной переписки между сторонами.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранны до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет").

Применительно к настоящему спору представленный предпринимателем нотариальный протокол принят судом, как отвечающий требованиям относимости и допустимости доказательств, обращение к нотариусу являлось целесообразным.

Таким образом, расходы понесенные заявителем в размере 16 237 руб. 05 коп. суд признал обоснованными.

Также ИП Ветровым И.П. заявлено требование о взыскании 35 401 руб. 10 коп. транспортных расходов.

Транспортные расходы подтверждаются представленными в материалы дела электронными авиабилетами, маршрутными квитанциями, посадочными талонами.

Ответчик относительно размера заявленных транспортных расходов не возразил.

При таких обстоятельствах суд счел издержки заявителя в части транспортных расходов подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд требование о взыскании судебных издержек счел подлежащим частичному удовлетворению в общей сумме 71 638 руб. 15 коп.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил их как несостоятельные.

Как указывалось выше, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В данном случае из представленных квитанций и иных документов следует, что расходы понесены в связи с рассмотрением иного дела - N А43-37512/2018.

Оснований полагать, что заявителем была допущена техническая ошибка, не имеется. Доказательства ее устранения в установленном порядке отсутствуют.

То обстоятельство, что в названном деле и в настоящем участвовали одни и те же представители и дела рассматривались в одни и те же даты, само по себе не свидетельствует о доказанности несения расходов именно по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу изложенного ссылка заявителя на расценки Санкт-Петербургской коллегии адвокатов, несостоятельна. Взысканная судом сумма отвечает принципу разумности, определена с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности дела, сложившихся в регионе рассмотрения дела (Нижегородская область) стоимость оплаты услуг адвокатов.

При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2020 по делу N А43-37511/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ветрова Игоря Павловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Т.И. Тарасова