Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 04АП-298/21 по делу N А19-29390/2019

г. Чита

04 марта 2021 г.

Дело N А19-29390/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2020 года по делу N А19-29390/2019 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ВИХОРЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1133805002320, ИНН: 3847000762, адрес: 665770, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН БРАТСКИЙ, ГОРОД ВИХОРЕВКА, УЛИЦА КАЛАНДАРАШВИЛИ, 14, 2,) к Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1083808000671, ИНН 3808171820, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ГОРЬКОГО, Д. 31), третьи лица: Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН: 1033801025092, ИНН: 3808023928, 664027 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ИРКУТСК УЛИЦА ЛЕНИНА ДОМ 1А), АДМИНИСТРАЦИЯ ВИХОРЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН: 1053847044602, ИНН: 3823018143, адрес: 665737 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН БРАТСКИЙ ГОРОД ВИХОРЕВКА УЛИЦА ДЗЕРЖИНСКОГО 105), МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299, адрес: 664027, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, 1А) о взыскании убытков в размере 21 070 587 руб. 66 коп.,

(суд первой инстанции - С.Ю. Ибрагимова),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ВИХОРЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (далее - Истец, ООО "ОВУК", РСО, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ответчик, министерство) о взыскании убытков в размере 21 070 587 руб. 66 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба по тарифам Иркутской области (далее - служба), АДМИНИСТРАЦИЯ ВИХОРЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее - администрация), МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - министерство финансов).

Решением Арбитражного суда Иркутской области взыскано с ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ВИХОРЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" 21 070 587 руб. 66 коп. суммы основного долга, 2 000 руб. расходы по оплате госпошлины по иску.

В обосновании суд указал, что факт надлежащей поставки истцом потребителям указанных услуг за заявленный период ответчиком и третьими лицами не оспаривается. В подтверждение объема коммунальных ресурсов, поставленных населению Вихоревского муниципального образования в спорный период и их стоимость, истец представил первичные документы.

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого обществом, и обязано возместить ресурсоснабжающей организации выпадающие доходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2020 по делу N А19-8523/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Полагает, что материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реальные затраты истца в спорный период на производство соответствующих коммунальных ресурсов. Следовательно, наличие факта межтарифной разницы у истца в спорный период является недоказанным.

Использование при расчете суммы исковых требований истцом и размера взысканной денежной суммы судом экономически обоснованного тарифа организации-предшественника истца (МУП "ВГТ") не свидетельствует о наличии у истца реальных затрат (потерь) от поставки населению муниципального образования Вихоревского городского населения коммунальных ресурсов в спорный период.

На апелляционную жалобу ответчика поступил отзыв ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ВИХОРЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ", в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также поступил отзыв Службы по тарифам Иркутской области, в котором она поддерживает позицию, представленную в пределах установленной компетенции регулирующего органа.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.02.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Общество и служба по тарифам ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Вихоревским муниципальным образованием (концедент) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ВИХОРЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (концессионер) 09.04.2019 г. заключено концессионное соглашение N 05-52-6/19, по которому концессионер обязуется за свой счет создать, реконструировать и модернизировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего Соглашения (далее - объект Соглашения), право собственности на которое принадлежит и (или) будет принадлежать Концеденту, и осуществлять производство, транспортировку и распределение тепловой энергии и горячего водоснабжения (далее - теплоснабжение); подъем, очистку, транспортировку и распределение холодной воды на хозяйственно-питьевые нужды (далее - холодное водоснабжение); сбор, транспортировку и очистку бытовых и производственных стоков (далее - водоотведение), с использованием объекта Соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

Постановлением администрации Вихоревского муниципального образования N 91 от 18.04.2019 г. гарантирующей организацией в области холодного водоснабжения и водоотведения с 01.05.2019 г. определено ООО "ОВУК". Постановлением N 90 от 18.04.2019 ООО "ОВУК" определено единой теплоснабжающей организацией на территории г. Вихоревка с 01.05.2019 г. Тарифы для ООО "ОВУК" были утверждены:

- приказами Службы по тарифам Иркутской области N 222-спр, 223-спр, 224- спр от 16.09.2019 г., в соответствии с которыми с 17.09.2019 г. по 31.12.2019 г. тариф на тепловую энергию составляет для прочих потребителей 2 100,60 руб/Гкал (без НДС) и 1 730,14 руб/Гкал (с НДС) для населения; тариф на горячую воду составляет для прочих потребителей 185,06 руб/мЗ. и 137,13 руб/мЗ. (с НДС) руб/мЗ. для населения;

- постановлением Вихоревского муниципального образования 30.09.2019 г. N 200, в соответствии с которым с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г. тариф на питьевую воду для прочих потребителей составляет 43,41 руб/мЗ (без НДС) и 29,50 руб/мЗ для населения; тариф на водоотведение составляет для прочих потребителей 44.14 руб/мЗ (без НДС) и 30,31 руб/мЗ (с НДС) для населения.

В период с 01.05.2019 по 16.09.2019 истец осуществлял горячее водоснабжение и отопление, холодное водоснабжение и водоотведение на территории Вихоревского муниципального образования.

В связи с отсутствием утвержденных для Истца тарифов, руководствуясь положениями ст. 424 ГК РФ о соразмерной цене, при начислении платы ООО "ОВУК" руководствовался тарифами, утвержденными для предыдущей ресурсоснабжающей организации, оказывавшей те же коммунальные услуги и использовавшей те же объекты коммунальной инфраструктуры - МУП "ВГТ".

Тарифы для МУП "Вихоревский городской транспорт" были утверждены:

- приказами Службы по тарифам Иркутской области N 31-спр, 32-спр, 33-спр от 07.03.2019 г., в соответствии с которыми с 14.03.2019 г. по 31.12.2019 г. тариф на тепловую энергию составляет для прочих потребителей 1 785,76 руб/Гкал (без НДС) и для населения до 30.06.19 г. - 1 709,96 руб/Гкал (с НДС), а с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г. - 1 730,14 руб/Гкал (с НДС); тариф на горячую воду составляет для прочих потребителей 163,20 руб/мЗ (без НДС), и для населения до 30.06.2019 г. - 135,53 руб/мЗ. (с НДС) руб/мЗ., а с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г. - 137,13 руб/мЗ (с НДС);

- постановлением Вихоревского муниципального образования 08.04.2019 г. N 80, в соответствии с которым с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г. тариф на питьевую воду для прочих потребителей составляет 38,41 руб/м3 (без НДС) и для населения до 30.06.2019 г. -29,15 руб/мЗ (с НДС), а с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г. - 29,50 руб/м3 (с НДС); тариф на водоотведение составляет для прочих потребителей 37,94 руб/м3 (без НДС) и для населения до 30.06.2019 г. - 29,96 руб/мЗ (с НДС), а с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г. -30,31 руб/мЗ.

За период до утверждения Истцу тарифов, истец оказал населению г. Вихоревки услуги по холодному водоснабжению (с учетом ОДН) в объеме 189 161,55 куб. м., отопление в объеме 28 365,5 Гкал, горячего водоснабжения (с учетом ОДН) в объеме 97 059,36 куб. м., водоотведения и очистки сточных вод (без учета ОДН) в объеме 285 567,83 куб. м.

Размер платы населению по установленным для МУП "ВГТ" тарифам для населения составил за холодное водоснабжение 4 628 803,29 рублей, отопление - 40 683 673,24 рублей, горячее водоснабжение - 11 030 077,97 рублей, водоотведение и очистка сточных вод 7 181 059,30 рублей.

Размер платы населению по установленным для МУП "ВГТ" экономически обоснованным тарифам (для прочих пользователей, кроме населения) составил бы за холодное водоснабжение 7 265 695,14 рублей, отопление - 50 653 975,28 рублей, горячее водоснабжение - 15 840 087,55 рублей, водоотведение и очистка сточных вод 10 834 443,47 рублей.

В связи с оказанными услугами теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения населению Вихоревского муниципального образования экономические потери истца за период с 01.05.2019 г. по 30.09.2019 г., рассчитанные как разница между стоимостью поставленного коммунального ресурса, определенной на основании экономически обоснованного тарифа, и стоимостью поставленного коммунального ресурса, определенной по установленному уполномоченным органом тарифу, составили 21 070 587,66 рублей.

То обстоятельство, что ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ВИХОРЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" оказывало услуги по теплоснабжению (отоплению), горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению населению (физическим лицам) на территории города Вихоревка в период с 01.05.2019 по 16.09.2019., подтверждено материалами дела, участвующими в деле лицами не оспаривается.

Истец, в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод обратился 22.10.2019 в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области.

Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области принято решение от 22.11.2019 г. N 205 об отказе в предоставлении субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с указанными выше требованиями.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

На основании ч. 14 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении (далее - Закон о теплоснабжении), п.52 раздела 6 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 г. N1075 в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения затрат предусматривается компенсация теплоснабжающим организациям выпадающих доходов, возникающих в результате предоставления услуг населению по установленным льготным тарифам.

Постановлением Правительства Иркутской области от 2 сентября 2015 года N 439-пп утверждено Положение о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Согласно п.4 Положения юридические лица, поставляющие коммунальные ресурсы, используемые для предоставления коммунальных услуг населению, проживающему в жилищном фонде через исполнителей либо непосредственно, отнесены к категории получателей субсидий из областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов, возникших в результате обеспечения изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в соответствии с предельными (максимальными) индексами изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

Пунктами 3, 6 Положения установлено, что для предоставления субсидии для возмещения недополученных доходов организациям необходимо обратиться в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, представив пакет необходимых документов.

Как правильно указывает суд первой инстанции, истец, в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод обратился 22.10.2019 в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области.

Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области принято решение от 22.11.2019 г. N 205 об отказе в предоставлении субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов. Отказ мотивирован чем, что ООО "ОВУК" не имеет права на получение субсидии раннее срока действия тарифов, установленных приказами Службы но тарифам Иркутской области на тепловую энергию, горячую воду (17.9.2019 г.) и Постановлением Вихоревского муниципального образования на питьевую воду и водоотведение (01.10.2019 г.) согласно п. 4 Положения 439; применение тарифов, установленных для МУП "ВГТ" недопустимо.

В связи с отсутствием установленных тарифов для ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ВИХОРЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" истцом были применены тарифы, утвержденные для МУП "ВГТ" прежней организации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является правопреемником предыдущей ресурсоснабжающей организации - МУП "ВГТ", поэтому использование при расчете суммы исковых требований истцом и размера взысканной денежной суммы судом экономически обоснованного тарифа организации-предшественника истца (МУП "ВГТ") не свидетельствует о наличии у истца реальных затрат (потерь) от поставки населению муниципального образования Вихоревского городского населения коммунальных ресурсов в спорный период, отклоняются апелляционным судом, поскольку истец, не имел возможности заявить об отказе от производства и поставки коммунальных ресурсов населению до установления ему тарифа. Как правильно указывает суд первой инстанции, данный правовой подход подтверждается судебной практикой по делу N А19-7635/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тарифы на тепловую энергию и горячую воду подлежат государственному регулированию.

Статьей 7 Закона установлены принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и полномочия органов исполнительной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. В качестве таких принципов указаны обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей и обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Согласно части 3 названной статьи Закона подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу части 2 статьи 10 Закона N 190-ФЗ срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Правил регулирования N 1075 регулируемая организация представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов.

Предложение об установлении цен (тарифов) состоит из заявления регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и необходимых материалов, указанных в пункте 16 Правил регулирования (пункт 5 Регламента).

Как правильно установлено судом первой инстанции, в период с 01.05.2019 по 16.09.2019 истец осуществлял услуги в соответствии с предельными льготными тарифами на тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение, отопление, холодное водоснабжение и водоотведение.

Факт надлежащей поставки истцом потребителям указанных услуг за заявленный период ответчиком и третьими лицами не оспаривается. В подтверждение объема коммунальных ресурсов, поставленных населению Вихоревского муниципального образования в спорный период и их стоимость, истец представил первичные документы.

Истец указал, что такие убытки подлежат возмещению Иркутской областью, поскольку в обязанность уполномоченных органов государственной власти входит компенсация недополученных доходов бюджетным учреждениям.

Оценивая позицию истца, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В силу положений, установленных Федеральным законом от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации"; подпункта 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109) именно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают подлежащие применению тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в рамках предельных уровней тарифов, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей, согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее -межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

В силу приведенных норм действующего публичного законодательства, регулирование тарифов на тепловую энергию относится к ведению субъекта Российской Федерации, и, следовательно, обязательства, возникающие вследствие такого регулирования, относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации -Иркутской области.

Введение предельных уровней тарифов, т.е. предельного размера цены на соответствующую продукцию, направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности теплоэнергетических ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов на тепловую энергию, предполагает возможность установления льготных тарифов (ч. 13 - 15 ст. 10 Закона о теплоснабжении, ч. 13 ст. 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации") и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан.

Вместе с тем применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъект Российской Федерации обязан возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного.

Эта обязанность субъекта Российской Федерации вытекает также из пункта 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае таким публично-территориальным образованием является Иркутская область, следовательно, настоящий иск заявлен к надлежащему ответчику МИНИСТЕРСТВУ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, при этом МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ является главным распорядителем бюджетных средств Иркутской области и лицом, ответственным за представление интересов Иркутской области в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещения убытков, причиненных в результате незаконных действий органов местного самоуправления, должно доказать противоправность действий (бездействия) органов местного самоуправления, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органов местного самоуправления и понесенными убытками, а также размер убытков.

Из пояснений истца в суде первой инстанции следует, что у него отсутствовала возможность отказаться от производства и поставки коммунальных ресурсов населению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О указано, что гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Ответственность за вред, причиненный государственными и муниципальными органами или их должностными лицами, наступает при доказанности незаконности действий, причинной связи между этими действиями и возникшими убытками, а также их размера.

В статье 7 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что государственное регулирование тарифов на услуги по передаче тепловой энергии осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 настоящего Федерального закона (ст. 10 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

В соответствии с п. 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 г. N 640 "О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания", в случае если федеральное бюджетное или автономное учреждение осуществляет платную деятельность в рамках установленного государственного задания, по которому в соответствии с федеральными законами предусмотрено взимание платы, объем финансового обеспечения выполнения государственного задания, рассчитанный на основе нормативных затрат, подлежит уменьшению на объем доходов от платной деятельности исходя из объема государственной услуги (работы), за оказание (выполнение) которой предусмотрено взимание платы, и размера платы (цены, тарифа), установленного в государственном задании, органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении федеральных бюджетных или автономных учреждений, учетом положений, установленных федеральными законами.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого обществом, и обязано возместить ресурсоснабжающей организации выпадающие доходы. Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм права применительно к существу заявленных требований и обстоятельств данного конкретного дела, такой обязательный элемент состава правонарушения как вина ответчика заключается в неисполнении установленной законом обязанности по возмещению образовавшейся разницы между экономически обоснованной ценой на производство и поставку коммунальных ресурсов и ценой, по которой в силу мер государственного регулирования общество осуществляло их продажу

Как правильно установлено судом первой инстанции, в связи с оказанными услугами теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения населению Вихоревского муниципального образования экономические потери истца за период с 01.05.2019 г. по 30.09.2019 г., рассчитанные как разница между стоимостью поставленного коммунального ресурса, определенной на основании экономически обоснованного тарифа, и стоимостью поставленного коммунального ресурса, определенной по установленному уполномоченным органом тарифу, составили 21 070 587,66 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела А19-29390/2019 отсутствуют доказательства, подтверждающие реальные затраты истца в спорный период на производство соответствующих коммунальных ресурсов, следовательно, наличие факта межтарифной разницы у истца в спорный период является недоказанным, отклоняются апелляционным судом, поскольку устанавливаемый тариф, должен отражать реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, с проверкой соответствующих документов, следовательно, определение убытков как межтарифной разницы является обоснованным.

Расчеты признаны судом первой инстанции верными, апелляционным судом ошибок в расчетах не обнаружено, контррасчетов министерством не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2020 года по делу N А19-29390/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев Н.В.Ломако