Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 18АП-14242/20 по делу N А76-36252/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2021 г. N Ф09-3796/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

04 марта 2021 г.

Дело N А76-36252/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Тарасовой С.В. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 сентября 2020 г. по делу N А76-36252/2019. В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" - Волосников М.Н. (доверенность от 16.10.2020, диплом,), Беренштейн Ю.Л. (доверенность от 16.10.2020, диплом) (до перерыва), Кузнецов К.В. (решение N 1 от 27.03.2018) (до перерыва);

общества с ограниченной ответственностью "ЧЗТПА" - Винников А.Ю. (доверенность N 4 от 11.01.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее - истец по первоначальному иску, ООО "Транссервис") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЧЗТПА" (далее - ответчик по первоначальному иску, ООО "ЧЗТПА") о взыскании 1 070 500 руб. задолженности, 68 345 руб. неустойки за период с 29.03.2019 по 27.08.2019, а также пени по день фактической уплаты долга. ООО "ЧЗТПА" (далее - истец по встречному иску) обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО "Транссервис" о расторжении договора N РТС-18/150 от 14.11.2018, взыскании задолженности в размере 2 050 000 руб. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Транспромстрой", общество с ограниченной ответственностью "Энергомашкомплектация" (далее - третьи лица, ООО "Транспромстрой", ООО "Энергомашкомплектация"). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С ООО "Транссервис" в пользу ООО "ЧЗТПА" взыскано неосновательное обогащение в размере 2 050 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 250 руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. С ООО "ЧТЗПА" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. ООО "Транссервис" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 684 руб. Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Транссервис" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить, во встречных требованиях отказать. Податель жалобы считает необоснованным вывод суда об отсутствии доказательств подтверждения факта оказания услуг в силу несоответствия заявок и товарно-транспортных накладных (далее - ТТН) условиям договора транспортной экспедиции по организации перевозки грузов по территории Российской Федерации N РТС-18/150 и действующего законодательства. Судом не принято во внимание положение пункта 2.5 договора, которым в рамках договора имеется право привлекать третьих лиц для выполнения услуг, и соответственно, представленные транспортные документы в совокупности доказывают надлежащее выполнение услуг экспедитором. Истец по первоначальному иску указывает на пропуск срока исковой давности по встречному исковому заявлению. Согласно представленному акту сверки, платежи за транспортные услуги по договору транспортной экспедиции производились в срок до 24.04.2019, встречное исковое заявление подано в суд 01.06.2020, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозки, составляет один год. Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции в качестве надлежащего доказательства принял акт сверки, подписанный в одностороннем порядке, что не соответствует положениям статьи 65 АПК РФ. В судебном заседании представители ООО "Транссервис" поддержали доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представили письменные пояснения по делу с расчетом пени по заявкам N17, N36/1, N36/2, N39, N40, N42, N41. В письменных пояснениях ООО "Транссервис" отметило, что отсутствие письменного подтверждения передачи первичных документов не является безусловным основанием подтверждения факта неоказания услуг. При этом, по заявкам N36/1, N39, N41, N42 частично совпадают сведения о водителях и автомобилях, указанных в товарно-транспортных накладных. Представитель ООО "ЧЗТПА" в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, также представил письменные пояснения по делу относительно отсутствия доказательств выполнения экспедиторских услуг истцом по первоначальному иску по перечисленным им заявкам. В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20.02.2021 по 01.03.2021. После перерыва представитель ООО "ЧЗТПА" просил приобщить к материалам дела копии платежных поручений N1186 от 10.04.2019, N 924 от 04.03.2019, N 898 от 27.02.2019, выписку по лицевому счету ООО "ЧЗТПА" от 28.03.2019. С учетом части 2 статьи 268 АПК РФ представленные дополнительные доказательства приобщены к материалам дела. Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 14.11.2018 между ООО "Транссервис" (экспедитор) и ООО "ЧЗТПА" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции по организации перевозки грузов по территории Российской Федерации N РТС-18/150, по условиям которого экспедитор обязуется оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки товаров (далее - грузы, товары) клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта по территории Российской Федерации, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора (пункт 1.1). Оказание услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания осуществляется на основании заявок, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Содержание заявки согласовано в Приложении 1 к договору. Каждая заявка оформляется клиентом в письменной форме, подписывается уполномоченным лицом и заверяется печатью, сканированная ее копия передается по электронной почте или факсу. Заявка считается согласованной и заключенной при наличии подписей и печатей обеих сторон. При этом, стороны признают юридическую силу заявок, полученных посредством факсимильной, телеграфной, связи или по каналам электронной связи, наравне с документами, исполненными в простой письменной форме. Заявки, подтвержденные экспедитором, являются поручениями экспедитору (пункт 1.2). Экспедитор обязан оказывать услуги по настоящему договору в соответствие с согласованной заявкой клиента (пункт 2.4). В соответствии с пунктом 2.11 договора, в редакции протокола согласования разногласий от 14.11.2018, экспедитор обязан получить груз к перевозке, удостовериться в соответствии груза, количества мест, целостности упаковки и уполномоченным на то лицом, с предъявлением оригиналов документов, расписаться во всех необходимых документах. В силу пункта 2.12 договора, в редакции протокола согласования разногласий от 14.11.2018, по окончании перевозки экспедитор обязан предоставить подписанные уполномоченными лицами грузополучателя оригиналы транспортных документов (транспортная накладная) клиенту. Экспедитор не имеет права разгружать и передавать груз грузополучателю при невозможности получить от него должным образом оформленные и подписанные уполномоченным лицом оригиналы транспортных документов (транспортная накладная). Подтверждением факта оказания услуг является акт оказанных услуг (указанный в пункте 4.8), подписываемый сторонами по факту оказания перевозчиком услуг заказчику на основании оригиналов транспортных документов (транспортная накладная), оформленных и подписанных уполномоченными лицами (пункт 2.12). Согласно пункту 4.1 договора стоимость и сроки оплаты услуг экспедитора указываются в заявке. В соответствии с пунктом 4.4 договора, в редакции протокола согласования разногласий от 14.11.2018, клиент обязан производить оплату всех счетов экспедитора в течение 25 (двадцати пяти) банковских дней с момента получения счета по факсу или электронной почте и предоставления оригиналов документов подписанных грузополучателем, если иное не оговорено в приложениях к договору. В обоснование первоначального иска, ООО "Транссервис" ссылается на то, что во исполнение условий заключенного между сторонами договора, в период с февраля по апрель 2019 г. ответчику по первоначальному иску оказаны транспортно-экспедиционные услуги, которые не были оплачены в размере 1 070 500 руб. Истец по первоначальному иску направил ответчику по первоначальному иску претензию N 560 от 21.06.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком по первоначальному иску без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком по первоначальному иску требований, изложенной в претензии, послужило основанием для обращения истца по первоначальному иску с настоящим иском в арбитражный суд. По мнению ООО "ЧЗТПА", спорные транспортно-экспедиционные услуги не оказаны и не сданы истцом по первоначальному иску ответчику по первоначальному иску. При этом, ответчиком по первоначальному иску оплачен аванс за услуги по договору в размере 5 635 900 руб., тогда как истец по первоначальному иску оказал услуги на сумму 3 585 900 руб., в связи с чем излишне перечисленный аванс в пользу ООО "ЧЗТПА" составляет 2 050 000 руб.

ООО "ЧЗТПА" направило ООО "Транссервис" претензию от 22.05.2020 с требованием возвратить образовавшуюся задолженность в виде неотработанного аванса (т.2, л.д. 129). Указанная претензия оставлена ООО "Транссервис" без ответа и удовлетворения. Неисполнение ООО "Транссервис" требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ООО "ЧЗТПА" с настоящим встречным иском в арбитражный суд.

При разрешении спора, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. На основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 ГК РФ). Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. В силу части 2 статьи 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. Пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, предусмотрено, что под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 26 названного Постановления N 26 при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Положениями пунктов 3.1, 4.2. ГОСТа Р 52298-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 N 148-ст установлено, что транспортно-экспедиторские услуги оказываются на основании договора, заключаемого между экспедитором и грузоотправителем или грузополучателем на выполнение всего комплекса услуг по организации доставки груза или услуг отдельных видов. Услуги, оказываемые грузоотправителю и грузополучателю экспедитором, подразделяют следующим образом: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров; оформление документов, прием и выдача грузов; завоз-вывоз грузов; погрузочно-разгрузочные и складские услуги; информационные услуги; подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств; страхование грузов; платежно-финансовые услуги; таможенное оформление грузов и транспортных средств; прочие транспортно-экспедиторские услуги. Таким образом, транспортная экспедиция включает более широкий перечень выполняемых работ, чем перевозка грузов. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава о перевозке грузов заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Обязательными документами, подтверждающими факт принятия груза, являются путевые листы и транспортная накладная.

В соответствии с постановлением Госкомстатата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 727 "Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4. Исходя из разъяснения, данного в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51) Судом установлено, что истец по первоначальному иску не сдавал спорные услуги ответчику, не направлял ответчику по первоначальному иску акты оказанных услуг на подписание и подтверждающие оказанные услуги оригиналы транспортных документов, что подтверждается отсутствием в материалах дела подписанных со стороны ответчика по первоначальному иску спорных актов (универсальных передаточных документов), доказательств их направления или передачи ответчику по первоначальному иску для подписания и доказательств передачи ответчику оригиналов транспортных документов. Указанное обстоятельство также подтверждается пояснениями представителя истца по первоначальному иску, данными в судебном заседании, о том, что услуги ответчику по первоначальному иску по универсальным передаточным документам не передавались. Представленные истцом по первоначальному иску транспортные документы не подтверждают фактическое оказание спорных услуг в силу несоответствия в представленных истцом по первоначальному иску заявках и транспортных, товарно-транспортных накладных наименования и количества перевозимого товара, стоимости услуг, дат перевозки товаров, вида транспорта, указанного в документах плательщика услуг. Конкретно по каждой заявке, суд апелляционной инстанции отмечает следующие несоответствия. 1. Заявка N 17 от 20.02.2019. Товары и сроки их поставки, указанные в заявках, не соотносимы с данными в представленных транспортных накладных. Так, в заявке указаны металлические отводы, срок поставки 21.02.2019 - 28.02.2019, а в транспортных накладных - запорная арматура, срок поставки 19.03.2019 - 20.03.2019 и 22.03.2019-25.03.2019. В транспортных накладных содержится ссылка на заявки б/н от 19.03.2019, б/н от 22.03.2019. В накладных от 11.02.2019 и от 13.02.2019 указано, что переданы детали трубопровода в ООО "Рейлвейлогистик", а не ООО "Транссервис"; в накладных не содержатся ссылки на договор или другие идентифицирующие признаки, указывающие на взаимоотношения сторон по оказанию спорных услуг. Заявка со стороны ООО "ЧЗТПА" не подписана и не согласована (т.1, л.д. 21-34).

2. Заявка N 36/1 от 18.03.2019. В товарно-транспортных накладных N 46, N48, N50, N52 от 19.03.2019 плательщиком является ООО "Энергомашкомплектация" и имеется ссылка на договор N 18/10/2018 от 18.10.2018. То есть, представленные товарно-транспортные накладные не относятся к взаимоотношениям между истцом и ответчиком и не подтверждают оказание транспортно-экспедиционных услуг по договору (т.1, л.д. 40-56).

3. Заявка N 36/2 от 18.03.2019. Товары и сроки их поставки, указанные в заявках, не соотносимы с данными в представленных транспортных накладных. В заявке указаны детали трубопроводов, а в накладных - оборудование согласно приложению (при этом, детали трубопроводов не являются оборудованием, перечень оборудования также не приведен). В транспортных накладных содержится ссылка на заявки б/н от 09.04.2019, б/н от 17.04.2019. Заявка со стороны ООО "ЧЗТПА" не подписана и не согласована (т.1, л.д. 57-64). 4. Заявка N 39 от 03.04.2019. Товары и сроки их поставки, указанные в заявках, не соотносимы с данными в представленных транспортных накладных. В заявке указан товар - задвижки, автомобиль КАМАЗ, гос. номер С 784 РЕ 33, водитель Савов А.В., а в накладной от 12.04.2019 - оборудование согласно приложению (при этом, задвижки не являются оборудованием, перечень оборудования также не приведен), автомобиль КАМАЗ, гос. номер М 588 УХ 38, водитель Пусев А.В. В транспортной накладной содержится ссылка на заявку б/н от 12.04.2019. В товарно-транспортных накладных N 72, N 73, N 76, N 77 от 05.04.2019 плательщиком является ООО "Энергомашкомплектация" и имеется ссылка на договор N 18/10/2018 от 18.10.2018. В товарно-транспортных накладных N 70, N71, N74, N75 от 05.04.2019 плательщиком является ООО "Транспромсервис" и имеется ссылка на договор N 31/01/19 от 30.01.2019. То есть, представленные товарно-транспортные накладные не относятся к взаимоотношениям между сторонами и не подтверждают оказание транспортно-экспедиционных услуг по договору. Заявка со стороны ООО "ЧЗТПА" не подписана и не согласована (т.1, л.д. 65-90).

5. Заявка N 40 от 08.04.2019.

Товары и сроки их поставки, указанные в заявках, не соотносимы с данными в представленных транспортных накладных. В заявке указана труба 457 -1 шт, автомобиль ДАФ, гос. номер Е 679 ХН 35, водитель Серков А.А., а в накладной от 25.04.2019 - оборудование согласно приложению (при этом труба не является оборудованием, перечень оборудования также не приведен), автомобиль КАМАЗ, гос. номер Н 455 СТ 38, водитель Колоченко А.Е. В транспортной накладной содержится ссылка на заявку б/н от 25.04.2019. В товарно-транспортных накладных N 78, N79, N80, N81 от 09.04.2019 плательщиком является ООО "Энергомашкомплектация" и имеется ссылка на договор N 18/10/2018 от 18.10.2018. В товарно-транспортных накладных N 82, N 83 от 09.04.2019 плательщиком является ООО "Транспромсервис" и имеется ссылка на договор N 31/01/19 от 30.01.2019. То есть, представленные товарно-транспортные накладные не относятся к взаимоотношениям между сторонами и не подтверждают оказание транспортно-экспедиционных услуг по договору (т.1, л.д. 91-113).

6. Заявка N 41 от 24.04.2019. Товары и сроки их поставки, указанные в заявках, не соотносимы с данными в представленных транспортных накладных. В заявке указаны две трубы 457, а в накладной от 28.04.2019 - отводы, переходы, фланцы, тройники и т.д. В транспортной накладной имеется ссылка на заявку N 28/04/1 от 28.04.2019, перевозка осуществлялась между ООО "Транспромстрой" и ООО "Транспромстрой" (т.1, л.д. 114-118). 7. Заявка N 42 от 24.04.2019. Информация, указанная в заявках, не соотносима с данными в представленных транспортных накладных. Заявка имеет номер 42 и датирована 24.04.2019, а в транспортной накладной имеется ссылка на заявку N 28/04/2 от 28.04.2019. Перевозка осуществлялась между ООО "Транспромстрой" и ООО "Транспромстрой" (т.1, л.д. 119-123). По всем заявкам платежи произведены до даты актов сдачи-приемки услуг (УПД), посредством авансирования, отсутствуют экспедиторские расписки или иные документы, подтверждающие факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента, и содержащие подписи обеих сторон. Истец по первоначальному иску не представил доказательств оказания ответчику по первоначальному иску услуг на общую сумму 3 125 000 руб., следовательно, обязательства по оплате спорных услуг у ответчика по первоначальному иску не возникли. Таким образом, в удовлетворении требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску основного долга за оказанные услуги по перевозке в размере 1 070 500 руб. судом первой инстанции правомерно отказано.

Отклоняя доводы подателя жалобы, коллегия судей отмечает, что именно ООО "Транссервис" несет риск наступления неблагоприятных последствий ненадлежащего оформления первичных документов.

Поскольку в удовлетворении требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску основного долга отказано, основания для взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 68 345 руб. за период с 29.03.2019 по 27.08.2019, а также взыскания пени с 28.08.2019 по день фактической оплаты задолженности, отсутствуют.

Относительно встречных исковых требований суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором (пункт 1). В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг. В соответствие со статьей 806 ГК РФ любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок. Пунктом 9.2 договора установлено, что любая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с уведомлением другой стороны не позднее, чем за 30 дней до даты расторжения. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Судом установлено, что истец по встречному иску 22.05.2020 письмом уведомил ответчика по встречному иску о расторжении договора и просил вернуть перечисленный аванс. Материалами дела подтверждается, что право на отказ от исполнения договора предусмотрено договором. Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для расторжения договора в судебном порядке, в силу того, что право на отказ от исполнения договора предусмотрено законом и договором, чем истец по встречному иску воспользовался и письмом от 22.05.2020 уведомил ответчика по встречному иску о расторжении договора. Таким образом, на момент обращения в суд с требованием о расторжении договора, договор прекратил свое действие. Требование истца по встречному иску о расторжении договора от 14.11.2018 N РТС-18/150, прекратившего свое действие, заявлено не обоснованно, в связи с чем в его удовлетворении судом первой инстанции правомерно отказано.

Судом установлено, что истец по встречному иску оплатил ответчику по встречному иску всего по договору 5 635 900 руб., а по договору экспедитор оказал услуг на общую сумму 3 585 900 руб. Указанное обстоятельство подтверждается в материалах дела актами сверок истца и ответчика, платежными поручениями. Вопреки доводам подателя жалобы, истец по встречному иску представил все платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств на сумму 5 635 900 руб. (т.2, л.д. 7-9, 46-52), в том числе в суд апелляционной инстанции, а также выписку по счету от 28.03.2019. Размер оплат и размер указанных услуг в сумме 3 585 900 руб. сторонами также не оспаривался. Как указано выше и следует из материалов дела, спорные услуги на сумму 3 125 000 руб. ответчиком по встречному иску не оказаны. Таким образом, по договору ответчиком по встречному иску оказаны услуги на общую сумму 3 585 900 руб., истцом по встречному иску аванс оплачен по договору в размере 5 635 900 руб. Сумма неотработанного аванса составила 2 050 000 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ). Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества. Ответчик по встречному иску не представил доказательств предоставления истцу по встречному иску встречного обеспечения в виде оказания услуг на сумму 2 050 000 руб., тогда как истец по встречному иску представил доказательства оплаты ответчику по встречному иску денежных средств на сумму 2 050 000 руб.

Таким образом, сумма в размере 2 050 000 руб., оплаченная истцом по встречному иску ответчику по встречному иску, является неосновательным обогащением ООО "Транссервис", в связи с чем встречный иск ООО "ЧЗТПА" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 050 000 руб. правомерно удовлетворен судом первой инстанции. В суде первой инстанции ответчик по встречному иску завил ходатайство о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности. В апелляционной жалобе ООО "Транссервис" также приводит указанный довод. ООО "Транссервис" считает, что срок исковой давности равен одному году и начал течь с момента совершения платежей 24.04.2019 и истек 25.04.2020. Встречное исковое заявление подано 01.06.2020. Таким образом, по мнению подателя жалобы, срок исковой давности истек. Данный довод жалобы судом проверен и подлежит отклонению в силу следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

В случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Если договором претензионный порядок также предусмотрен по требованиям перевозчика или экспедитора к лицу, заключившему договор перевозки или транспортной экспедиции, срок исковой давности по данному требованию приостанавливается на период, предусмотренный договором для соблюдения претензионного порядка (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла указанных положений закона, следует, что срок исковой давности исчисляется с момента, соединяющего в себе два юридически значимых обстоятельства: когда лицо знало, могло или должно было узнать о нарушении своего права и когда лицо знало, могло или должно было узнать о лице, которое его право нарушило.

Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 N 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, от 29.05.2012 N 899-О).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствие со статьей 806 ГК РФ любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок. Согласно пункту 9.1 договора договор действует с даты подписания и до 31.12.2018, а в части взаиморасчетов - до их полного завершения. Если ни одна из сторон не позднее чем за 30 календарных дней до указанной даты не заявит о прекращении договора, то его действие автоматически продлевается на каждый последующий календарный год на тех же условиях. В силу пункта 9.2 договора любая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с уведомлением другой стороны не позднее, чем за 30 дней до даты расторжения. Пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Материалами дела установлено, что клиент (истец по встречному иску) 25.05.2020 письмом уведомил исполнителя о расторжении договора и просил вернуть перечисленный аванс. Письмо получено исполнителем 28.05.2020. По истечению 30 дней, то есть 27.06.2020, договор расторгнут и обязательства по нему прекращены. Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Следовательно, с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных клиентом денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента (27.06.2020) прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у исполнителя возникло обязательство по их возврату клиенту. Как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.12.2011 N 10406/11, право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора в связи с нарушением его условий у общества отсутствовало, и это требование не могло быть предъявлено должнику. В данном случае из представленных в материалы дела заявок на транспортно-экспедиционные услуги не следует точной даты их исполнения, в связи с чем срок исковой давности исчисляется с момента отказа заказчика от оказания услуг. Таким образом, право требовать возврата аванса по договору у клиента возникло 27.06.2020. С этого момента и начинает течь срок исковой давности по требованию о возврате аванса по договору. Встречное исковое заявление подано 01.06.2020, то есть до истечения срока исковой давности. При таких обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Транссервис" - без удовлетворения. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ООО "Транссервис" по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 сентября 2020 г. по делу N А76-36252/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

С.В. Тарасова Е.В. Ширяева