Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 11АП-809/21 по делу N А72-10961/2020

г. Самара

04 марта 2021 г.

Дело N А72-10961/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко Н.В.,

с участием:

от истца - Соколов И.П., доверенность от 16 ноября 2020 года,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Немак Рус" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 декабря 2020 года по делу N А72-10961/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Немак Рус" (ОГРН 1137329004218), город Ульяновск,

к Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027301167046), город Ульяновск,

о признании незаконным решения N 36 от 14 февраля 2020 года о возмещении расходов,

и по встречному исковому заявлению Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027301167046), город Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Немак Рус" (ОГРН 1137329004218), город Ульяновск,

о взыскании излишне понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Немак Рус" (далее - первоначальный истец, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, фонд) о признании незаконным решение N 36 от 14 февраля 2020 года о возмещении расходов.

От фонда в суд поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества излишне понесенных расходов в сумме 649 200 руб. 88 коп., которое принятое судом к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным заявлением.

Решением суда от 09.12.2020 г. в удовлетворении требований обществу отказано, а встречные исковые требования удовлетворены полностью.

Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт, которым исковые требования общества удовлетворить, а встречные исковые требования оставить без удовлетворения, о чем в судебном заседании просил и представитель общества.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей фонда, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения N 848 от 07.10.2019 г. фондом проведена плановая выездная проверка полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или его размера, иных выплат и расходов, страхователя - общества за период с 01.07.2016 г. по 31.12.2018 г., по результатам которой составлен акт N 6 п/п от 15.01.2020 г., и вынесено решение N 36 от 14.02.2020 г., которыми установлены следующие обстоятельства.

Страхователем в фонд направлены электронные реестры сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком следующим застрахованным лицам:

Трескову А.В. (статус - отец), Костригину А.Е. (статус - отец), Жданову Ю.Г. (статус - отец), Сальниковой С.М. (статус - бабушка), Павловой О.П. (статус - бабушка), Диденко Д.В. (статус - отец).

Проверкой установлено, что у застрахованных лиц Трескова А.В., Костригина А.Е., Сальниковой С.М., Павловой О.П., Диденко Д.В. в связи с предоставлением им отпуска по уходу за ребенком продолжительность рабочего времени сокращена на 1 час в неделю, что составляет 98 % занятости рабочего времени.

У застрахованного лица Жданова Ю.Г. в связи с предоставлением ему отпуска по уходу за ребенком продолжительность рабочего времени сокращена на 2 часа в неделю, что составляет 95 % занятости рабочего времени.

Так, работнику общества (инженер по внедрению бережливого производства) Трескову А.В. приказом общества от 23.03.2016 г. N 35-о в период с 22.03.2016 г. по 08.09.2018 г. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Ежемесячная выплата (ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет) установлена в размере 21 554,82 руб.

Дополнительным соглашением N 1 к трудовому договору N 188 от 21.03.2016 г. на период с 22.03.2016 г. по 08.03.2017 г., приказом N 90 от 23.03.2016 г. в связи с предоставлением работнику отпуска по ухода за ребенком установлен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), с понедельника по четверг начало рабочего дня в 08.00, окончание - в 17.00, в пятницу начало рабочего дня в 08.00, окончание - в 16.00, обеденный перерыв с 12.00 до 13.00 час.

При этом Тресков А.В. в период с 23 по 27.10.2016 г. находился в служебной командировке в г. Вернигероде (Германия), в г. Нижний Новгород (приказ о направлении работника в командировку от 20.10.2016 г. N 292-к), а с 23 по 27.01.2017 г. Тресков А.В. находился в служебной командировке в г. Жьяр над гроном (Словакия) (приказ о направлении работника в командировку от 13.01.2017 г. N 6-к).

Департаментом Главного управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области по Старомайнскому району 16.03.2016 г. выдана справка N 807 матери ребенка - Тресковой О.Ю. о том, что она не является получателем пособия по уходу за ребенком.

Работнику общества (директор по закупкам) Костригину А.Е. приказом общества от 01.03.2017 г. N 36-о был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Ежемесячная выплата (ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет) установлена в размере 23 120,66 руб.

В связи с отпуском по уходу за ребенком дополнительным соглашением к трудовому договору N 3 от 20.01.2014 г., приказом N 80 от 02.03.2017 г. был установлен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), с понедельника по четверг начало рабочего дня в 08.00, окончание - в 17.00, в пятницу начало рабочего дня в 08.00, окончание - в 16.00, обеденный перерыв с 12.00 до 13.00 час.

При этом Костригин А.Е. находился в служебных командировках:

с 21 по 24.03.2017 г. в г. Диллинген (Германия) (приказ о направлении работника в командировку от 21.03.2017 г. N 69-к);

с 22 по 25.05.2017 г. в г. Франкфурт (Германия), в г. Линц (Австрия) (приказ о направлении работника в командировку от 18.05.2017 г. N 137-к);

с 29 по 29.06.2017 г. в п.г.т. Балашейка Самарской области (приказ о направлении работника в командировку от 27.06.2017 г. N 182-к);

с 13 по 16.09.2017 г. в г. Франкфурт (Германия), в г. Москва (приказ о направлении работника в командировку от 11.09.2017 г. N 227-к);

с 20 по 22.09.2017 г. в г. Дьор (Венгрия) (приказ о направлении работника в командировку от 19.09.2017 г. N 236-к);

с 25 по 27.10.2017 г. в г. Новокузнецк (приказ о направлении работника в командировку от 20.10.2017 г. N 255-к);

с 30.10 по 01.11.2017 г. в г. Иркутск (приказ о направлении работника в командировку от 20.10.2017 г. N 256-к);

с 01 по 04.11.2017 г. в г. Франкфурт (Германия) (приказ о направлении работника в командировку от 31.10.2017 г. N 269-к);

с 27 по 28.11.2017 г. в г. Москва, в г. Франкфурт (Германия) (приказ о направлении работника в командировку от 24.11.2017 г. N 293-к).

Государственным казенным учреждением "Республиканский Центр материальной помощи компенсационных выплат" отделением N 1 Республиканского центра материальной помощи городского округа Набережные Челны выдана справка матери ребенка Костригиной А.Ф., что она не является получателем пособия по уходу за ребенком (справка от 20.02.2017 г. N 15/438/17).

Работнику общества (главный бухгалтер) Жданову Ю.Г. приказом общества от 22.08.2017 г. N 205-о на период с 18.09.2017 г. по 28.06.2020 г. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Ежемесячная выплата (ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет) установлена в размере 23 089,04 руб.

В связи с отпуском по уходу за ребенком дополнительным соглашением к трудовому договору N 43 от 05.11.2014 г. на период со 22.10.2018 г. по 28.06.2020 г. установлен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), с понедельника по четверг начало рабочего дня в 08.00, окончание - в 17.00, в пятницу начало рабочего дня в 08.00, окончание - в 15.00, обеденный перерыв с 12.00 до 13.00 час.

Согласно справке с места работы матери ребенка Ждановой М.О. от 25.07.2017 г. N 687, выданной государственным учреждением здравоохранения "Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова", ей отпуск по уходу за ребенком не предоставлялся, пособие не назначалось и не выплачивалось.

Работнику общества (заведующий складом) Сальниковой С.М. приказом общества от 28.09.2017 г. N 241-о предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Ежемесячная выплата (ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет) установлена в размере 20 895,99 руб.

В связи с отпуском по уходу за ребенком дополнительным соглашением к трудовому договору N 26 от 08.12.2014 г., приказом N 145 от 06.10.2017 г. был установлен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), с понедельника по четверг начало рабочего дня в 08.00, окончание - в 17.00, в пятницу начало рабочего дня в 08.00, окончание - в 16.00, обеденный перерыв с 12.00 до 13.00 час.

Согласно справке от 27.09.2017 г. N 1084, выданной Ульяновским областным государственным казенным учреждением социальной защиты населения в г. Ульяновске установлено, что мать ребенка Сальникова А.С. за назначением ежемесячного пособия по уходу за ребенком не обращалась.

Отцу ребенка Сальникову А.Г. отпуск по уходу за ребенком не предоставлялся, ежемесячное пособие не назначалось и не выплачивалось, что подтверждается справкой с места работы от 28.09.2017 г. N 310, выданной ООО "Немак Рус".

Работнику общества (специалист по кадрам) Павловой О.П. приказом общества от 31.07.2018 г. N 288-о на период с 31.07.2018 г. по 28.10.2019 г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком.

Ежемесячная выплата (ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет) установлена в размере 24 503,01 руб.

В связи с отпуском по уходу за ребенком приказом общества от 01.08.2018 г. N 329 на период 01.08.2018 г. по 28.10.2019 г. установлен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), с понедельника по четверг начало рабочего дня в 08.00, окончание - в 17.00, в пятницу начало рабочего дня в 08.00, окончание - в 16.00, обеденный перерыв с 12.00 до 13.00 час.

Согласно справке с места работы матери ребенка Павловой Ю.В. от 17.07.2018 г. N 112, выданной ООО "Торговый дом "Океан", отпуск по уходу за ребенком ей не предоставлялся, пособие по уходу за ребенком не назначалось и не выплачивалось.

Отцу ребенка Болотову А.С. отпуск по уходу за ребенком также не предоставлялся, пособие по уходу за ребенком не назначалось и не выплачивалось, что подтверждается справкой с места работы от 17.07.2018 г. N 27, выданной ООО "Престиж".

При этом в период с 19 по 23.08.2018 г. Павлова О.П. находилась в служебной командировке в г. Москва (приказ о направлении работника в командировку от 23.08.2018

Г. N 205-к).

Работнику общества (главный технолог) Диденко Д.В. приказом общества от 25.10.2018 г. N 435-о на период с 25.10.2018 г. по 14.10.2021 г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком.

Ежемесячная выплата (ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет) установлен в размере 24 503,01 руб.

В связи с отпуском по уходу за ребенком дополнительным соглашением к трудовому договору от 28.03.2016 г. N 191, приказом N 264 от 26.10.2018 г. на период с 26.10.2018 г. по 14.04.2020 г. установлен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), с понедельника по четверг начало рабочего дня в 08.00, окончание - в 17.00, в пятницу начало рабочего дня в 08.00, окончание - в 16.00, обеденный перерыв с 12.00 до 13.00 час.

В период с 19 по 24.11.2018 г. Диденко Д.В. находился в служебной командировке в г. Хильден (Германия), в г. Мосбург (Германия), что подтверждается приказом о направлении в командировку от 14.11.2018 г. N 282-к и табелем.

В справке от 24.10.2018 г. N 1508, выданной областным государственным казенным учреждением социальной защиты населения Ульяновской области (отделение по Заволжскому району) матери ребенка Диденко Л.В., указано, что она за ежемесячным пособием по уходу за ребенком не обращалась.

Фонд счел, что назначение и выплата страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством застрахованным лицам проводились с нарушением ч. 1 и 2 ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

По мнению фонда, трудовым законодательством установлена общая норма рабочего времени (нормальная продолжительность рабочего времени составляет 8 часов в день).

Так как целью пособия по уходу за ребенком является компенсация работнику утраченного заработка ввиду необходимости осуществления ухода за ребенком, то сокращение рабочего времени работнику должно являться таким, при котором часть заработка в действительности может быть утрачена в сравнении с обычными условиями труда.

Указанным выше застрахованным лицам на период отпуска по уходу за ребенком продолжительность рабочего времени сокращена на 1 час в неделю (Трескову А.В., Костригину А.Е., Сальниковой С.М., Павловой О.П., Диденко Д.В.), что составляет потерю 2 процентов рабочего времени, Жданову Ю.Г. - на 2 часа в неделю, что составляет потерю 5 процентов рабочего времени.

Подобное сокращение рабочего времени является формальным и не обеспечивает продолжение осуществления ухода за ребенком, так как в период нахождения на рабочем месте с такой продолжительностью рабочего дня осуществлять постоянный уход за ребенком невозможно, что свидетельствует о том, что фактически уход за ребенком осуществляется другим лицом.

В данном случае, как считает фонд, ежемесячное пособие по уходу за ребенком не компенсирует утраченный заработок, а является дополнительным материальным обеспечением работника.

Отсутствие законодательно установленных минимальных пределов сокращения рабочего времени, а, следовательно, заработка, не может расцениваться в качестве правового основания для получения работниками неосновательного обогащения в виде соответствующих пособий.

Формальное соблюдение предусмотренных законом условий не подтверждает право застрахованных лиц на выплату страхового обеспечения.

По мнению фонда, указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении страхователем правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения в форме ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплачиваемого за счет средств Фонда социального страхования РФ.

В обоснование позиции фонд сослался на определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 г. N 329-О и ВС РФ от 18.07.2017 г. N 307-КГ17-1728, от 21.08.2019 г. N308-ЭС19-13056.

В связи с изложенным фонд установил, что им излишне понесены расходы в сумме 649 200,88 руб., которые обществу было предложено возместить решением N 36 от 14.02.2020 г.

Обществу было направлено требование N 17 от 1 8.03.2020 г., в котором предложено добровольно уплатить указанную сумму в срок до 09.04.2020 г.

Не согласившись с решением, общество обратилось в суд с данными требованиями.

Поскольку добровольно в установленный требованием N 17 от 18.03.2020 г. срок расходы обществом не были возмещены, фонд также обратился в суд со встречным заявлением об их взыскании с общества.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования, и о полном удовлетворении заявленных фондом требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Заявление может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, а пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях об оспаривании ненормативных правовых актов, действий, бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Данный вывод содержится в постановлениях ВАС РФ от 31.01.2006 г. N 9316/05, от 19.04.2006 г. N 16228/05, от 10.10.2006 г. N 7830/06, от 31.10.2006 г. N 8837/06.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, установленный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, мотивируя ограничениями в работе общества, в том числе в связи с простоем (приказы N 83 от 10.06.2020 г., N 92 от 24.07.2020 г.).

С учетом положений ст. 46, ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, ст. ст. 2 и 4 АПК РФ независимо от правовой природы этого срока, вопрос о его восстановлении должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из целесообразности, полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 г. "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" обязательными для РФ являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите.

Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, с целью исключения нарушения прав инспекции, суд считает ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению, так как недопустим неправомерный отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Совокупности таких обстоятельств при рассмотрении заявления общества не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в ч. 3 и 4 настоящей статьи).

На основании Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 г. застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах РФ, участвующих в реализации пилотного проекта, утв. постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 г. N 294 (далее - Положение N 294) Ульяновская область с 01.07.2016 г. участвует в реализации пилотного проекта.

В рамках реализации пилотного проекта выплата пособий застрахованным лицам осуществляется на основании документов и сведений, представляемых страхователями, напрямую из средств Фонда социального страхования РФ.

Согласно п. 2 Положения N 294 при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее - заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством РФ. Форма заявления утверждается Фондом.

В силу п. 3, 4 указанного Положения на страхователей возложена обязанность представления в территориальный орган фонда по месту регистрации поступивших к нему от застрахованного лица заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также описи представленных заявлений и документов, составленной по форме, утверждаемой фондом, сведений, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия (далее - реестр сведений), в электронной форме по форматам, установленным фондом.

Следовательно, обязанность по правильному указанию сведений в реестрах, представляемых в фонд, возложена именно на страхователей.

Пунктами 8,9 Положения N 294 предусмотрено, что после получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий.

Выплата пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия на банковский счет застрахованного лица, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов или сведений, которые необходимы для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

Первоначальная выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется в порядке и сроки, которые указаны в абзаце первом настоящего пункта. Последующая выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда с 1 по 15 число месяца, следующего за месяцем, за который выплачивается такое пособие.

За непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, возмещение расходов на оплату 4 дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством РФ (п. 16 Положения N 294).

Частью 2 ст. 15.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Контроль за полнотой и достоверностью сведений, указанных в п. 16 настоящего Положения, осуществляют территориальные органы Фонда в установленном порядке (п. 17 Положения N 294).

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется согласно Федеральному закону от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размер и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом N 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 г. N 81 -ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81 -ФЗ), закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании ст. 256 ТК РФ, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 11.1 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 % среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Законом N 81-ФЗ.

Частью 2 ст. 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрено право застрахованных лиц на получение пособия по уходу за ребенком, которым компенсируется заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, ч. 2 ст. 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Предусмотренное ч. 2 ст. 11.1 Закона N 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

В определении от 28.02.2017 г. N 329-О Конституционный Суд РФ указал, что в рамках действующего правового регулирования право застрахованного лица на получение данного ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска, что согласуется с целями обязательного социального страхования, поскольку направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с освобождением от исполнения трудовых или служебных обязанностей, обусловленным необходимостью осуществления ухода за ребенком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе (определения Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 г. N 179-О-П, от 07.06.2011 г. N 742-О-О и от 13.05.2014 г. N 983-О).

Преследуя цель обеспечить защиту интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, законодатель - в изъятие из вышеприведенного правила - предусмотрел возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

В рассматриваемом случае фондом установлено незначительное сокращение рабочего времени сотрудников, претендующих на получение пособия по уходу за ребенком, такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Оценив вышеизложенное, суд посчитал обоснованной указанную позицию фонда, поскольку ТК РФ установлена нормальная продолжительность рабочего времени, которое не может превышать 40 часов в неделю.

Рабочий день признается неполным в случае, если он сокращен на любое количество времени.

Застрахованным лицам - работникам общества (Трескову А.В., Костригину А.Е., Сальниковой С.М., Павловой О.П., Диденко Д.В.) в период отпуска по уходу за ребенком продолжительность рабочего времени сокращена на 1 час в неделю, что составляет потерю 2 процентов рабочего времени, Жданову Ю.Г. - на 2 часа, что составляет потерю 5 процентов рабочего времени.

Между тем, ежемесячное пособие по уходу за ребенком своей целью, главным образом, предполагает компенсацию работнику утраченного заработка ввиду необходимости осуществления ухода за ребенком.

В связи с этим сокращение рабочего времени работника должно являться таким, при котором часть заработка, в действительности, может быть утрачена в сравнении с обычными условиями труда.

Трескову А.В., Костригину А.Е., Сальниковой С.М., Павловой О.П., Диденко Д.В. в период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет продолжительность рабочего времени была сокращена только на 1 час, что составляет потерю 2 процентов рабочего времени, Жданову Ю.Г. - на 2 часа, что составляет потерю 5 процентов рабочего времени, в то время как ежемесячное пособие компенсирует работнику 40 процентов среднего заработка. Таким образом, такое сокращение рабочего времени, не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

В рассматриваемой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

В связи с изложенным фондом излишне понесены расходы в сумме 649 200,88 руб., которые обществу было предложено возместить решением N 36 от 14.02.2020 г. и требованием N 1 7 от 1 8.03.2020 г.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (ч. 2 ст. 11.1 Закона N 255-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 13, 14 Закона N 81 -ФЗ.

Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые могут работать и реально осуществлять уход за ребенком.

При этом большая часть времени лица, осуществляющего уход и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.

Поскольку право на пособие имеют лица, фактические осуществляющие уход за ребенком, сохранение за работником права на пособие в случае его работы на условиях неполного рабочего времени предполагает, что у него остается достаточно свободного от работы времени для осуществления такого ухода, а также то, что другой родитель или иной родственник фактически не осуществляет уход за ребенком.

В таком случае, получение работниками пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора призвано компенсировать заработок, утраченный ими из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, выплата пособия по уходу за ребенком возможна при наличии двух оснований: работник фактически осуществляет уход за ребенком и работает на условиях неполного рабочего времени, причем ежемесячное пособие компенсирует утраченный заработок и не является дополнительным материальным обеспечением.

Фонд, принимая оспариваемое решение, основывался на представленных обществом документах, в соответствии с которыми работникам был установлен нормированный режим рабочего времени, работникам гарантирована выплата оклада в соответствии со штатным расписанием.

Поскольку в настоящем случае имело место незначительное сокращение рабочего времени лиц, претендующих на получение пособия по уходу за ребенком (на 1, 2 часа в неделю), такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому действия общества обоснованно признаны фондом злоупотреблением правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона N 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 15.1 Закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Указанные расходы по смыслу ч. 2 ст. 15.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" являются убытками, понесенными территориальным органом Фонда социального страхования РФ (определение ВС РФ от 08.06.2015 г. N 304-КГ15-5176).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов фонда обществом ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду, не представлены, и фактические установленные судом обстоятельства дела обществом по существу не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, основанных на доказательствах, оцененных судом в совокупности, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований общества, а встречные требования фонда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичный правовой подход изложен в определениях ВС РФ от 18.07.2017 г. N 307-КГ17-1728, от 09.01.2020 г. N 310-ЭС19-24718, от 03.03.2020 г. N 308-ЭС20-751, от 25.03.2020 г. N 309-ЭС20-1707, от 01.04.2020 г. N 307-ЭС20-3413, от 06.05.2020 г. N 303-ЭС20-4972.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, и об удовлетворении требований фонда в полном обьеме.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Ссылка общества на судебные акты по другим делам не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 декабря 2020 года по делу N А72-10961/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Н. Некрасова