Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2021 г. N 08АП-290/21 по делу N А75-12981/2020

город Омск

05 марта 2021 г.

Дело N А75-12981/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронова Т.А.,

судей Грязниковой А.С.,Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-290/2021) общества с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Бурение" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2020 по делу N А75-12981/2020 (судья Горобчук Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТАН" (ОГРН 1048600515810, ИНН 8603117035) к обществу с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Бурение" (ОГРН 1148603000853, ИНН 8609014251) о взыскании 2 302 187 руб. 10 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТАН" (далее - ООО "ТАН", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Бурение" (далее - ООО "Руссинтеграл-Бурение", ответчик) о взыскании 2 777 587 руб. 20 коп. задолженности по договору N РИБ-81-2019 от 01.05.2019 за февраль, март 2020 года и 37 483 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 815 070 руб. 52 коп. Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности.

Решением от 02.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены полностью; с ответчика в пользу ООО "ТАН" взыскано 2 815 070 руб. 52 коп., из которых 2 777 587 руб. 20 коп.

- основной долг, 37 483 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 34 511 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины. Кроме того, с ООО "Руссинтеграл-Бурение" в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 2 777 587 руб. 20 коп., за период с 27.10.2020 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга; с ООО "Руссинтеграл-Бурение" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 564 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Руссинтеграл-Бурение" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменить в части расчета неустойки, полагая, что судом при расчете неустойке не учтено, что в 2020 году количество дней равнялось 366, в связи с чем размер процентов составит 37 380 руб. 92 коп.; принять в данной части новый судебный акт.

ООО "ТАН" и ООО "Руссинтеграл-Бурение", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили; на основании положений статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Руссинтеграл-Бурение" (заказчик) и ООО "ТАН" (исполнитель) заключен договор N РИБ-81-2019 на оказание транспортных услуг от 01.05.2019 (далее - Договор), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику транспортные услуги на основании его письменных заявок с использованием транспортных средств исполнителя, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 4.6 Договора оплата производится не ранее 90 и не позднее 120 календарных дней с даты получения от исполнителя оригиналов документов (счета-фактуры).

За просрочку оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право требовать уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (п.5.4 Договора).

Сторонами подписаны акты оказанных услуг от 29.02.2020 N 16 на сумму 2 288 425 руб. 20 коп., от 31.03.2020 N 29 на сумму 489 162 руб. 00 коп, исполнителем выставлены счета-фактуры от 29.02.2020 N 17, от 31.03.2020 N 34.

Однако, оказанные услуги на общую сумму 2 777 587 руб. 20 коп. оплачены не были, претензии с требованием оплаты не исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим изменению.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Наличие и размер основного долга, основания его возникновения ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами дела.

Согласно положениям пунктов 1,3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку ООО "Руссинтеграл-Бурение" допущена просрочка в оплате оказанных услуг, что ответчиком не отрицается, требование о взыскании процентов удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2020 по 26.10.2020 составил 37 483 руб. 32 коп.

Проверив представленный расчет, суд первой инстанции отметил, что сумма начисленных и предъявленных ко взысканию истцом процентов меньше, чем размер процентов, рассчитанных судом исходя из установленных по делу размеров просрочки и ее периодов, однако данное обстоятельство не препятствует удовлетворению требований истца в заявленном размере и не свидетельствует об их необоснованности. Поскольку ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, со ссылкой на часть 3.1. статьи 70 АПК РФ расчет истца принят судом первой инстанции, с ответчика в пользу истца взысканы проценты в сумме 37 483 руб. 32 коп.

Между тем, как верно отмечено в апелляционной жалобе, произведенный истцом расчет (том 1 л.д. 20) составлен исходя из количества дней в году, равном 365, что является неверным, поскольку в 2020 году было 366 дней.

По расчету ответчика, приведенном в апелляционной жалобе, размер процентов за период с 29.06.2020 и с 30.07.2020 по 26.0.2020 составит 37 380 руб. 92 коп.

Однако, с учетом положений пункта 4.6 Договора о сроке оплаты, положений статей 191, 193 ГК РФ (течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало; если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день) первым днем просрочки в отношении оплаты услуг по акту и счету-фактуре от 29.02.2020 будет являться 30.06.2020, поскольку последний день срока для оплаты - 28.06.2020 приходится на воскресенье.

Первым днем просрочки в отношении оплаты по счету-фактуре и акту от 31.03.2020 является 30.07.2020.

Размер ключевой ставки Банка России за период с 30.06.2020 составляет 4,5% годовых, с 27.07.2020 по 26.10.2020 - 4.25 % годовых.

Следовательно, по расчету суда апелляционной инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

- на сумму 2 288 425 руб. 20 коп. за период с 30.06.2020 по 26.07.2020: (2288425,20 руб.) х 4,5%/366 дн. х 27 дн. = 7 596 руб. 82 коп.;

- на сумму 2 288 425 руб. 20 коп. за период с 27.07.2020 по 26.10.2020: (2288425,20 руб.) х 4,25%/366 дн. х 92 дн. = 24 447 руб. 38 коп.;

- на сумму 489 162 руб. 00 коп. за период с 30.07.2020 по 26.10.2020: (489162 руб.) х 4,25%/366 дн. х 89 дн. = 5 055 руб. 34 коп.;

- всего - 37 099 руб. 54 коп., что меньше взысканной судом первой инстанции суммы.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки подлежит изменению на основании статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Иных доводов относительно существа решения апелляционная жалоба не содержит, поэтому соответствующие выводы суда первой инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции достаточно полно, однако, судом первой инстанции неверно применена норма материального права при проверке расчета процентов, суд апелляционной инстанции, не переходя к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, полагает возможным принять новый судебный акт.

По правилам статьи 110 АПК РФ подлежащая уплате при подаче иска государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 20.08.2020 N 393 уплачена государственная пошлина в сумме 34511 руб., а рассчитанный по правилам пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при заявленных исковых требованиях составит 37 075 руб., на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации недостающая государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика - в сумме 2 559 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям) и с истца - в сумме 5 руб. (пропорционально части требований, в удовлетворении которых было отказано).Аналогично распределяются судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2020 по делу N А75-12981/2020 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТАН" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Бурение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАН" 2 814 686 руб. 74 коп., в том числе 2 777 587 руб. 20 коп. - сумму задолженности, 37 099 руб. 54 коп.

- процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 34 511 руб.

- судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Бурение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАН" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 2 777 587 руб. 20 коп., за период с 27.10.2020 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Бурение" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 559 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 05 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Бурение" 0 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая