Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 01АП-380/21 по делу N А43-14783/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июня 2021 г. N Ф01-2049/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

26 февраля 2021 г.

Дело N А43-14783/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СитиФКД" и администрации Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2020 по делу N А43-14783/2020, принятое по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "СитиФКД" (ИНН 5260325345, ОГРН 1125260004132) к администрации Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579) о признании договора действующим и о понуждении к исполнению обязанности, при участии в судебном заседании: от заявителя жалобы (истца) - общества с ограниченной ответственностью "СитиФКД" - Мишаниной Н.А. (по доверенности от 17.02.2021 сроком действия до 31.12.2021 и диплому); от заявителя жалобы (ответчика) - администрации города Нижнего Новгорода - Суховой О.В. (по доверенности от 28.12.2020 N 01-401/Д сроком действия по 31.12.2021 и диплому).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "СитиФКД" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) о признании действующим договора о развитии застроенной территории от 05.06.2009 N 040/02, об обязании Администрации исполнить пункт 3.2.2 договора и принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирном аварийном доме N 30 по улице Героя Давыдова в городе Нижнем Новгороде, а также земельного участка, на котором расположен многоквартирный аварийный дом, в срок 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования основаны на статьях 12, 206, 309, 310, 425, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением Администрацией договорных обязательств в части принятия решения об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирном аварийном доме N 30 по улице Героя Давыдова в городе Нижнем Новгороде, а также земельного участка, на котором расположен многоквартирный аварийный дом, что влечет невозможность начать осуществление строительства.

В процессе рассмотрения дела стороны пояснили, что в настоящее время земельный участок для строительства не предоставлен, на территории имеются 16 многоквартирных домов, только два из которых признаны аварийными, договоры о долевом участии в строительстве застройщиком не заключены, дома и земельный участок не изъяты и не выкуплены у жильцов; представили суду и просили утвердить мировое соглашение.

Решением от 10.11.2020 Арбитражный суд Нижегородской области ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу оставил без удовлетворения; в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество и Администрация обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Обжалуя судебный акт, Общество, просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования, утвердить заключенное сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу; Администрация - отменить решение суда первой инстанции в части отказа в утверждении мирового соглашения и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив ходатайство об утверждении мирового соглашения.

По мнению заявителей, суд первой инстанции необоснованно отказал в утверждении достигнутого сторонами мирового соглашения, указав на то, что суд должен содействовать сторонам в урегулировании спора. Сослались на то, что нормы градостроительного и земельного законодательства не содержат запрета на продление срока договора о развитии застроенной территории. Полагают, что выводы суда о том, что стороны хотят изменить существенное условие договора - срок его действия, не соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Полагают, что заключенное сторонами мировое соглашение не нарушает права и законные интересы иных лиц и нормы гражданского законодательства.

Общество также считает выводы суда о прекращении срока действия договора не соответствующими обстоятельствам дела и противоречащими выводам судов, сделанным при рассмотрении дела N А43-53517/2018 по иску ООО "СитиФКД" к Администрации об обязании внести изменения в договор о развитии застроенной территории.

В судебном заседании от 18.02.2021 представители заявителей поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителей жалоб, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрация и закрытое акционерное общество "Промтоннельстрой" (далее - ЗАО "Промтоннельстрой") заключили договор о развитии застроенной территории от 05.06.2009 N 040/02, предметом которого явилось развитие застроенной территории, расположенной на участке в границах улиц Героя Рябцева, переулок Рессорный, Героя Давыдова в Московском районе, площадью 3,04 гектара, в отношении которой на основании статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации принято решение (постановление) исполняющего обязанности главы Администрации от 11.06.2008 N 2724 "О развитии застроенной территории в границах улиц Героя Рябцева, переулок Рессорный, Героя Давыдова в Московском районе". На указанной территории находятся здания, строения, сооружения, подлежащие сносу, реконструкции согласно приложению к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Цена права на заключение договора, составившая 371 000 руб., установлена по результатам аукциона в рублях в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 08.05.2009 и подлежала внесению путем уплаты в течение 60 календарных дней с момента подписания договора 185 500 руб. задатка и в течение 14 календарных дней с момента ввода в эксплуатацию, но не позднее 4 лет с момента подписания договора, оставшегося платежа (пункты 2.1, 2.2, 2.3.1, 2.3.2 договора).

Согласно пункту 3.4.1 договора ЗАО "Промтоннельстрой" обязалось подготовить (разработать и направить на утверждение) проект планировки территории, включая проект межевания территории, в соответствии с градостроительным регламентом и расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инфраструктуры не позднее одного года с момента подписания договора.

В случае если на территории расположены многоквартирные дома, которые будут признаны в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу после принятия решения о развитии территории, Администрация обязана принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, а также земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома в срок 8 месяцев с момента признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу (пункт 3.2.2 договора).

В силу пунктов 3.4.4, 3.4.5 договора ЗАО "Промтоннельстрой" обязано осуществить строительство на территории в соответствии с очередностью, определенной документацией по планировке, не позднее 3 лет 6 месяцев с момента утверждения проекта планировки и межевания; осуществить в установленном порядке строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной инфраструктуры, предназначенной для обеспечения территории, в течение 3 лет 6 месяцев с момента утверждения проекта планировки и межевания территории.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 6 лет (пункт 4.1 договора).

Администрация, ЗАО "Промтоннельстрой" и Общество заключили соглашение от 20.12.2013 о передаче прав и обязанностей по договору о развитии застроенной территории, предметом которого явилась передача ЗАО "Промтоннельстрой" всех прав и обязанностей по договору о развитии застроенной территории от 05.06.2009 N 040/02 Обществу.

На поступившее от Общества письмо от 01.04.2014 Администрация сообщила, что вопрос о продлении срока действия договора от 05.06.2009 будет рассмотрен после исполнения Обществом обязательств по разработке проекта планировки и межевания территории (письмо от 10.04.2014).

Администрация постановлением от 23.09.2014 N 3820 признала многоквартирный дом N 30 литера А по улице Героя Давыдова аварийным и подлежащим сносу, а также обязала администрацию Московского района города Нижнего Новгорода в тридцатидневный срок с момента издания постановления предъявить собственникам помещений в указанном доме требования о сносе дома в срок до 30.12.2019, а также установила срок отселения до 30.12.2019.

Администрация постановлением от 15.09.2014 N 3663 "О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 29.04.2013 N 1432", заменила слова "в связи с обращением ЗАО "Промтоннельстрой" от 18.03.2013 N 92" словами "соглашения о передаче прав и обязанностей по договору о развитии застроенной территории от 20.12.2013, обращения ООО "СитиФКД" от 11.08.2014 N 24", заменила установленный в постановлении от 29.04.2013 N 1432 срок предоставления проекта планировки и межевания территории на 05.06.2015. Постановлением от 30.08.2017 N 4050 "Об утверждении проекта планировки и межевания территории в границах улицы Героя Рябцева, переулка Рессорный, улицы Героя Давыдова в Московском районе города Нижнего Новгорода" Администрация утвердила проект планировки и межевания территории, подготовленный Обществом 30.08.2017.

Общество 07.12.2017 обратилось в Комиссию по инвестиционной политике и земельным отношениям Администрации с заявлением о продлении сроков, установленных в договоре от 05.06.2009.

Согласно протоколу рабочей встречи по вопросу исполнения договора о развитии застроенной территории, заключенного с Обществом, принято решение о принятии информации застройщика о намерении и готовности реализации решения о развитии застроенной территории к сведению. Обществу предложено в возможно короткие сроки обратиться к главе города с ходатайством о продлении договора от 05.06.2009 и представить в Департамент строительства и капитального ремонта подробную дорожную карту по реализации договора от 05.06.2009.

Во исполнение указанного решения Общество направило в Департамент строительства и капитального ремонта подробную дорожную карту по реализации договора от 05.06.2009 и просило рассмотреть вопрос о подписании дополнительного соглашения к договору от 05.06.2009.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2019 по делу N А43-53517/2018 Обществу отказано во внесении изменений в пункты 3.4.4 и 3.4.5 договора от 05.06.2009 N 040/02 в части продления сроков строительства.

Общество направило в Администрацию претензию от 25.07.2019 N 25/07 с требованием исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 3.2.2 договора от 05.06.2009 N 040/20.

Неисполнение Администрацией требований претензии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о признании договора действующим и о понуждении к исполнению обязанности.

В ходе рассмотрения истец и ответчик представили суду и просили утвердить подписанное сторонами мировое соглашение следующего содержания:

"1. Истец и Ответчик в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения обязуются заключить дополнительное соглашение к Договору о внесении в него следующих изменений:

1.1. Внести изменения в пункт 3.2.2 Договора, изложив его в следующей редакции:

"3.2.2. Принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, а также земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, в случае если на Территории расположены многоквартирные дома, которые будут признаны в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу после принятия решения о развитии Территории".

1.2. Внести изменения в пункт 3.4.2 Договора, изложив его в следующей редакции:

"3.4.2. Создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения:

- для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, многоквартирного дома N 30 по улице Героя Давыдова, признанного аварийным и подлежащим сносу, и распложенного на Территории, в течение пяти месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения;

- для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, многоквартирного дома N 18 по улице Героя Давыдова, признанного аварийным и подлежащим сносу, и распложенного на Территории, до 30.12.2021 года;

- для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, многоквартирных домов распложенных на Территории, в случае если многоквартирные дома будут признаны в установленном Правительством РФ порядке аварийными и подлежащими сносу после принятия решения о развитии Территории, за 6 месяцев до окончания установленного срока отселения, но не позднее 30.06.2023;

- для предоставления гражданам, выселяемым из остальных жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, расположенных на Территории, в срок до 30.12.2023".

1.3. Внести изменения в пункт 3.4.3 Договора, изложив его в следующей редакции:

"3.4.3. Уплатить возмещение за изымаемые на основании решения Администрации, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах в случае признания их аварийными и подлежащими сносу после принятия решения о развитии Территории и расположенных на Территории, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности. Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 3.4.2 настоящего Договора, в течение 30 дней с момента заключения Администрацией соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд или с момента вступления в законную силу решений суда об определении размера возмещения за изымаемую недвижимость".

1.4. Внести изменения в пункт 3.4.4 Договора, изложив его в следующей редакции:

"3.4.4. Осуществить строительство на Территории в соответствии с очередностью, определенной документацией по планировке Территории, в срок до 30.10.2026 года".

1.5. Внести изменения в пункт 3.4.5 Договора, изложив его в следующей редакции:

"3.4.5. Осуществить в установленном порядке строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной инфраструктуры, предназначенных для обеспечения Территории, в срок до 30.06.2026 года".

1.6. Внести изменения в пункт 4.1 Договора, изложив его в следующей редакции:

"4.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.10.2026 года".

2. В случае уклонения какой-либо из Сторон настоящего соглашения от исполнения своих обязательств по нему другая Сторона вправе действовать в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

3. Судебные расходы по настоящему делу возлагаются на Истца.".

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения, в связи с чем, отказав в удовлетворении соответствующего ходатайства, рассмотрел спор по существу и по результатам оценки представленных в дело доказательств отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы заявителей жалоб, не усмотрел оснований для несогласия с отклонением судом первой инстанции ходатайства об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном в главе 15 названного кодекса.

В силу статей 139 (части 1, 3) и 141 (часть 6) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В противном случае суд не утверждает мировое соглашение.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражному суду надлежит установить наличие или отсутствие в нем условий, противоречащих закону, а также нарушающих права и законные интересы других лиц.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление Пленума N 50) даны разъяснения о том, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании частей 1, 2 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о развитии застроенной территории и рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения) по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 данной статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 названного кодекса.

В соответствии с пунктами 6, 10 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации существенным условием договора является обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории; максимальные сроки осуществления строительства, а также срок договора.

Как следует из материалов дела, договор о развитии застроенной территории от 05.06.2009 N 040/02 заключен по результатам аукциона.

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что договор действует шесть лет.

Условиями мирового соглашения, представленного суду на утверждение, стороны установили срок действия договора до 30.10.2026 и предусмотрели исполнение обязательств по нему вплоть до указанной даты.

Вместе с тем, изменение сроков действия договора и исполнения обязательств по договору о развитии застроенной территории от 05.06.2009 N 040/02 (существенные условия договора) в редакции мирового соглашения не продлевает действие данного договора с целью завершения его исполнения, а устанавливает новые сроки и порядок исполнения обязательств, то есть порождает совершенно новую сделку, которая в силу норм действующего законодательства не может быть заключена в обход конкурентных процедур.

Исходя из пояснений сторон и материалов дела, в настоящее время обязательства по договору исполнены в части утверждения проекта планировки и межевания территории.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, вопреки доводам заявителей жалоб, находит правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, не усмотрев оснований для утверждения мирового соглашения в имеющейся в деле редакции.

Разрешая исковые требования по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как указывалось выше, условиями договора о развитии застроенной территории от 05.06.2009 N 040/02 установлен срок его действия, составляющий шесть лет, который на момент предъявления иска истек.

Стороны договорные отношения в установленном порядке не продлили, с требованием о внесении изменений в пункт 4.1 договора не обращались.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании договора действующим.

Как верно отметил суд первой инстанции, вопреки позиции Общества, само по себе существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора от 05.06.2020 N 040/02, автоматически не ведет к изменению условий сделки и не продлевает срок ее действия.

Принимая во внимание, что действие договора прекратилось 05.06.2015, правовые основания для понуждения Администрации к исполнению условий пункта 3.2.2 данного договора отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении иска.

Разрешая спор, суд полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, не допустив нарушения норм материального и процессуального права.

Аргументы, изложенные заявителями жалоб, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу. Каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционных жалобах не приведено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2020 по делу N А43-14783/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СитиФКД" и администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова