Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 12АП-872/21 по делу N А57-22320/2019

г. Саратов

04 марта 2021 г.

Дело N А57-22320/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2020 года по делу N А57-22320/2019 (судья Павлова Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Аксиома" (г.Саратов, ул. Шелковичная, д. 37/45, оф. 305; ИНН 6452057229, ОГРН 1026402675210)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (г. Тверь, шоссе Петербургское, д. 2, каб. 12; ИНН 6906011179, ОГРН 1106906000068)

о взыскании задолженности в размере 1 814 542,96 руб., неустойки за период с 22.01.2019 по 28.08.2019 в размере 77 568,23 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" с заявлением о снижении исполнительного сбора в рамках исполнительного производства по делу N А57-22320/2019, согласно которому заявитель просит уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству N 31650/20/69042-ИП в сумме 81 158,40 руб. на одну четверть - на сумму 20 289,60 руб., т.е. до 60 868,80 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2020 по делу N А57-22320/2019 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ИНН 6906011179, ОГРН 1106906000068), г. Тверь, о снижении исполнительного сбора в рамках исполнительного производства N 31650/20/69042-ИП по делу N А57-22320/2019.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Тверская генерация" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - УФССП по Тверской области) представлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Аксиома" (далее - ООО "Предприятие "Аксиома", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (далее - ООО "Тверская генерация", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 814 542,96 руб., неустойки за период с 22.01.2019 по 28.08.2019 в размере 77 568,23 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2019 по делу N А57-22320/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ИНН 6906011179, ОГРН 1106906000068), г. Тверь, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Аксиома" (ИНН 6452057229, ОГРН 1026402675210), г. Саратов, взыскана задолженность в размере 1 814 542,96 руб., неустойка за период с 22.01.2019 по 28.08.2019 в размере 77 568,23 руб., расходы по госпошлине в размере 31 921 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу N А57-22320/2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2019 по делу N А57-22320/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

14.02.2020 Арбитражным судом Саратовской области взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 031838211.

05.06.2020 ООО "Тверская генерация" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2019 по делу N А57-22320/2019 сроком на 24 месяца с погашением ежемесячно по 80 000 руб., а в последний месяц срока - 84 032,19 руб., начиная с момента вступления в законную силу определения о предоставлении рассрочки исполнения решения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2020 N А57-22320/2019 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ИНН 6906011179, ОГРН 1106906000068), г. Тверь, о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2019 по делу N А57-22320/2019 отказано.

19.08.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - МОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области) Гончаренко С.А. возбуждено исполнительное производство N 31650/20/69042-ИП в отношении ООО "Тверская генерация", предмет исполнения - задолженность в размере 1 924 032,19 руб.

12.10.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по ВИП УФССП России по Тверской области Гончаренко С.А. вынесено постановление N 69042/20/38239 о взыскании исполнительского сбора в размере 81 158,40 руб. 19.08.2020 года Межрайонным ОСП по ВИП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство N 31650/20/69042-ИП.

12.10.2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

05.11.2020 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Тверская генерация" с заявлением о снижении исполнительного сбора в рамках исполнительного производства по делу N А57-22320/2019, согласно которому заявитель просит уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству N 31650/20/69042-ИП в сумме 81 158,40 руб. на одну четверть - на сумму 20 289,60 руб., т.е. до 60 868,80 руб.

ООО "Тверская генерация" в обоснование заявленных требований указывает, что в рамках исполнительного производства N 31650/20/69042-ИП требования судебного пристава-исполнителя не исполнены должником в установленный срок в силу затруднительного финансового положения, так как арест денежных средств и недвижимого имущества повлекли за собой последствия в виде невозможности привлечения денежных средств, которые могли быть направлены на погашение задолженности по исполнительному производству. Согласно заявления указаны иные обстоятельства в обосновании заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для уменьшения исполнительского сбора.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Часть 2.1 статьи 324 АПК РФ предусматривает, что вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 названной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа, в срок установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Право должника на обращение в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 50), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума ВАС РФ N 50 при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ)_

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление данных оснований к полномочиям суда.

В рассматриваемом случае суд констатировал отсутствие уважительных причин несвоевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Подобных обстоятельств не установлено. Наличие большого объема кредиторской и дебиторской задолженности к таким обстоятельствам не относятся.

Величина исполнительского сбора напрямую связана с суммой взыскиваемой задолженности, однако значительность такой величины не является безусловным основанием для снижения установленного исполнительского сбора.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из материалов следует, что исполнительное производство N 69042/20/38239 по исполнительному листу Арбитражного суда Саратовской области серии ФС N 031838211 было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области Гончаренко С.А. от 12.10.2020, при этом указанным постановлением должнику установлен 5-дневный (с момента получения постановления) срок для добровольного исполнения требований. Однако в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

Доказательств того, что в период срока, отпущенного для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, исполнение было невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, либо доказательств принятия должником необходимых мер для его исполнения, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, ООО "Тверская генерация" в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Вопреки доводам апеллянта, как верно указано судом первой инстанции, само по себе тяжелое финансовое положение Общества, равно как и характер осуществляемой им деятельности основанием для снижения исполнительского сбора не является.

Более того, социальная значимость деятельности ООО "Тверская генерация" не только не снимает с Общества ответственности, а напротив, возлагает на него обязанность надлежаще строить и организовывать свою работу таким образом, чтобы исключить возникновение долга, поскольку наличие подобных долгов может негативно сказаться на качестве оказания им услуг потребителям, что недопустимо. ООО "Тверская генерация" эти обязанности выполнило ненадлежаще, в связи чем довод ООО "Тверская генерация" о трудном финансовом положении является необоснованным, так как подобное положение - результат работы самого ООО "Тверская генерация", а не неких неподвластных ему сил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что все денежные средства, поступающие на депозитный счет подразделения судебных приставов, распределяются в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО "Тверская генерация", в порядке очередности и пропорциональности удовлетворения требований взыскателей, также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку не может являться основанием для отмены определения, так как в данном случае невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленный срок ввиду наличия на исполнении сводного исполнительного производства, очередность исполнения которого возникает ранее исполнения спорного исполнительного производства, к объективно непреодолимым чрезвычайным обстоятельствам, находящимся вне контроля должника, не относятся.

Вопреки доводам Общества, приведенные обстоятельства не могут быть квалифицированы в качестве обстоятельств непреодолимой силы, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа. Наложение ареста не обладает признаком непредвиденности и непредотвратимости. Наличие дебиторской задолженности также не является безусловным основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.

Таким образом, доказательств наличия непреодолимых препятствий для своевременного исполнения ООО "Тверская генерация" требований исполнительного документа, либо принятия должником необходимых мер для его исполнения, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, не имеется. Основания к снижению суммы исполнительного сбора отсутствуют.

Представленные Обществом доказательства бухгалтерский баланс, отчеты о финансовых результатах, справку из банка не доказывают наличия непреодолимых препятствий, помешавших ему своевременно исполнить требования исполнительного документа и не свидетельствует о тяжелом финансовом положении, а подтверждают результат работы самого Общества как коммерческой организации, обязанной надлежаще строить и организовывать свою работу.

Как верно указано судом первой инстанции, приведенные заявителем аргументы и представленные документы (доказательства) не свидетельствуют о наличии обстоятельств непреодолимой силы по смыслу, продаваемому данному термину положениями статьи 401 ГК РФ, и не могут рассматриваться в качестве оснований для уменьшения исполнительского сбора. Указанные заявителем обстоятельства находятся в сфере его контроля и не могут быть квалифицированы как чрезвычайные обстоятельства.

Довод ООО "Тверская генерация" о невозможности исполнить решение суда добровольно по причине наложения судебным приставом ареста на счета Общества, обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду отсутствия доказательств наличия на арестованных счетах Общества денежных средств, достаточных для погашения долга, следовательно, арест не влиял на возможность общества исполнить исполнительный лист. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2020 N Ф06-65953 по делу N А49-14911/2018.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК, руководствуясь частями 1, 2, 3, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для уменьшения исполнительного сбора ввиду недоказанности заявителем обстоятельств, делающих невозможным исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления об уменьшении размера исполнительского сбора.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2020 года по делу N А57-22320/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.М. Степура