Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 20АП-1120/21 по делу N А54-2175/2016

г. Тула

4 марта 2021 г.

Дело N А54-2175/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С., при участии от ответчика - Румянцевой Л. В. (доверенность N 84 от 04.12.2021, паспорт, диплом), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2020 по делу N А54-2175/2016 (судья Шуман И.В.), принятое по иску Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (г. Рязань, ИНН 6227000486, ОГРН 1026200872620) к обществу с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (г. Рязань, ИНН 1655063821, ОГРН 1041621008824) о взыскании арендной платы за период с 01.08.2015 по 31.03.2016 в сумме 6 647 799 рублей 20 копеек, пени за период с 11.01.2015 по 22.04.2016 в сумме 234 127 рублей 49 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (далее - Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (далее - ООО "НовоРязанская ТЭЦ", общество, истец) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды движимого имущества от 10.03.2005 N 0562010-О за период с 01.08.2015 по 31.03.2016 в сумме 6 647 799 руб. 20 коп., пени за период с 11.01.2015 по 22.04.2016 в сумме 234 127 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2020 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, иск удовлетворить. Указывает, что стоимость ремонта спорного здания включена в тариф на теплоснабжение и возмещены таким образом ответчику за счет тарифов.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене.

10.03.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области (арендодатель) и ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (арендатор) заключен договор N 0562014-О аренды движимого имущества, являющегося федеральной собственностью и составляющего казну Российской Федерации (далее - договор, т. 1 л.д. 7-13).

В пункте 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2009) стороны согласовали порядок (механизм) расчета арендной платы (т. 1, л.д. 99).

Условиями договора установлено, что арендная плата подлежит внесению не позднее десяти первых календарных дней месяца, следующего за отчетным (пункт 3.4 договора).

Дополнительным соглашением от 07.07.2009 N 14 к договору аренду N 056014-О данный договор дополнен пунктами 5.7, 5.8 (т. 4 л.д. 40-44).

В пункте 5.7 стороны установили, что арендатор в любое время вправе отказаться от аренды отдельных объектов, оборудования по договору. При этом арендатор самостоятельно принимает решение о выводе объектов, оборудования из состава арендованного имущества, обусловленное: прекращением использования арендатором объекта, оборудования в производственном процессе; физическим и моральным износом арендованного объекта, оборудования в процессе нормальной эксплуатации; истечением срока полезного использования объекта, оборудования; невозможностью дальнейшего использования и/или непригодностью к дальнейшей эксплуатации объекта, оборудования, и др. причинами. В этом случае арендатор представляет в адрес арендодателя мотивированное письменное уведомление об отказе от дальнейшей аренды отдельных объектов и/или оборудования, и передаточный акт. Исключение отдельных объектов, оборудования (части арендованного движимого имущества) из "Перечня движимого имущества, переданного в аренду" (Приложение N 1 к договору аренды N 0562014-О) и возврат указанного арендованного имущества арендодателю оформляется сторонами настоящего договора посредством оформления передаточного акта. Отказ арендатора от дальнейшей аренды отдельных объектов, оборудования и соответственно исключение объектов, оборудования из состава арендуемого движимого имущества влечет изменение арендной платы по настоящему договору, путем ее уменьшения на часть арендной платы приходящейся на исключаемые объекты, оборудование, исчисленной исходя из применяемой для расчета арендной платы рыночной стоимости данного имущества и способа (механизма) расчета арендной платы, установленного настоящим договором. В случае отказа арендодателя от подписания передаточного акта, возвращения его арендатору с нарушением установленного срока для оформления или не оформленным либо в случае не получения ответа от арендодателя, соответствующее имущество, по истечении указанного 10- дневного срока для оформления: - считается выведенным из состава арендованного (исключенным из Приложения N 1 "Перечень движимого имущества, переданного в аренду"); - арендная плата не подлежит уплате (исключается из расчета размера арендной платы) в части, приходящейся на это имущество; - обязанности Арендатора в отношении данного имущества прекращаются; - все риски в отношении данного имущества, а также связанные с ним, переходят к арендодателю. Арендатор исключает данное имущество из договора страхования. Решение о дальнейшем использовании объектов, оборудования выведенных из состава арендованного" имущества, принимается арендодателем с учетом необходимости создания последним для арендатора условий безопасной (безаварийной) эксплуатации оставшегося в аренде имущества, обеспечения арендатору возможности организации и изменения производственного (технологического) процесса с учетом необходимости строительства и введения в эксплуатацию новых объектов, сооружений, оборудования. Указанное решение не должно повлиять на права и интересы арендатора по дальнейшему использованию оставшегося в аренде имущества и исключить случаи воспрепятствования арендатору в осуществлении им производственно-хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 5.8, в случае прекращения использования арендатором объекта, оборудования в производственном процессе; физическим и моральным износом арендованного объекта, оборудования в процессе нормальной эксплуатации; истечением срока полезного использования объекта, оборудования; невозможностью дальнейшего использования и/или непригодностью к дальнейшей эксплуатации объекта, оборудования; нахождением арендованного имущества в состоянии аварийности не по вине арендатора, а также в иных случаях невозможности использования этого имущества по назначению, арендатор вправе обратиться к арендодателю с мотивированным предложением о его утилизации (списании) и дальнейшему демонтажу (ликвидации). Арендодатель рассматривает обращение арендатора в срок не позднее десяти дней с даты его поступления и направляет последнему мотивированный ответ. В пределах указанного срока арендодатель вправе: дополнительно затребовать у арендатора дополнительную информацию, свидетельствующую о невозможности дальнейшего использования и/или непригодности к "дальнейшей эксплуатации объекта, оборудования. В качестве дополнительной информации " может быть истребовано только внутреннее заключение арендатора и при их наличии - копии предписаний (актов) уполномоченных контролирующих государственных органов. В случае получения положительного ответа от Арендодателя, арендатор осуществляет демонтаж (разборку/утилизацию/списание/ликвидацию) имущества и передачу его в металлолом, если такая возможность существует. Фактические затраты арендатора по демонтажу данного имущества подлежат компенсации за счет вырученных средств от сдачи последнего в металлолом. В случае превышения вырученных средств от сдачи демонтированного имущества в металлолом над расходами арендатора по демонтажу, разница подлежит перечислению арендодателю. По окончании демонтажа имущества и его утилизации, последнее подлежит исключению из состава арендованного имущества по настоящему договору и влечет изменение арендной платы по настоящему договору, путем ее уменьшения на часть арендной платы приходящейся на исключаемые объекты, оборудование, исчисленной исходя из применяемой для расчета арендной платы рыночной стоимости данного имущества и способа (механизма) расчета арендной платы, установленного настоящим договором.

С даты получения арендодателем письменного уведомления арендатора о демонтаже и утилизации отдельных объектов движимого имущества, указанное имущество: - считается выведенным из состава арендованного (исключенным из Приложения N 1 "Перечень движимого имущества, переданного в аренду"); - арендная плата не подлежит уплате (исключается из расчета размера арендной платы) в части, приходящейся на это имущество; - обязанности арендатора в отношении данного имущества прекращаются. Арендатор исключает данное имущество из договора страхования.

В случае получения мотивированного отказа арендодателя в пределах установленного срока для рассмотрения обращения и направления мотивированного ответа, либо получения ответа с нарушением арендодателем установленного срока для рассмотрения обращения и направления мотивированного ответа либо не получения арендатором мотивированного ответа от арендодателя, арендатор вправе направить в адрес арендодателя письменное уведомление об отказе от дальнейшей аренды соответствующих объектов, оборудования. С даты получения арендодателем указанного письменного уведомления арендатора об отказе от дальнейшей аренды отдельных объектов движимого имущества, указанное имущество: - считается выведенным из состава арендованного (исключенным из Приложения N 1 "Перечень движимого имущества, переданного в аренду"); - арендная плата не подлежит уплате (исключается из расчета размера арендной платы) в части, приходящейся на это имущество; - обязанности арендатора в отношении данного имущества прекращаются; - все риски в отношении данного имущества, а также связанные с ним, переходят к арендодателю.

Арендатор исключает данное имущество из договора страхования. При этом арендодатель обязуется в срок 5 месяцев (в редакции дополнительного соглашения N 17 - т. 1 л.д. 99) с даты получения указанного письменного уведомления арендатора об отказе от дальнейшей аренды отдельных объектов движимого имущества произвести демонтаж (утилизацию) данного имущества собственными или привлеченными силами либо при наличии согласия арендатора поручить проведение демонтажа (утилизации) последнему, в этом случае фактические затраты арендатора по демонтажу данного имущества подлежат компенсации за счет вырученных средств от сдачи последнего в металлолом, при превышении вырученных средств от сдачи демонтированного имущества в металлолом над расходами арендатора по демонтажу, разница подлежит перечислению арендодателю. Исходя из особенностей демонтажа определенного движимого имущества, установленный арендодателю тридцатидневный срок для демонтажа (утилизации) имущества, может быть продлен при условии письменного согласования с арендатором. В случае, если арендодатель в установленный или иной согласованный с арендатором срок не произвел демонтаж (утилизацию) данного имущества, арендатор вправе направив письменное уведомление арендодателю, самостоятельно приступить к демонтажу (утилизации) соответствующего имущества. Фактические затраты арендатора по демонтажу данного имущества подлежат компенсации за счет вырученных средств от сдачи последнего в металлолом. В случае превышения вырученных средств от сдачи демонтированного имущества в металлолом над расходами арендатора по демонтажу, разница подлежит перечислению арендодателю.

Дополнительным соглашением N 17 от 25.09.2009 в пункт 5.7 договора аренды N 056014-О внесены дополнения, согласно которым, в случае, если арендодатель, в течение 5 месяцев с момента вывода отдельного (-ых) объекта (-ов) движимого имущества из состава арендованного имущества не принял решения об его (-их) дальнейшем использовании, не распорядился имуществом, не урегулировал с арендатором вопрос его нахождения на промышленной площадке ТЭЦ (цехах, участках и т.п.), арендатор вправе самостоятельно либо с привлечением третьих лиц произвести демонтаж данного имущества с возможностью последующей его утилизацией.

Фактические затраты арендатора по демонтажу имущества, выведенного из состава арендованного, по выбору арендатора подлежат компенсации (возмещению) арендодателем путем перечисления стоимости затрат на расчетный счет арендатора либо путем их зачета арендатором в счет уплаты арендной платы по настоящему договору либо путем их зачета за счет вырученных средств от последующей утилизации имущества (в т.ч. от сдачи последнего в металлолом).

Фактические затраты арендатора по утилизации имущества, выведенного из состава арендованного, подлежат компенсации арендодателем путем зачета за счет вырученных средств от утилизации имущества (в т.ч. от сдачи последнего в металлолом).

В случае, превышения вырученных средств от утилизации демонтированного имущества, над расходами арендатора по демонтажу (при выборе арендатором способа возмещения затрат за счет вырученных средств от последующей утилизации) и/или утилизации, разница подлежит перечислению арендодателю.

В случае, если расходы арендатора по демонтажу (при выборе Арендатором способа возмещения затрат за счет вырученных средств от последующей утилизации) и/или утилизации превышают сумму средств, вырученных от утилизации демонтированного имущества, то разница подлежит зачету в счет уплаты арендной платы по настоящему договору, Понесенные арендатором затраты по демонтажу, утилизации имущества подтверждаются в момент направления арендодателю требования о компенсации затрат либо заявления о зачете в счет уплаты, арендной платы, путем представления обосновывающих документов: договоров, смет, проектной документации (в необходимых случаях), актов выполненных работ, актов сдачи в утиль, платежных поручений и др.

Согласно пункту 6.2 договора за просрочку установленных сроков внесения арендной платы начисляются пени по 0,03% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки до погашения задолженности.

01.11.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области и ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" заключено соглашение о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности (т. 1, л.д. 120-123), в соответствии с которым сторонами определен порядок владения и пользования административно-производственным зданием (основной корпус), лит. Э, общей площадью 39723,5 кв.м, расположенным по адресу: г. Рязань, Южный промузел, 23, а именно установлено, что доля Российской Федерации в праве общей долевой собственности - 37643/39724, доля общества - 2081/39724.

По условиям соглашения, владение и пользование всем имуществом, указанным в пункте 1 соглашения, осуществляет Общество. Общество владеет и пользуется имуществом, находящимся в общей долевой собственности, исходя из его целевого назначения. Подписанием соглашения стороны согласовали возможность осуществления Обществом реконструкции, модернизации, техперевооружения, а также всех видов ремонтов в отношении имущества, указанного в пункте 1 соглашения и находящегося в общей долевой собственности сторон, в том числе влекущих неотделимые улучшения (пункт 2.1).

В силу пункта 2.3 соглашения, за владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, Общество производит оплату в порядке, предусмотренными пунктами 2.4 и 2.5 настоящего соглашения.

В силу пункта 2.5 соглашения, годовой размер платы за пользование недвижимым имуществом, принадлежащим Российской Федерации на праве долевой собственности (частью общего имущества, соразмерной доле Российской Федерации в праве общей долевой собственности), на 2009 год составил 12 090 931 руб. 86 коп.

Оплата производится ежемесячно, равными долями, в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем пользования имуществом (пункт 2.6).

В соответствии с пунктом 2.10 соглашения (в редакции дополнительного соглашения - т. 1 л.д. 84), ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области, как собственники долей в общем недвижимом имуществе, установили, что на Общество возлагается обязанность по поддержанию имущества - административно-производственного здания (основной корпус) в состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации, несению эксплуатационные затраты по его содержанию, проведению неотложных ремонтных и восстановительных работ.

При этом затраты, понесенные Обществом на ремонт имущества (его содержание и сохранение в порядке статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат компенсации Территориальным управлением, соразмерно процентной доле собственности сторон в общем имуществе, путем уменьшения соответствующей ежемесячной платы за пользование имуществом. Размер понесенных Обществом затрат подтверждается представляемыми Территориальному управлению по итогам квартала или календарного года первичными документами: проектно-сметной документацией, договорами подряда, актами выполненных работ, платежными документами и т.п.

Уменьшение оплаты за расчетный период производится Обществом в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем направления заявления о зачете.

Территориальное управление вправе контролировать (проверять) обоснованность произведенных Обществом затрат.

Таким образом, соглашением от 01.11.2008 (в редакции от 10.07.2009 - т. 1 л.д. 124) установлена возможность осуществления ответчиком неотложных ремонтных работ с их последующей компенсацией другим сособственником путем совершения зачетных сделок (на стоимость пользования долей другого сособственника).

Во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области от 27.02.2012 N 45-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области", движимое и недвижимое имущество, арендуемое ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", по акту приема-передачи от 26.04.2012 передано в собственность муниципального образования - городской округ город Рязань (т. 1 л.д. 14, 25-27).

По акту приема-передачи от 29.12.2014 ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" вывело из состава арендованного имущества и передало Управлению следующее движимое имущество:

- подогреватель вырой воды N 2,

- болгарская АТС на 400 номеров,

установив с 01.01.2015 размер ежемесячной арендной платы по договору N 0562014-О - 950244 руб. 45 коп. (т. 1 л.д. 69).

По акту приема-передачи от 31.08.2015 ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" вывело из состава арендованного имущества и передало Управлению следующее движимое имущество:

- турбина с генератором N 4 ТВС-30, установив с 01.09.2015 размер ежемесячной арендной платы по договору N 0562014-О - 917598 руб. 70 коп. (т. 1 л.д.70).

По акту приема-передачи от 31.12.2015 ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" вывело из состава арендованного имущества и передало Управлению следующее движимое имущество:

- бак соляной кислоты N 1,

- бак соляной кислоты N 2,

- насос ПЭ-270-150-2, установив с 01.01.2016 размер ежемесячной арендной платы по договору N 0562014-О - 916733 руб. 50 коп. (т. 1 л.д.71).

05 февраля 2016 года истец направил в адрес ответчика требование N 36 с предложением в срок до 19.02.2016 перечислить задолженность по арендной плате и пени, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (т. 1 л.д. 28).

Ссылаясь на наличие у ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" задолженности по внесению платы по договору N 0562014-О за период с 01.08.2015 по 31.03.2016 в сумме 6 647 799 руб. 20 коп., Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на ответчика, как арендатора возложена обязанность по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором.

Применительно (по аналогии) к статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача имущества в аренду осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Факт передачи в аренду движимого имущества подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Истец указывает на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.08.2015 по 31.03.2016 в сумме 6 647 799 руб. 20 коп.

Возражая против иска, ответчика указывает на прекращение обязательств путем зачета в порядке ст. 410 ГК РФ, а также на демонтаж части оборудования в порядке, установленном договором и отсутствии оснований для начисления платы за указанное оборудование.

В обоснование своей позиции ответчиком в материалы дела представлены:

письмо от 07.09.2015 N 1418-01.17 о зачете задолженности в размере 950 244 руб. 45 коп. за август 2015 года;

письмо от 07.10.2015 N 307-01.17 о зачете задолженности в размере 917 598 руб. 70 коп. за сентябрь 2015 года;

письмо от 05.11.2015 N 327-01.17 о зачете задолженности в размере 917 598 руб. 70 коп. за октябрь 2015 года;

письма от 01.12.2015 N 350-01.17, от 01.12.2015 N 351-01.17 о зачете задолженности в размере 917 598 руб. 70 коп. за ноябрь 2015 года;

письмо от 11.01.2016 N 01-01.17 о зачете задолженности в размере 917 598 руб. 70 коп. за декабрь 2015 года;

письмо от 04.02.2016 N 29-01.17 о зачете задолженности в размере 916 733 руб. 50 коп. за январь 2016 года;

письмо от 09.03.2016 N 51-01.17 о зачете задолженности в размере 916 733 руб. 50 коп. за февраль 2016 года;

письмо от 04.04.2016 N 76-01.17 о зачете задолженности в размере 916 733 руб. 50 коп. за март 2016 года (т. 1 л.д. 72-80).

Также ответчик указал, что с 01.01.2015 в связи с прекращением использования в производственном процессе из состава арендуемого по договору аренды имущества выведен подогреватель сырой воды N 2 и возвращен собственнику (уведомление от 19.12.2014 N 2479-01.17, акт приема-передачи от 29.12.2014 - т. 1 л.д. 103-105).

ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" произвело демонтаж данного оборудования силами подрядной организации (договор подряда от о30.07.2015 N 46/НР-15 - т. 1 л.д. 107-112).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 07.08.2015 N 1/1, справке о стоимости выполненных работ от 07.08.2015 N 1, платежному поручению от 17.08.2015 N 2915 стоимость работ по демонтажу составила 2 980 000 руб. (т. 1 л.д. 116-119).

Письмом от 07.09.2015 N 1418-01.17 ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" заявил о зачете затрат по демонтажу подогревателя сырой воды в размере 2 980 000 руб. (т. 1 л.д. 106).

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно п. 14 постановления N 6 для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (п. 15 постановления N 6).

Как следует из пункта 2.10 соглашения от 01.11.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2009), затраты, понесенные обществом на ремонт имущества (его содержание и сохранение в порядке статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат компенсации вторым участником общей долевой собственности, соразмерно процентной доле собственности сторон в общем имуществе, путем уменьшения соответствующей ежемесячной платы за пользование имуществом.

Таким образом, возможность возмещения расходов на капитальный ремонт прямо установлена соглашением сторон.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1822/2016 от 13.06.2019, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора, установлены обстоятельства проведения ответчиком работ по капитальному ремонту административно-производственного здания, находящегося в общей долевой собственности сторон, необходимость их проведения и отнесения к капитальным, а также установлен факт наличия у истца встречных денежных обязательств по компенсации (возмещению) ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" затрат на ремонт данного имущества в размере 28 684 259 руб. 90 коп. (с учетом доли в праве - 27 181 592 руб. 87 коп.).

Письмами от 07.10.2015 N 307-01.17, от 05.11.2015 N 327-01.17, от 01.12.2015 N 350-01.17, от 01.12.2015 N 351-01.17, от 11.01.2016 N 01-01.17, от 04.02.2016 N 29- 01.17, от 09.03.2016 N 51-01.17, от 04.04.2016 N 76-01.17 ООО "НовоРязанская ТЭЦ" порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации заявило о зачете задолженности по арендной плате за сентябрь 2015 года, октябрь 2015 года, ноябрь 2015 года, декабрь 2015 года, январь 2016 года, февраль 2016 года, март 2016 года в общем размере 7 370 839 руб. 75 коп. (т. 1 л.д. 72-80).

С 01.01.2015 в связи с прекращением использования в производственном процессе, из состава арендуемого по договору аренды имущества выведен подогреватель сырой воды N 2 и возвращен собственику (уведомление от 19.12.2014 N 2479-01.17, акт приема-передачи от 29.12.2014 - т. 1 л.д. 103-105).

Пунктом 5.7 договора аренды N 0562010-О арендатору предоставлено право принять решение о выводе объектов, оборудования из состава арендованного имущества с обязательным письменным уведомлением арендодателя. При этом условиями договора предусмотрено, что в случае, если арендодатель, в течение 5 месяцев с момента вывода объекта движимого имущества из состава арендованного имущества не принял решения об его дальнейшем использовании, не распорядился имуществом, не урегулировал с арендатором вопрос его нахождения на промышленной площадке ТЭЦ (цехах, участках и т.п.), арендатор вправе произвести демонтаж данного имущества.

Из материалов дела следует, что уведомление о выводе объекта из состава арендованного имущества получено Управлением 19.12.2014.

В установленный 5 месячный срок Управление не приняло решение о дальнейшем использовании спорного оборудования, не распорядилось им и не решило вопрос о его использовании ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" на промышленной площадке.

Таким образом, суд области обоснованно указал на правомерность действий ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" по демонтажу данного оборудования силами подрядной организации (договор подряда от 30.07.2015 N 46/НР-15 - т. 1 л.д. 107- 112).

Как следует из акта о приемке выполненных работ от 07.08.2015 N 1/1, справки о стоимости выполненных работ от 07.08.2015 N 1, платежного поручения от 17.08.2015 N 2915 стоимость работ по демонтажу составила 2 980 000 руб. (т. 1 л.д. 116-119).

Согласно пункту 5.7 договора аренды фактические затраты арендатора по демонтажу имущества, выведенного из состава арендованного, подлежат компенсации арендодателем путем зачета.

Письмом от 07.09.2015 N 1418-01.17 ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" заявило о зачете затрат по демонтажу подогревателя сырой воды в размере 2 980 000 руб. (т. 1 л.д. 106).

Спора относительно правильности арифметического расчета взаимных неисполненных обязательств у сторон не имеется.

С учетом изложенного, суд области пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку обязательства ответчика по внесению арендной платы за спорный период прекращены в порядке ст. 410 ГК РФ путем зачета встречных требований.

Доводы жалобы о том, что стоимость ремонта спорного здания включена в тариф на теплоснабжение и возмещены таким образом ответчику за счет тарифов, не принимаются, поскольку размер обязательства истца перед ответчиком (сумма подлежащих возмещению истцом ответчику расходов на капитальный ремонт имущества) установлена вступившим в законную силу решением суда по делу N А54-1822/2016.

Кроме того, вопросы тарифного регулирования не имеют правового значения в отношении исполнения установленной ст. 249 ГК РФ обязанности собственника имущества, являющегося участником долевой собственности, по содержанию имущества соразмерно своей доле.

Положения ст. 209, 249 ГК РФ не ставят обязанность участника долевой собственности по соразмерному участию в уплате налогов, сборов, платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению в зависимость от иных обстоятельств (в данном случае тарифное регулирование деятельности иного сособственника).

Следовательно, расходы по ремонту имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон, приходящиеся на долю истца, не могут быть отнесены ответчиком на себестоимость продукции, т.е. затраты, подлежащие отнесению на тарифное регулирование, поскольку в силу гражданского законодательства (ст. 209, 249, 1102 ГК РФ) и условий п. 2.1, 2.10 соглашения от 01.11.2008 о владении и пользовании имуществом, имеют иной (не тарифный) источник финансирования.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, правовых оснований для которой у суда апелляционной инстанции нет.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2020 по делу N А54-2175/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Л.А. Капустина А.Г. Селивончик