Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 13АП-5177/21 по делу N А56-91261/2020

г. Санкт-Петербург

04 марта 2021 г.

Дело N А56-91261/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Борисенко Т.Э.

при участии:

от истца: Грибанов Л.Г., доверенность от 30.07.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

от Тененбаум В.М.: Тарасов К.Ю., доверенность от 09.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5177/2021) Тененбаум В.М. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2021 по делу N А56-91261/2020 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "Оверсиз Фрейт Эйдженси"

к ООО "Таможенно-логистическая компания Альянс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оверсиз Фрейт Эйдженси" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Таможенно-логистическая компания Альянс" (далее - Ответчик) о взыскании 909 235, 72 доллара США задолженности.

Определением суда от 22.10.2020 исковое заявление принято к производству.

В суде первой инстанции представителем Тененбаум В.М. заявлено ходатайство о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.01.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.

Указанное определение обжаловано Тененбаум В.М. в апелляционном порядке.

По мнению подателя жалобы, руководство Истца предоставило Ответчику скидку в размере 80 060, 50 долларов США, подобные операции увеличивают расходную часть при определении финансовых результатов деятельности Истца, прибыль была уменьшена, что напрямую затрагивает интересы Тененбаум В.М. как участника общества.

В судебном заседании представитель Истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В рамках настоящего дела рассматривается спор о взыскании с Ответчика в пользу истца 909 235, 72 доллара США задолженности.

Неотъемлемым элементом содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением (пункт 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Суд первой инстанции обоснованно учел, что привлекаемое в порядке статьи 51 АПК РФ лицо должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у него возникает, изменяется или прекращается материально-правовое отношение с одной из сторон.

Доказательств в подтверждение того, что окончательный судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Тененбаум В.М., в материалы дела не представлено.

Оценив наличие условий, предусмотренных названной нормой статьи 51 АПК РФ, применительно к предмету рассмотрения в рамках настоящего дела, субъектному составу сторон и преследуемому Тененбаум В.М. правовому интересу, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что заявителем не доказано наличие оснований для вступления его в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Наличие у подателя жалобы заинтересованности в исходе рассмотрения настоящего дела само по себе не является основанием для вступления его к участию в деле в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2021 по делу N А56-91261/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.И. Трощенко