Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 13АП-24207/21 по делу N А56-91261/2020

г. Санкт-Петербург

04 октября 2021 г.

Дело N А56-91261/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пиецкой Н.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24207/2021) ООО "ТАМОЖЕННО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ АЛЬЯНС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2021 по делу N А56-91261/2020 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "Оверсиз Фрейт Эйдженси"

к ООО "ТАМОЖЕННО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ АЛЬЯНС"

3-е лицо: ООО "ТоргАгрос"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оверсиз Фрейт Эйдженси" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистическая компания Альянс" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции в размере 70 262 008 руб. 58 коп.

Решением суда от 04.06.2021 требования истца удовлетворены.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, отказ в приемке товаров произошел ни по вине ответчика, соответственно, обязанность по оплате всех расходов, взысканных отказом в приемке товара в портах КНР, несет ООО "ТоргАгрос" - иное лицо (грузополучатель).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против ее удовлетворения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Истцом (Экспедитором) и Ответчиком (Клиентом) заключен договор транспортной экспедиции N ОФА/52-15 от 28.12.2015.

Согласно поручениям экспедитору N N 3357-19, 3360-19, 3038-19, 3039-19, 2984- 19, 2985-9, 3185-19, 3187-19, 3186-19, 3296-19, 3099-19, 3100-19, 3295-19, 3481, 3482-19 Экспедитор принял для перевозки груз Клиента в рефрижераторных контейнерах OOLU6204420, ОOLU6223930, OOLU62I5873, OOLU6241933, OOLU6425041, EGSU5023263, IMCU5406936, TCLU1231213, EMCU5445L25, TRIU8981451, EMCU5358653, TNU8657427, принадлежащих морским перевозчикам OOCL, EVHRGREEN, СОSCO SHIPPING LINE, по маршрутам Санкт-Петербург - Шанхай (Китай), Санкт-Петербург - Дайлянь (Китай).

Перевозка осуществлялась на морских линиях ООСL EVERGREEN, COSCO SHIPPING LINE, что подтверждается коносаментами линии OOCL: OOLU2628172260, OLU2628172269, OOLU2628780009, OOLU2628780000, OOLU262S778800, коносаментам линии EVERGREEN: 507900045018, 507900047096, 507900048572, 5J79O0O44356, 5O7900O49552, 50790O048092, коносаментом линии COSCO SHIPPING LINE: COSU45125S22160.

Как указывает Истец, поручения были исполнены Экспедитором в полном объеме, однако прибывший в Китай груз до настоящего момента не получен указанными Клиентом получателями, что повлекло выставление морскими перевозчиками счетов на дополнительные расходы по хранению контейнеров, сверхнормативной аренде контейнеров, дополнительным погрузо-разгрузочным работам.

По расчету Истца сумма задолженности Ответчика по оплате дополнительных расходов в портах выгрузки составила 90 235,72 долларов США.

Направленная в адрес Ответчика претензия от 25.03.2020 осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Как следует из абзаца третьего пункта 1 статьи 801 ГК РФ, в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как полагает податель жалобы, отказ в приемке товаров произошел ни по вине ответчика, соответственно, обязанность по оплате всех расходов, взысканных отказом в приемке товара в портах КНР, несет ООО "ТоргАгрос" (грузополучатель).

Данный довод подлежит отклонению.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрена обязанность Клиента возмещать все дополнительные расходы Экспедитора, возникшие в процессе перевозки грузов на основании счетов Экспедитора.

Согласно пункту 3.5.1. Договора Клиент несет ответственность перед Экспедитором за расходы, возникшие в результате не принятия груза в месте доставки, а также действий и бездействий Клиента, грузоотправителя и грузополучателя, приведших к простого транспортных средств, сверхнормативному хранению груза, сверхнормативной аренде оборудования, используемого для перевозки (контейнера), дополнительным погрузоразгрузочным работам н аналогичным дополнительным расходам.

Несение экспедитором расходов, в том числе расходов по сверхнормативной аренде и хранению контейнеров, оплате расходов за электроэнергию при исполнении Договора на общую сумму 909 235,72 долларов США, подтверждается соответствующими актами, инвойсами и выставленными экспедитору счетами на их оплату.

Как следует из материалов дела, обязательства между Истцом и Ответчиком основаны на договоре транспортной экспедиции ОФА/52-15 от 28.12.2015.

При этом Истец не является стороной договора, заключенного между Ответчиком и ООО "ТоргАгрос".

То обстоятельство, что ООО "ТоргАгрос" является конечным получателем услуги, оказанной истцом, не является основанием для освобождения Ответчика по настоящему делу от исполнения обязательств по оплате дополнительных расходов, понесенных в рамках договора, заключенного с Истцом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика 909 235,72 долларов США.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2021 по делу N А56-91261/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистическая компания Альянс" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

О.В. Горбачева М.Л. Згурская