Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 13АП-1508/21 по делу N А56-80684/2020

г. Санкт-Петербург

04 марта 2021 г.

Дело N А56-80684/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1508/2021) ООО "Грузовое такси "Газелькин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2020 по делу N А56-80684/2020 (судья Чекунов Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Русавтозапчаст"

к ООО "Грузовое такси "Газелькин"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русавтолидер" (ОГРН: 1047855025481; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовое такси "Газелькин" (ОГРН: 1089847201938; далее - Ответчик) о взыскании на основании договора N 15/15 от 12.01.2015 - 610 891, 72 руб. долга, 70 043, 99 руб. пеней.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 23.11.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 04.12.2020.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению ответчика, истцом не доказан факт поставки, поскольку в счетах-фактурах отсутствует подпись лица, уполномоченного на получение товара.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки N 15/15 от 12.01.2015 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется поставить и передать, а покупатель принять и оплатить запасные части к автомобилям, в номенклатуре, количестве и по цене, согласованными сторонами и зафиксированными в накладных и/или счетах и/или счетах-фактурах и/или спецификациях и/или дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.1 в редакции протокола разногласий от 13.02.2017 к дополнительному соглашению от 01.01.2016 договора поставки от 12.01.2015 N 15/15 покупатель обязуется оплатить товар по безналичному расчету на основании счета в течении 60 календарных дней с момента поставки товара.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по следующим счетам-фактурам от 21.08.2017 N 257, от 05.10.2017 N 370, от 26.10.2017 N 396, от 30.01.2018 N 26, от 31.01.2018 N 30, от 31.01.2018 N 31, от 31.01.2018 N 32, от 31.01.2018 N33, от 31.01.2018 N34, от 31.01.2018 N 35 на общую сумму 989 342 руб.

Ответчиком частично оплаты поставленные товары на сумму 378 450, 99 руб.

Таким образом, размер задолженности составляет 610 891, 72 руб.

Неисполнение требований об оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы, не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Положением статьи 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Довод подателя жалобы о том, что лицам, подписавших товарные накладные, не выдавалась доверенность на получение поставленного товара, а следовательно, у него отсутствовали полномочия на его принятия, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Согласно статье 182 ГК РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились хозяйственные отношения по поставке.

Судом первой инстанции правомерно указано, что о фальсификации товарных накладных, иных приемо-передаточных документов, представленных в материалы дела, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.

Ответчик не оспаривал, что универсальные передаточные документы подписаны работником организации ООО "Грузовое такси "Газелькин".

ООО "Грузовое такси "Газелькин" весь товар был принят, и в счетах-фактурах имеются подписи всех уполномоченных лиц. Кроме того, на получение товара самим ответчиком были оформлены доверенности по типовой форме N М-2 с расшифровкой перечня товарно-материальных ценностей, подлежащих получению, и с указанием стоимости передаваемого товара.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя, а счет-фактура может являться доказательством передачи (отгрузки) товара только в совокупности с другими доказательствами.

Другие доказательства в деле есть - это, в частности, оформленные надлежащим образом доверенности на получение товара, выданные руководителем самого ответчика.

Счет-фактура является формой налоговой отчетности, документом, удостоверяющим фактическую отгрузку товаров или оказание услуг и их стоимость, а также служит основанием для принятия покупателем к вычету сумм НДС.

На период спорных отношений, а также в настоящее время действует рекомендуемая форма универсального передаточного документа (которые и были использованы при отгрузках товара истцом ООО "РусАвтоЛидер"), утвержденная письмом ФНС России от 21.10.2013 г. N ММВ-20-3/96@, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 19.08.2017 г. N 981, а также перечень операций, для оформления которых может быть использована данная форма.

Согласно приложению N 2 данного Постановления указанный Универсальный передаточный документ (УПД) может быть использован и подтверждать, в частности:

"Факты отгрузки товаров (любого имущества, кроме объектов недвижимости) без транспортировки с передачей товара покупателю (его доверенному лицу);

Факты отгрузки товаров с транспортировкой и передачей товара покупателю (его доверенному лицу) либо иному лицу, привлеченному для транспортировки товаров...".

"Выставление отдельного счета-фактуры при отгрузке товаров (работ, услуг, имущественных прав) в перечисленных выше случаях не требуется".

Таким образом, оформленный надлежащим образом УПД (Универсальный передаточный документ) подтверждает отгрузку указанного товара ответчику

Доказательством фактов отгрузки товара также является частичное перечисление денежных средств в рамках заключенного договора за полученный товар ответчиком ООО "Грузовое такси "Газелькин" на счет истца ООО "Русавтолидер".

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд первой инстанции правом, правомерно удовлетворил заявленные требование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.4. договора в редакции протокола разногласий от 12.01.2012 при несвоевременной оплате покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с момента истечения срока, указанного в п. 4.1 договора, но не более 10 % от стоимости поставленного товара.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 70 043, 99 руб. пени.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве с учетом того, что судом первой инстанции уже рассматривается соответствующее заявление.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2020 по делу N А56-80684/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева