Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 20АП-626/21 по делу N А68-5906/2020

г. Тула

4 марта 2021 г.

Дело N А68-5906/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С., при участии от ответчика - Бунчук Н. В. (доверенность N 2/19-15 от 11.01.2021, паспорт, диплом), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новомосковск-Печать" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2020 по делу N А68-5906/2020 (судья Рыжикова Н.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новомосковск-Печать" (Тульская обл., г. Новомосковск, ИНН 7116013019, ОГРН 1027101416902) к Администрации муниципального образования город Новомосковск (Тульская обл., г. Новомосковск, ИНН 7116129736, ОГРН 1067116004130) о признании незаконным решения (требование) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 71:29:010308:79 от имущества и передаче его по акту приема-передачи в состоянии, обусловленном договором аренды, изложенное в письме от 22.05.2020 N 2682-оп/03- 01-16,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новомосковск-Печать" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями к администрации муниципального образования город Новомосковск (далее - ответчик) о признании незаконным решения (требование) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 71:29:010308:79 от имущества и передаче его по акту приема-передачи в состоянии, обусловленном договором аренды, изложенное в письме от 22.05.2020 N 2682-оп/03-01-16.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2020 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на неполное исследование судом области фактических обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права. В обоснование своей позиции указывает, что на спорном земельном участке расположен нестационарный торговый объект, принадлежащий ответчику, который включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования город Новомосковск, утвержденную постановлением администрации от 26.09.2011 N 2564 (далее - Схема) сроком на 5 лет - до 2022 включительно. Судом области не учтены положения Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". По мнению заявителя, включение торгового объекта в Схему размещения является достаточным основанием для размещения такого объекта на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, заключение дополнительного договора аренды не требуется. Заявитель указывает на неприменение судом области положений письма Правительства РФ от 21.09.2018 N 7729п-П13, письмо Министерства экономического развития РФ от 24.03.2015 N 6786-ПК/Д23и, Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.06.2020 N П/0217.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение просил оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене.

29.03.2004 на основании постановления главы муниципального образования город Новомосковск и Новомосковского района от 12.11.2003 N 2315 "О предоставлении ООО "Новомосковск-Печать" земельного участка на праве аренды" между комитетом по управлению имуществом администрации город Новомосковск и Новомосковского района и ООО "Новомосковск-Печать" заключен договор N 1271 аренды земельного участка площадью 8,7 кв. м, расположенного на землях поселений, для размещения киоска по реализации печатной продукции для ведения предпринимательской деятельности по адресу: г. Новомосковск, ул. Трудовые резервы, автобусная остановка "Институт". Договор заключен сроком на 5 лет.

На основании постановления главы муниципального образования город Новомосковск и Новомосковского района от 17.12.2008 N 115-Н "О заключении с ООО "Новомосковск-Печать" договора аренды земельного участка на новый срок" между администрацией муниципального образования город Новомосковск и ООО "Новомосковск-Печать" заключен договор N 0481А от 22.12.2008 о предоставлении земельного участка для использования на условиях аренды, в соответствии с которым обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:29:010308:79, площадью 8,7 кв. м, с разрешенным использованием - для размещения объекта торговли; местоположение земельного участка: г. Новомосковск, ул. Трудовые резервы, автобусная остановка "Институт". Договор заключен сроком на 3 года.

После истечения срока действия договора истец продолжил пользование земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Администрация, ссылаясь на пункт 2 статьи 621 ГК РФ, пункт 2 статьи 610 ГК РФ, пункт 3.4 договора N 0481А от 22.12.2008, направила в адрес общества заявление от 22.05.2020 N 2682-оп/03-16 об отказе и прекращении договора аренды N0481А от 22.12.2008 и предложении освободить и вернуть арендуемый земельный участок по акту приема-передачи в течение месяца с момента получения настоящего отказа, которое получено обществом 08.06.2020.

Не согласившись с указанным требованием администрации об освобождении земельного участка, общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим заявлением.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Согласно частям 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Указанные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Закона N 381-ФЗ связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с п. 3.14.1 Решения Собрания депутатов муниципального образования г. Новомосковск от 20.11.2012 N 77-1 размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования по результатам торгов в форме аукциона, проведенного в соответствии с порядком проведения аукционов на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования.

На момент расторжения договора на территории города Новомосковск действовало постановление Администрации муниципального образования город Новомосковск от 13.01.2017 N 52 "О порядке проведения аукционов на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Новомосковск".

Таким образом, для размещения нестационарного торгового объекта необходимо было наличие одновременно двух условий: включение нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов и действующий договор под размещение нестационарного объекта, заключенный по итогам проведенного аукциона.

Аналогичная правовая позиция о необходимости учета положений нормативных актов органа местного самоуправления о порядке размещения нестационарных торговых объектов изложена в Определении ВС РФ от 15.11.2019 N 302-эс19-12422, постановлении АС Центрального округа от 19.10.2016 по делу N А68-9850/2015.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 информационного письма от 01.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, какого-либо объекта, в том числе недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды. Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора.

Письмо от 22.05.2020 направлено ответчиком истцу и получено последним, установленный ст. 610 ГК РФ порядок арендодателем соблюден.

Ссылка истца на злоупотребления со стороны ответчика подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 данного Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Согласно пункту 5 указанной нормы права добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, положения названного пункта позволяют прийти к выводу о том, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что истец, ссылаясь на злоупотребление ответчиком своими правами, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств того, что ответчик использовал свое право на одностороннее расторжение договора аренды, установленное действующим законодательством и соглашением сторон, с целью причинения вреда истцу.

Доводы жалобы о включении спорного объекта в схему размещения, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку предоставленный срок размещения нестационарного объекта истек в 2016 году (Постановление администрации муниципального образования г. Новомосковск от 26.09.2011 N 2564 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования город Новомосковск"). Постановление от 27 декабря 2017 г. N 4984 (на которое ссылается заявитель) об изменении постановления N 2564 не устанавливала новых сроков размещения нестационарных объектов.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2020 по делу N А68-5906/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Л.А. Капустина А.Г. Селивончик