Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2021 г. N 08АП-1710/21 по делу N А81-8885/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июля 2021 г. N А81-8885/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

09 марта 2021 г.

Дело N А81-8885/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Зориной О.В., Зюкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1710/2021) общества с ограниченной ответственностью "Торум" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2021 года по делу N А81- 8885/2018 (судья Полторацкая Э.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Торум" (ИНН 5902149093, ОГРН 1055900209530) о признании недействительным решения собрания кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Севергазавтоматика" (ИНН: 8904000070, ОГРН: 1028900623993),

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.12.2019 (резолютивная часть от 26.11.2019) в отношении акционерного общества "Севергазавтоматика" (далее - АО "Севергазавтоматика", должник) введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, то есть до 26.02.2020, временным управляющим АО "Севергазавтоматика" утвержден Бобков Дмитрий Анатольевич (далее Бобков Д.А., временный управляющий).

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.12.2019.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.07.2020 (резолютивная часть от 17.07.2020) АО "Севергазавтоматика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Бобков Д.А. (далее - Бобков Д.А., конкурсный управляющий).

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.07.2020.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2020 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Торум" (далее - ООО "Торум") о включении в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Севергазавтоматика" в размере 21 167 150 руб. 93 коп.

11 ноября 2020 года в форме заочного голосования проведено собрание кредиторов должника, на котором принято решение об утверждении порядка продажи имущества должника.

Сообщение о проведении собрания опубликовано в ЕФРСБ 16.11.2020 под N 5750777.

30 ноября 2020 года посредством системы "Мой арбитр" ООО "Торум" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.12.2020 по второму вопросу об утверждении порядка продажи имущества должника в редакции уполномоченного органа, а именно: п.6.5. величина снижения начальной продажи имущества -5% от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, п. 6.7 цена продажи имущества (цена отсечения) -65% от начальной цены продажи имущества.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.01.2021 (резолютивная часть от 13.01.2021) в удовлетворении заявления ООО "Торум" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.11.2020 по второму вопросу повестки собрания об утверждении порядка продажи имущества АО "Севергазавтоматика" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торум" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам о занижении начальной продажной стоимости имущества должника при утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, указывает на возможность причинения ООО "Торум" по итогам проведенных открытых торгов реального ущерба в результате занижения продажной стоимости имущества должника; ссылается на преждевременные действия конкурсного управляющего по организации торгов до истечения сроков обжалования решения собрания кредиторов.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 указанная апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2021 года по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявитель указывает на процедурные нарушения, допущенные при созыве и проведении собрания в виде не извещения ООО "Торум" о проводимом собрании кредиторов.

Между тем, судом установлено, что согласно протоколу N 5 собрания кредиторов АО "Севергазавтоматика" от 11.11.2020 общая сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов АО "Севергазавтоматика" составляет 231 958 466 руб. 59 коп. Общая сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, проголосовавших (заполнивших бюллетени), составляет 209 601 602 руб. 25 коп.

Таким образом, общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в настоящем собрании, составило 90,362 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

По результатам голосования по второму вопросу повестки дня об утверждении порядка продажи имущества должника решение принято абсолютным большинством голосов (89,837 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании).

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 12 Закона о банкротстве абсолютным большинством голосов по второму вопросу повестки дня было принято решение за утверждение порядка продажи имущества АО "Севергазавтоматика" в редакции уполномоченного органа, а именно: П.6.5. величина снижения начальной цены продажи имущества - 5% от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения; П. 6.7. цена продажи имущества (цена отсечения) - 65% (шестьдесят пять процентов) от начальной цены продажи имущества.

Единственным возражающим кредитором, голосовавшим "против" явилось ООО "Торум", обладающее 10,163 % от числа принявших участие в голосование кредиторов, что подтверждается протоколом собрания, бюллетенями ООО "Торум", уведомлением конкурсного управляющего Бобкова Д.А. кредитора ООО "Торум" о проведении собрания.

С учетом положений статей 12, 13 Закона о банкротстве суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии процедурных нарушениях, допущенных при созыве или проведении собрания кредиторов АО "Севергазавтоматика" от 11.11.2020.

Полномочия собрания кредиторов на разрешение вопросов о порядке продажи имущества и определении начальной цены его реализации также были проверены судом первой инстанции в соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае конкурсным кредитором помимо доводов о неизвещении о проведении собрания кредиторов заявлены доводы об установлении заниженной начальной продажной стоимости имущества в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

С учетом заявленных требований, а также разъяснений содержащихся в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по сути требования ООО "Торум" в указанной части являются требованиями о разрешении разногласий по поводу положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Руководствуясь положениями статей 139, 110 и 111 Закона о банкротстве суд первой инстанции пришел к выводу, что определение порядка продажи имущества должника относится к компетенции собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается, соответственно, опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного арбитражным управляющим и действующего на основании договора.

В связи с этим конкурсным управляющим было принято решение о проведении оценки рыночной стоимости земельных участков, принадлежащих должнику, для последующей их реализации на торгах.

Из материалов дела следует, что согласно отчету N 06-20 по состоянию на 05.11.2020 об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего АО "Севергазавтоматика", выполненному оценщиком Лумповым И.А. (член Ассоциации "Русское общество оценщиков"), общая рыночная стоимость семи объектов недвижимого составила 21 260 000 руб.

Данный отчет об оценке был опубликован в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 07.11.2020, сообщение N 5711727.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности указанного отчета рыночной стоимости имущества должника, указав, что представленная ООО "Торум" на отчет об оценке N 06-20 от 06.11.2020 рецензия ООО "Акцент-оценка" не влечет признание решения общего собрания кредиторов недействительным.

Рецензирование заключения экспертов, как форма опровержения изложенных в заключение выводов иными специалистами, законом не предусмотрена, поскольку вывод специалиста-оценщика о том, что рецензируемый им отчет не может являться надлежащим доказательством по рассматриваемому делу, не входит в полномочия указанного специалиста, поскольку оценку представленным в дело доказательствам в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ вправе сделать только суд.

Как следует из материалов дела, оценка имущества должника проводилась независимым оценщиком по заданию конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 6 статьи 110 и пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Исходя из норм действующего законодательства, отчет оценщика является документом, содержащим сведения доказательственного значения, а именно: об итоговой величине рыночной или иной стоимости объекта оценки. Стоимость, указанная в отчете, составленном по основаниям, и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 6 статьи 130 Закона о банкротстве, учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном Федеральным законом.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов в результате реализации имущества по цене, утвержденной кредиторами в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО "Севергазавтоматика", а также доказательств того, что рыночная оценка в указанном размере является заниженной.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что условия торгов в виде открытого аукциона, согласованные кредиторами, позволяют реализовать имущество должника по цене более высокой, нежели начальная продажная цена.

Утверждая начальную продажную цену имущества, кредиторы определяют лишь нижнюю границу стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене.

Действительная (реальная) продажная цена может быть определена только в результате реализации имущества на торгах в зависимости от спроса потенциальных покупателей на него.

Поскольку аукцион с открытым предложением о цене предполагает повышение цены каждого предложения, которое делают участники минимум на 5% от начальной цены аукциона (в соответствии со ст. 110 Закона о банкротстве), начальная цена должна позволять сделать участникам несколько (от трех до пяти) предложений до достижения уровня предполагаемо рыночной цены. В противном случае, интерес участия в аукционе отсутствует у потенциальных покупателей.

Победителем торгов по лоту N 1(Имущественный комплекс "Производственная база" в составе семи объектов недвижимости) признан ИП Василиу Екатерина Евгеньевна с ценовым предложением в размере 31 890 000 руб., что значительно выше первоначально установленной цены продажи.

С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования ООО "Торум" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.12.2020 по второму вопросу об утверждении порядка продажи имущества должника в редакции уполномоченного органа, а именно: п.6.5. величина снижения начальной продажи имущества -5% от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, п. 6.7 цена продажи имущества (цена отсечения) -65% от начальной цены продажи имущества

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы ООО "Торум" о его не уведомлении о проведении собрания кредиторов от 11.11.2020, относительно того, что ООО "Торум" не было участником указанного собрания кредиторов и узнало о принятых на нем решениях 16.11.2020 из публикации в ЕФРСБ судом апелляционной инстанции оцениваются как необоснованные, так как опровергаются письменными материалами дела, свидетельствующими о голосовании ООО "Торум" при проведении указанного собрания кредиторов.

Довод заявителя об установлении заниженной начальной продажной стоимости имущества в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника также несостоятелен.

В соответствии с пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного арбитражным управляющим и действующего на основании договора.

В связи с этим конкурсным управляющим было принято решение привлечь оценщика для определения рыночной стоимости земельных участков для последующей их реализации на торгах, размер которой установлен отчетом N 06-20 об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего АО "Севергазавтоматика" по состоянию на 05.11.2020, выполненным оценщиком Лумповым И.А. (членом Ассоциации "Русское общество оценщиков"), в соответствии, с которым общая рыночная стоимость семи объектов недвижимого составила 21 260 000 руб.

Исходя из норм действующего законодательства, отчет оценщика является документом, содержащим сведения доказательственного значения, а именно: об итоговой величине рыночной или иной стоимости объекта оценки. Стоимость, указанная в отчете, составленном по основаниям и, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Представленный при проведении общего собрания кредиторов отчет о рыночной стоимости имущества должника, получил надлежащую оценку суда первой инстанции, учтено, что заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов в результате реализации имущества по цене, утвержденной кредиторами в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО "Севергазавтоматика".

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявителем в опровержение отчета о рыночной стоимости имущества должника представлена лишь рецензия ООО "Акцент-оценка", при этом рецензирование заключения экспертов, как форма опровержения изложенных в заключение выводов иными специалистами, законом не предусмотрена.

Кроме того, вывод специалиста-оценщика о том, что рецензируемый им отчет не может являться надлежащим доказательством по рассматриваемому делу, каких-либо сведений о рыночной стоимости имущества должника не содержит, иные доказательства заявителем не представлены.

Апеллянт не привел бесспорных и достоверных доказательств того, что оспариваемое решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, принятое собранием кредиторов 11.11.2020 нарушает его права и законные интересы, что является обязательным условием признания недействительными решений собрания кредиторов.

Решение, принятое на собрании кредиторов 11.11.2020, об утверждении Положения о продаже имущества должника и установлении начальной продажной цены выражает волеизъявление большинства кредиторов должника (89% из 90% присутствующих), которые определились с порядком продажи имущества должника и не имеют разногласий с конкурсным управляющим.

Как установлено материалами дела, возражения относительно редакции Положения о реализации имущества должника заявлено единственным конкурсным кредитором - ООО "Торум", требований которого составляют 10,163% от числа принявших участие в собрании кредиторов).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 N 14-П в отношениях, возникающих в ходе конкурсного производства, превалирует публично-правовое начало: эти отношения основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством, а, следовательно, в силу невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон в данном случае формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.

Таким образом, принятие собранием кредиторов решения, несоответствующего требованиям конкурсного кредитора ООО "Торум", не является нарушением прав и законных интересов апеллянта при условии соблюдения порядка принятия решения и компетенции собрания кредиторов, установленного Законом о банкротстве.

С учетом того, что основания для признания оспариваемого решения общего собрания кредиторов недействительным судом первой и апелляционной инстанции не установлены, права и законные интересы апеллянта не могли быть нарушены действиями конкурсного управляющего по публикации сведений о проведении публичных торгов до истечения срока, предоставленного кредиторам для обжалования решения собрания кредиторов, нарушающих права и законные интересы кого-либо из них.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда принято с соблюдением норм материального права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2021 года по делу N А81- 8885/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

О.В. Зорина В.А. Зюков