Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2021 г. N 21АП-17/16 по делу N А83-4615/2015

09 марта 2021 г.

Дело N А83-4615/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 09.03.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России - Адаменко Д.А., представитель по доверенности от 10.06.2020 N 218, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации и представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от Министерства обороны Российской Федерации - Широков Я.В., представитель по доверенности от 17.11.2020 N 207/10/010/д/345, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации и представлен диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формат-ИТ" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10 ноября 2020 года по делу N А83-4615/2015

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России

к обществу с ограниченной ответственностью "Формат-ИТ",

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства обороны Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Совета министров Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений города Ялта, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Бычкова Михаила Витальевича, Государственного совета Республики Крым, Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым

об истребовании недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Формат-ИТ" об истребовании недвижимого имущества - нежилого здания лит. А, общей площадью 2127,30 кв. м, расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Свердлова, 34е. Кроме того, истец просит суд исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 90-90/016-90/021/945/2015-7721/1 о регистрации за обществом с ограниченной ответственностью "Формат-ИТ" права собственности на недвижимое имущество - нежилое здание лит. А, общей площадью 2127,30 кв. м, расположенное по адресу: г. Ялта, ул. Свердлова, 34е.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2020, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, исковые требования удовлетворены, у общества с ограниченной ответственностью "Формат-ИТ" в пользу Российской Федерации, в лице Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации истребовано недвижимое имущество - нежилое здание лит. А, общей площадью 2127,30 кв. м, расположенное по адресу: г. Ялта, ул. Свердлова, 34е; с общества с ограниченной ответственностью "Формат-ИТ" в доход федерального бюджета взыскано 51 556 рублей государственной пошлины.

31.07.2020 на принудительное исполнение указанного судебного акта Арбитражным судом Республики Крым были выданы исполнительные листы серии ФС N N 033872875, 033872876.

15.09.2020 в адрес суда от ООО "Формат-ИТ" поступило заявление о разъяснении положения исполнительного документа: исполнительного листа серии ФС N 033872875, выданного Арбитражным судом Республики Крым 31.07.2020 по делу N А83-4615/2015 в отношении должника - юридического лица ООО "Формат-ИТ", способ и порядок его исполнения. Дополнительно, заявитель просит суд приостановить исполнительное производство N 63463/20/82025-ИП в отношении должника ООО "Формат-ИТ" на основании исполнительного листа серии ФС N 033872875 до рассмотрения заявления по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.11.2020 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Формат-ИТ" о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Формат-ИТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении определения нарушены процессуальные нормы, судом не установлены имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, по мнению апеллянта, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, заявитель апелляционной жалобы указывает на наличие в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) сведений о двух объектах недвижимого имущества с различными кадастровыми номерами: 90:25:010103:182, площадью 2127,3 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Свердлова, 34е и 90:25:010103:1194 лечебный корпус (военный городок N 94, здание по ГП N 50), расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Свердлова, 34е.

По мнению апеллянта, разночтение сведений в кадастровых номерах, содержащихся в ЕГРН, не позволяет установить какое конкретно и с каким кадастровым номером здание необходимо истребовать из владения ООО "Формат-ИТ", что в свою очередь препятствуют исполнению вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением от 22.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

20.02.2021 и 01.03.2021 через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" от Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России и Министерства обороны Российской Федерации поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором истец и третье лицо просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку считают ее необоснованной.

В ходе судебного заседания, назначенного на 01.03.2021, представители истца и третьего лица поддержали свои возражения, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, и их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, выслушав представителей истца и третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Суд исходит из того, что по смыслу указанной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

Определение суда первой инстанции, принятое в предусмотренном статьёй 179 АПК РФ порядке, призвано снять двойственность в толковании решения, следовательно, разъяснение возможно лишь в том случае, если в решении нет четкого суждения о наличии (отсутствии) прав и обязанностей сторон относительно предмета спора.

Согласно пунктам 3 и 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исполнительном листе, в частности, должна быть указана дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению, а также изложена резолютивная часть судебного акта.

По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2020 содержит четкую резолютивную часть, согласно которой у ООО "Формат-ИТ" истребовано недвижимое имущество: нежилое здание лит. А, общей площадью 2127,30 кв. м, расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Свердлова, 34е.

Исполнительный лист от 31.07.2020 выдан в соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-4615/2015.

По мнению суда апелляционной инстанции, данная формулировка резолютивной части не вызывает неоднозначного толкования, не содержит неясностей и недостатков, которые требуют разъяснения, его резолютивная часть носит в отношении сторон исполнительного производства определенный и четкий характер, состоящий в принудительном изъятии у должника перечисленных объектов недвижимости и их передачи взыскателю.

Ссылка должника в заявлении и апелляционной жалобе на то, что решение (как и исполнительный лист серии ФС N 033872875, выданный Арбитражным судом Республики Крым 31.07.2020) не содержит указание на уникальную характеристику объекта - кадастровый номер здания, подлежащего истребованию, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Статьей 8 от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Таким образом, совокупность основных и дополнительных сведений об объекте недвижимости позволяют индивидуализировать конкретный объект недвижимого имущества.

Как установлено Арбитражным судом Республики Крым в решении от 19.02.2020 по делу N А83-4615/2015 от 19.02.2020 (страница 14): "Наличие различных кадастровых паспортов при тождественности площади, адреса и указание номера по генплану не свидетельствуют о различии объектов, которые ответчик приобрел по сделке, заключенной с Бычковым М.В.

Сличение истребуемого объекта по площадям и адресу с объектом, указанным в документах ответчика позволяет прийти к выводу, что объект, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Свердлова, 34е соответствует наименованию объекта, которым владеет ООО "Формат-ИТ":

- нежилое здание, лечебный корпус, общей площадью 2127,30 кв. м, военный городок N 94 здание по ГП N 50, кадастровый номер 90:25:010103:1194, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Свердлова, 34е (оформлено право собственности Российской Федерации);

- нежилое здание лит. А, назначение: нежилое, общей площадью 2127,30 кв. м, кадастровый номер 90:25:010103:182, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Свердлова, 34е (оформлено право собственности ООО "Формат-ИТ").

Соответственно, присвоение тому же объекту иного кадастрового номера не свидетельствует о различности объектов".

С указанным выводом согласился Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 20.07.2020 по настоящему делу.

Кроме того, указанный вывод также получил оценку в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2020 (лист 13), а довод ответчика об отличии объектов был отклонен судом кассационной инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, а судами вышестоящих инстанций подтверждено, что нежилое здание с кадастровым номером 90:25:010103:1194 и нежилое здание лит. А с кадастровым номером 90:25:010103:182 не являются различными объектами.

Из заявления должника усматривается, что вопросы, разъяснения которых он просит, не связаны с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности, а по сути, сводится к разъяснению порядка действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта, поэтому удовлетворение заявления будет свидетельствовать о дополнении и изменении содержания судебного акта, что по смыслу части 1 статьи 179 АПК РФ является недопустимым.

Глава 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) содержит четкий перечень исполнительный действий, а также мер по принудительному исполнению судебных актов, которые судебный пристав может осуществлять в ходе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 229-ФЗ, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 327 АПК РФ предусмотрено, что приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Оснований для приостановления исполнительного производства перечисленных в пунктах 1-5 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ни суду первой, ни апелляционной инстанции заявителем не представлено.

По мнению суда, приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость его приостановления, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Формат-ИТ" о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и о приостановлении исполнительного производства по делу N А83-4615/2015, было обоснованно отказано судом первой инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Формат-ИТ", апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения не имеется.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения арбитражного суда об отказе в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 10 ноября 2020 года об отказе в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по делу N А83-4615/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формат-ИТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Евдокимов