Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2021 г. N 09АП-73475/20 по делу N А40-238608/2018

г. Москва

09 марта 2021 г.

Дело N А40-238608/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей Д.Г.Вигдорчика, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Гребенкина Р.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020

по делу N А40-238608/18, принятое судьей Е.А. Злобиной,

о выдаче финансовому управляющему гражданина-должника Гребенкина Романа Викторовича Игнатову Анатолию Михайловичу дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 года,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гребенкина Романа Викторовича

(дата рождения: 08.05.1964 года; место рождения: г. Тбилиси;),

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 09.10.2018 года поступило заявление ПАО "МТС-Банк" о признании несостоятельным (банкротом) должника Гребенкина Романа Викторовича; определением от 10.10.2018 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-238608/18-123- 131Ф.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 года гражданин Гребенкин Роман Викторович признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Игнатов Анатолий Михайлович (ИНН 682000094056).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 10.11.2018 года.

В Арбитражный суд города Москвы 22.01.2019 года поступило заявление финансового управляющего, в котором заявитель просит арбитражный суд признать недействительными: договор дарения от 07.04.2015 года жилого дома общей площадью 293, 5 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, 1-е отделение совхоза "Цитрусовый", д.9 "В", заключенный между Гребенкиным Романом Викторовичем и Гребенкиным Эдвардом Романовичем; договор дарения от 01.10.2015 года земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0404008:1383, категория земель: для индивидуального жилищного строительства, площадь: 1200 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, с. Энергетик-Изумруд, уч.70, заключенный между Гребенкиным Романом Викторовичем и Гребенкиным Эдвардом Романовичем; договор купли-продажи от 07.09.2016 года жилого дома, назначение: жилое, кадастровый номер: 23:49:0404008:7104, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, 1-е отделение совхоза "Цитрусовый", д.9 "В", общей площадью 293,5 кв.м., и земельного участка, категория земель: для индивидуального жилищного строительства, кадастровым номером 23:49:0404008:1383, площадь: 1200 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, с. ЭнергетикИзумруд, уч.70, заключенный между Гребенкиным Эдвардом Романовичем и Филипповым Артуром Владимировичем; применить последствия недействительности сделки и обязать Филиппова Артура Владимировича возвратить в конкурсную массу Гребенкина Романа Викторовича жилой дом, назначение: жилое, кадастровый номер: 23:49:0404008:7104, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, 1-е отделение совхоза "Цитрусовый", д.9 "В", общей площадью 293,5 кв.м., и земельный участок, категория земель: для индивидуального жилищного строительства, кадастровым номером 23:49:0404008:1383, площадь: 1200 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, с. Энергетик-Изумруд, уч.70.

Определением от 02.04.2019 года суд отказал финансовому управляющему в удовлетворении его требований. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А40-238608/18 признан недействительным договор дарения от 07.04.2015 г. жилого дома общей площадью 293,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, 1-е отделение совхоза "Цитрусовый" д. 9 "В", заключенный между Гребенкиным Романом Владимировичем и Гребенкиным Эдвардом Романовичем. Признать недействительным договор дарения от 01.10.2015 г. земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0404008:1383, категория земель: для индивидуального жилищного строительства, площадь: 1200 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, с. Энергетик-Изумруд, уч. 70, заключенный между Гребенкиным Романом Владимировичем и Гребенкиным Эдвардом Романовичем. Признан недействительным договор купли-продажи от 07.09.2016 жилого дома, назначение: жилое, кадастровый номер: 23:49:0404008:7104 расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, 1 -е отделение совхоза "Цитрусовый", д. N 9В, общей площадью 293,5 кв.м., и земельного участка, категория земель: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 23:49:0404008:1383, площадь: 1200 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, с. Энергетик-Изумруд, уч. 70, заключенный между Гребенкиным Эдвардом Романовичем и Филипповым Артуром Владимировичем. Применены последствия недействительности сделки, в виде обязания Филиппова Артура Владимировича возвратить в конкурсную массу Гребенкина Романа Владимировича указанное имущество.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 26.08.2020 г. поступило заявление финансового управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного постановление суда апелляционной инстанции от 24.06.2019 года; согласно определению от 10.09.2020 года в настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2020г.заявление финансового управляющего гражданина-должника Гребенкина Романа Викторовича о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 года по делу N А40-238608/18-123-131Ф удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гребенкин Р.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 г. отменить.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии с п.1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу ст. 323 АПК РФ дубликат исполнительного листа по делу может быть выдан только тем арбитражным судом, который принял судебный акт по делу, на основании которого и выдается исполнительный лист.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А40-238608/18 был выдан исполнительный лист серии ФС N033157585 от 26.12.2019 г., который был направлен в Адлерский районный отдел судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, данный исполнительный лист с сопроводительными документами получен районным отделом судебных приставов 28.01.2020 г.

Финансовым управляющим Игнатовым Анатолием Михайловичем в адрес Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю был направлен Запрос N 6534131 (6534131) от 01.06.2020 г. с просьбой предоставить исполнительный лист, либо информацию по наличию или отсутствию исполнительного листа.

В ответ на указанный запрос отАдлерский районный отдел судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю поступил ответ от 06.07.2020 г. N 23022/20/606767, согласно сведениям которого, запрашиваемый исполнительный лист направлен в адрес взыскателя и был утрачен в связи с почтовой пересылкой. Данный ответ также содержал указание на право обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В силу ч. 2 ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. Из содержания изложенной нормы следует, что по общему правилу заявление о выдаче дубликата исполнительного листа должно быть подано в срок, предусмотренный для предъявления исполнительного листа к исполнению. Исключение составляет случай утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, в этом случае взыскатель может обратиться с заявлением для выдачи дубликата исполнительного листа после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, но в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа.

Факт утраты оригинала исполнительного листа подтвержден копией ответа Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю.

Таким образом, принимая во внимание, что заявление подано до истечения срока установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, факт утраты исполнительного листа серии ФС N 033157585 от 26.12.2019 г. заявителем подтвержден, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2020 по делу N А40-238608/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гребенкина Р.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

С.А. Назарова Д.Г. Вигдорчик