Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2021 г. N 09АП-9636/21 по делу N А40-40485/2018

г. Москва

09 марта 2021 г.

Дело N А40-40485/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" в лице ГК АСВ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2021 по делу N А40-40485/18,

вынесенное судьей Н.Л.Бубновой

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Иреляхнефть",

об удовлетворении заявления ООО "Афаст" о намерении погасить требования кредиторов АО "Иреляхнефть", включенных в реестр требований кредиторов должника, в размере 621 137 717,53 руб. в срок 20 дней с момента вынесения определения путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Афаст" - Осипов Г.С. дов. от 28.08.2020

от ПАО Банк "ЮГРА" в лице к/у ГК "АСВ" - Пермякова О.Л. дов. от 18.12.2020

от ООО "Миллениал" - Савинов В.А. дов. от 15.08.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 Акционерное общество "Иреляхнефть" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Качин Роман Сергеевич (далее - конкурсный управляющий), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 89 от 25.05.2019, стр. 40.

В Арбитражный суд г. Москвы 26.10.2020 поступило заявление ООО "Афаст" с учетом принятых изменений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о намерении погасить требования к должнику в полном объеме в размере 621 137 717,53 руб. посредством перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2021 г. суд удовлетворил заявление ООО "Афаст" о намерении погасить требования кредиторов АО "Иреляхнефть", включенных в реестр требований кредиторов должника, в размере 621 137 717,53 руб. в срок 20 дней с момента вынесения определения путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ПАО Банк "Югра" в лице ГК АСВ обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на неправомерность погашения задолженности.

От конкурсного управляющего АО "Иреляхнефть" в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. При этом участник процесса, который ходатайствует об отложении судебного разбирательства, должен обосновать наличие обстоятельств, которые, по его мнению, препятствуют правильному и своевременному рассмотрению арбитражного спора и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Суд отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку считает, что жалоба может быть рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего АО "Иреляхнефть".

Представитель ПАО Банк "ЮГРА" в лице к/у ГК "АСВ" в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Миллениал", представитель ООО "Афаст" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на ее необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в отношении должника АО "Иреляхнефть" введена процедура конкурсного производства. На дату рассмотрения настоящего обособленного спора в реестр требований кредиторов должника включены требования двенадцати кредиторов на общую сумму 621 137 717,53 руб., что подтверждается реестром требований кредиторов АО "Иреляхнефть", а также соответствующей распечаткой, представленной конкурсным управляющим, в ходе процедуры конкурсного производства требования кредиторов не погашались.

ООО "Афаст" изъявило намерение удовлетворить в полном объеме все требования к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов должника в порядке ст. 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в срок, не позднее двадцати дней с даты вынесения судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71.1 Закона о банкротстве в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей. При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

При этом в силу статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами следует понимать налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

Согласно п. 8 ст. 129.1 Закона о банкротстве для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

В силу п. 9 ст. 129.1 Закона о банкротстве, в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1 Закона).

Согласно положению пункта 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ООО "Афаст" о намерении погасить требования к должнику об уплате задолженности в полном объеме в размере 621 137 717,53 руб.

Материалами обособленного спора подтверждается, что заявителем выбран способ погашения требований кредиторов, включенных в реестр - путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

В рассматриваемом случае подача заявления ООО "Афаст" о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов об уплате задолженности к должнику направлена на удовлетворение требований кредиторов должника, что отвечает смыслу и целям проведения процедуры банкротства.

Доказательства злоупотребления правом со стороны ООО "Афаст" конкурсным управляющим ПАО Банк "Югра" в лице ГК АСВ не представлены.

Суд первой инстанции также обоснованно разъяснил, что кредиторы, требования которых не рассмотрены, в случае наличия у должника неисполненных обязательств перед ними, не лишены возможности обратиться с соответствующими требованиями к должнику в установленном порядке, в том числе, инициировать процедуру его несостоятельности в случае наличия такого рода оснований.

Доводы об обжаловании судебных актов об отказе во включении требований в реестр также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку определения о включении/ об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежат немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона о банкротстве), в связи с чем, обжалование подобных судебных актов не препятствует рассмотрению вопроса о намерении погасить требования, которые включены в реестр требований кредиторов должника.

Возражения конкурсного управляющего об отсутствии в материалах обособленного спора согласия нотариуса на принятие денежных средств на депозитный счет для погашения требований кредиторов не соответствуют положениями статей 113 и 125 Закона о банкротстве.

Возражения лиц, участвующих в обособленном споре, мотивированные наличием аналогичного заявления, поданного Компании "СИТАБОН ЛТД" в суд 23.10.2020, т.е. ранее заявления ООО "Афаст", правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку поступившее в суд 23.10.2020 заявление от Компании "СИТАБОН ЛТД" (л.д. 35-37) не является заявлением, поданным применительно к статье 113 Закона о банкротстве, так как не соответствует требованиям пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве; согласно картотеке арбитражных дел 14.12.2020 от Компании "СИТАБОН ЛТД" поступило ходатайство об отказе от требований.

Наличие заявления о прекращении производства по делу, ранее поступившее в суд от Компании "СИТАБОН ЛТД" чем заявление ООО "Афаст", не препятствует рассмотрению настоящего заявления, в связи с чем, возражения лиц, участвующих в обособленном споре, в указанной части подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2021 по делу N А40-40485/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова