Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 г. N 17АП-17226/18 по делу N А50-31460/2018

г. Пермь

11 марта 2021 г.

Дело N А50-31460/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуповой А.М.

при участии:

от ПАО "Сбербанк России" : Бубнович В.В. - дов. от 09.07.2019 г.,

от финансового управляющего Нахабина В.Ю. : Савина Е.Д. - дов. от 07.08.2020 г.,

от должника Гладикова А.В. : Колотильщиков А.С. - дов. от 08.05.2019 г.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Гладикова Андрея Владиславовича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 24 декабря 2020 года

по делу N А50-31460/2018,

по заявлению финансового управляющего имуществом Гладикова А.В. об исключении имущества из конкурсной массы и признании требований ПАО Сбербанк не обеспеченными залогом имущества должника,

в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (г. Москва, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) (сокращенное наименование - ПАО Сбербанк)

о признании Гладикова Андрея Владиславовича (дата рождения: 07 февраля 1961 года, место рождения: гор. Березники, зарегистрированное место жительства: г. Пермь, ул. 7-я Линия, д. 19, ИНН 590401309990, СНИЛС 045-539-390 74) банкротом

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2018 года в Арбитражный суд Пермского края (далее также - суд) поступило заявление ПАО Сбербанк (далее также - банк) о признании Гладикова А.В. (далее также - должник) банкротом.

Определением суда от 17 октября 2018 года заявление банка о признании должника банкротом и приложенные к нему документы были возвращены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 года определение суда от 17 октября 2018 года отменено, вопрос о принятии заявления направлен на новое рассмотрение в суд.

Определением суда от 12 декабря 2018 года заявление банка принято, возбуждено производство по делу N А50-31460/2018 о банкротстве должника.

Решением суда от 04 апреля 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года) заявление банка было признано обоснованным, должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Тем же судебным актом в реестр требований кредиторов должника были включены требования банка как кредитора третьей очереди в общей сумме 883 891 025 руб. 22 коп., в том числе 780 793 847 руб. 93 коп. основного долга, 20 131 545 руб. 47 коп. процентов, 78 267 238 руб. 44 коп. платы, 2 003 000 руб. 00 коп. расходов по уплате третейского сбора, 4 500 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 2 690 893 руб. 38 коп. финансовых санкций, из которых требования в размере 160 000 000 руб. 00 коп. в качестве требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника - акциями акционерного общества "Центр управления проектами" (г. Пермь, ОГРН 1075902014165, ИНН 5902162552) (сокращенное наименование - АО "ЦУП").

26 ноября 2020 года в суд от финансового управляющего имуществом должника поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы должника обыкновенных акций АО "ЦУП" в количестве 200 000 000 штук номинальной стоимостью 1 руб. каждая, а также о признании требований банка, установленных решением суда от 04 апреля 2019 года, не обеспеченными залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24 декабря 2020 года ходатайство финансового управляющего имуществом Гладикова Андрея Владиславовича (дата рождения: 07 февраля 1961 года, место рождения: гор. Березники, зарегистрированное место жительства: г. Пермь, ул. 7-я Линия, д. 19, ИНН 590401309990, СНИЛС 045-539-390 74) удовлетворено.

Исключены из конкурсной массы Гладикова Андрея Владиславовича (дата рождения: 07 февраля 1961 года, место рождения: гор. Березники, зарегистрированное место жительства: г. Пермь, ул. 7-я Линия, д. 19, ИНН 590401309990, СНИЛС 045-539-390 74) акции акционерного общества "Центр управления проектами" (г. Пермь, ОГРН 1075902014165, ИНН 5902162552).

Требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (г. Москва, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), установленные решением Арбитражного суда Пермского края от 04 апреля 2019 года по делу N А50-31460/2018, признаны не обеспеченными залогом имущества Гладикова Андрея Владиславовича (дата рождения: 07 февраля 1961 года, место рождения: гор. Березники, зарегистрированное место жительства: г. Пермь, ул. 7-я Линия, д. 19, ИНН 590401309990, СНИЛС 045-539-390 74).

Не согласившись с определением, должник обратился с апелляционной жалобе, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований отказать, поскольку, по мнению Должника, в настоящее время не завершена процедура конкурсного производства в отношении АО "ЦУП" (продлена на 6 месяцев с целью реализации мероприятий процедуры), вопрос о рыночной стоимости акций (вопрос о ликвидности имущества должника) данного акционерного общества не может быть разрешен до завершения всех расчетов с кредиторами в рамках дела N А50-20679/2017 и рассмотрения судом итогов конкурсного производства. В материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии на данной стадии рассмотрения дела всех необходимых оснований для исключения из конкурсной массы должника акций АО "ЦУП", а рассмотрение вопроса об исключении спорного имущества из конкурсной массы должника в настоящий момент является преждевременным, в том числе с учетом позиции залогового кредитора.

Кредитор ПАО "Сбербанк" в письменном отзыве доводы апелляционной жалобы поддержал.

Финансовый управляющий письменного отзыва не представил, в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии возможности исключить конкурсной массы должника акции АО "ЦУП" применительно к пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве. С учетом выбытия (исключения) акций АО "ЦУП" из конкурсной массы должника, а равно письменного отзыва банка на рассматриваемое ходатайство, согласно которому банк фактически выразил отказ от принадлежащего ему статуса залогового кредитора, суд применительно к пункту 2 Постановления N 58 и на основании пункта 6 статьи 16 Закона признал доказанной необходимость внесения изменений в реестр требований кредиторов должника и отражении в нем требований ПАО Сбербанк как не обеспеченных залогом имущества должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статья 213.25 Закона о банкротстве определяет имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 названной статьи Закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании положений пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Для исключения конкретного имущества из конкурсной массы должника-гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

При этом определение стоимости имущества должно быть осуществлено финансовым управляющим применительно к положениям пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что должник является акционером АО "ЦУП", которое ранее осуществляло свою деятельность в рамках подконтрольной должнику группы компаний "Камская долина" и которое решением суда от 02 июля 2018 года по делу N А50-20679/2017 было признано несостоятельным (банкротом).

По результатам оценки представленных в материалы спора пояснений и документов (сведения о размере требований, включенных в реестр требований кредиторов АО "ЦУП" (более 900 млн. руб.), сведения о выявленных активах указанного общества (менее 755 млн. руб.), из которых большая часть является дебиторской задолженностью), длительности процедуры банкротства АО "ЦУП" суд признал доказанными доводы финансового управляющего имуществом должника о том, что принадлежащие должнику акции АО "ЦУП" являются неликвидными и попытка их реализации приведет к необоснованному расходованию средств конкурсной массы.

В соответствии с п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с п. 5 указанной статьи, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

Из пояснений представителя банка следует, что в настоящее время вопрос об оставлении залогового имущества за собой банком не рассматривается. Однако в дальнейшем он вправе изъявить желание об оставлении за собой имущества, но только после выставления заложенного имущества на торги. На соблюдении вышеуказанной предусмотренной законом процедуры реализации залогового имущества банк настаивает, отмечает, что финансовым управляющим не соблюдена процедура проведения торгов и последующего обращения к банку об оставлении предмета залога за собой по итогам несостоявшихся повторных торгов.

Финансовый управляющий в настоящем споре настаивает на том, что организация и проведение торгов неликвидным имуществом приведет к увеличению текущих расходов, затягиванию процедуры банкротства, осуществлению им неэффективных мероприятий.

Однако в такой ситуации, финансовый управляющий вправе обратиться в суд за разрешением вопроса о финансировании процедуры реализации акций за счет банка, являющегося заявителем по делу.

В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии на данной стадии рассмотрения дела о банкротстве предусмотренных законом оснований для исключения из конкурсной массы должника акций АО "ЦУП".

В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя и банка о том, что заявление финансового управляющего об исключении из конкурсной массы должника обыкновенных акций АО "ЦУП" в количестве 200 000 000 штук номинальной стоимостью 1 руб. каждая подано преждевременно, правовые основания для признания требований банка, установленных решением Арбитражного суда Пермского края от 04 апреля 2019 года по делу N А50-31460/2018 не обеспеченными залогом имущества должника отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в удовлетворении требований финансового управляющего следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 24 декабря 2020 года по делу N А50-31460/2018 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего должника Гладикова Андрея Владиславовича отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

В.А. Романов О.Н. Чепурченко