Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 16АП-283/19 по делу N А20-2106/2016

г. Ессентуки

4 марта 2021 г.

Дело N А20-2106/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объёме 04.03.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания Крыловым Р.А., при участии в судебном заседании представителя Урусбиева Романа Гидовича Белоусовой Н.В. (доверенность N 07АА0767240 от 25.02.2021), представителя Урусбиевой Залины Ахмедовны Белоусовой Н.В. (доверенность N 07АА0730364 от 21.12.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Урусбиева Романа Гидовича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2020 по делу N А20-2106/2016, принятое по исковому заявлению Урусбиева Романа Гидовича о разделе совместно нажитого имущества супругов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Урусбиевой Залины Ахмедовны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Урусбиевой Залины Ахмедовны (далее Урусбиева З.А., должника) супруг должника - Урусбиев Роман Гидович (далее Урусбиев Р.Г., заявитель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением (с учетом уточнения) о разделе совместного имущества супругов, в котором просил взыскать в пользу Урусбиева Р.Г. денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации следующего совместного имущества супругов:

- индивидуальный жилой дом по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Молодежная, д. 28;

- административное здание, площадью 190,76 кв. м, кадастровый номер 07:09:01010118:236, склады с навесом площадью 559,76 кв. м, кадастровый номер 07:09:0101018:230, земельный участок площадью 8 198 кв. м, кадастровый номер 07:09:011018:159, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. 1-й Промпроезд, 13;

- встроенное нежилое помещение, площадь 95,4 кв. м, кадастровый номер 07:09:0100000:18255, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, пр. Ленина, д. 10 кв. 102;

- индивидуальный жилой дом, площадь 48,4 кв. м, кадастровый номер 67:09:0104021:137, земельный участок: площадь 1 331,00 кв. м, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, Лесхоз, Долинск.

Определением суда от 15.06.2020 иск Урусбиева Р.Г. принят к производству, поскольку вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции производство по его иску о разделе имущества в суде общей юрисдикции было прекращено (т. 1, л.д. 69-77).

Определением суда от 18.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что недвижимое имущество по адресам: г. Нальчик, пр. Ленина, д. 10 кв. 102; г. Нальчик, Лесхоз, Долинск; г. Нальчик, ул. 1-й Промпроезд, д. 13, являлось собственностью должника. Недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Нальчик, ул. Молодежная, д. 28 общим имуществом супругов Урусбиевых. В последующем между супругами заключен брачный договор от 03.09.2009, согласно которому имущество, принадлежащее должнику (Урусбиевой З.А.) на праве единоличной собственности, полученное в дар и в порядке наследования с момента подписания брачного договора, становится совместным в равных долях. Однако, должником или ее супругом Урусбиевым Р.Г. ни кредиторы, ни финансовый управляющий не уведомлялись о заключении брачного договора, а также о проведении неотделимых улучшений недвижимого имущества должника. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что все имущество должника было передано в залог, при наличии поручительства своего супруга - Урусбиева Р.Г. Таким образом, обязательства по выплате задолженности по кредитным договорам, обеспеченным залогом недвижимого имущества должника, перед кредиторами, банком и ООО Тетраграф, были общими, были обеспечены обязательствами как должника, так и Урусбиева Р.Г. Поскольку требования кредиторов в полном объеме не исполнены и средства, приходящиеся на долю супруга должника, не осталось после расчета с кредиторами, то оснований для выплаты Урусбиеву Р.Г. денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации совместного имущества супругов, не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, Урусбиевым Р.Г. должника подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая, что под солидарную ответственность попало всего два объекта, на которые могло быть обращено взыскание как на супружеское имущество. Однако, суд не обосновал позицию, по каким основаниям заявителю было отказано во взыскании в его пользу денежных средств за реализованное имущество, по которому не возникли общие обязательства супругов.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Урусбиева Р.Г. и Урусбиевой З.А. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просила определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи, с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2020 по делу N А20-2106/2016 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Тетраграф", обладающим на основании определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.02.2017 статусом залогового кредитора, в рамках дела о банкротстве должника утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул.1-й Промпроезд, д. 13, находящегося в залоге у ООО "Тетраграф", а именно: административного здания, общей площадью 190,76 кв. м, кадастровый номер 07:09:01010118:236; склады с навесом, общей площадью 559,78 кв. м, кадастровый номер 07:09:0101018:230; земельный участок, площадью 8 198 кв. м, кадастровый номер 07:09:011018:159. Положением установлено, что начальная цена заложенного имущества устанавливается на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом оценщика. Согласно отчету N 467.07/284-2017 рыночная стоимость указанного имущества составила 11 220 000 руб. Сведения о начальной цене и порядке продажи указанного залогового имущества должника, отчет оценщика N467.07/284-2017 опубликованы на сайте ЕФРСБ 30.05.2017 за N1833342, N1833667.

Первые торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, назначены повторные торги (публикация в ЕФРСБ от 10.07.2017 N 1927447).

В дальнейшем 21.08.2017 проведены повторные торги с понижением цены предложения до 10 098 000 руб. Согласно сообщению в ЕФРСБ от 28.08.2017 N 2040810 повторные торги, назначенные на 21.08.2017, также были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В связи с признанием торгов несостоявшимися залоговый кредитор ООО "Тетраграф", на основании пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве оставил предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, зарегистрировав 05.03.2018 переход права собственности на имущество.

Кроме того, ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" (далее - банк), обладающим на основании определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2017 статусом залогового кредитора, в рамках дела о банкротстве должника утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге банка, с установлением начальной цена заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества, а именно:

1) встроенного нежилого помещения, назначение - нежилое, площадью 95,4 кв. м, кадастровый номер 07:09:0100000:18255, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, пр. Ленина, д. 10 кв. 102, с установлением начальной продажной цены 2 775 758 руб. (лот N 1);

2) индивидуального жилого дома, назначение - жилое, площадью 48,4 кв. м, кадастровый номер 67:09:0104021:137, земельного участка, приусадебный земельный участок, площадью 1 331,00 кв. м, кадастровый номер 67:09:0104027:3, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, Лесхоз, Долинск, с установлением начальной продажной цены 1 505 065 руб. (лот N 2);

3) индивидуального жилого дома, площадью 228,7 кв. м, 2-х этажного, инв. N 7681, лит. А, кадастровый номер 07:09:0161051:275, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, площадью 531 кв. м, кадастровый номер 07:09:0101051:0144, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Молодежная, д. 28, с установлением начальной продажной цены 4 869372 руб. (лот N 3).

Сведения о начальной цене и порядке продажи имущества должника, находящегося в залоге банка, опубликованы на сайте ЕФРСБ 12.12.2017 за N 2307114, 14.12.2017 N 2315406.

Первые торги признаны несостоявшимися в связи тем, что по лотам N N 1, 2 допущен только один участник, по лоту N 3 - в связи с отсутствием заявок, назначены повторные торги (публикация в ЕФРСБ от 01.02.2018 N2426365).

В соответствии с Законом о банкротстве, поскольку единственный участник - ООО "Тетраграф" предложил цену не ниже первоначально установленной цены по лотам N 1, N 2 финансовым управляющим должника с ООО "Тетраграф" заключен договор купли-продажи от 05.02.2018 N145250 на имущество, включенное в конкурсную массу должника, по лоту N 1 и лоту N 2, расположенное по адресам: Кабардино-Балкарская Республика г. Нальчик, пр. Ленина, 10, кв. 102; Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, Лесхоз, Долинск, общей стоимостью 4 280 832 руб. Составлен акт приема-передачи имущества 05.02.2018, в ЕГРНП 24.04.2018 внесена запись о праве собственности на приобретенное имущество.

В связи с тем, что торги по лоту N 3 признаны несостоявшимися из-за отсутствия покупателей, финансовый управляющий должника на сайте ЕФРСБ 04.09.2018 разместил сообщение о проведении повторных торгов по имуществу, расположенному в г. Нальчике, ул. Молодежная, 28.

Повторные торги также были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (сообщение ЕФРС от 01.11.2018 N 3178932), были назначены торги в форме публичного предложения (сообщения ЕФРСБ от 03.12.2018 N 3266263, от 20.12.2108 N 3329928, от 27.12.2018 N 3354064).

Согласно сообщению ЕФРСБ от 20.02.2019 N 3503213, от 12.04.2019 N 3668958 победитель торгов, Бжамбеева А.А., отказалась заключить договор купли-продажи, 03.06.2019 назначены торги по указанному имуществу путем публичного предложения (сообщение ЕФРСБ от 03.06.2019 N 3824647), по результатам которых финансовым управляющим заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Молодежная, д. 28, от 05.09.2019 N 01/19 с Балкизовым Х.Х. по цене 2 680 000 руб.

Ссылаясь на то, что реализованное имущество является совместно нажитой собственностью супругов и Урусбиеву Р.Г. подлежит выплата половины денежных средств от поступивших в конкурсную массу, обратился в суд с настоящим заявлением. Требования обоснованы тем, что в период брака с должником по договору купли-продажи от 23.01.2009 супругами приобретен индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Молодежная, д. 28, на личные сбережения Урусбиева Р.Г. (половина стоимости) было приобретено имущество, расположенное в г. Нальчике, ул. 1-й Промпроезд, 13, отцом должника, Кармовым З.А. в 2006 году, которое было подарено Кармовым А.З. должнику по договору дарения от 08.08.2008, Урусбиев Р.Г. нес расходы по содержанию, обслуживанию, капитальному ремонту данного недвижимого имущества, должник не имела источников дохода. По наследству 23.01.2007 и 19.07.2012 должнику перешло право соответственно на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Нальчик, пр. Ленина, д. 10 кв. 102, и жилой дом, площадью 48,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Нальчик, Лесхоз, Долинск, однако Урусбиевым Р.Г. произведено переоборудование квартиры в магазин, им произведены за счет его средств неотделимые улучшения недвижимого имущества, строительство пристройки магазина, благоустройство прилегающей территории. Между тем, финансовым управляющим должника все недвижимое имущество включено в конкурсную массу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

На основании пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума N 48) разъяснено, что в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения.

По смыслу пунктов 7, 8 постановления Пленума N 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности. При этом супругу (бывшему супругу) гражданина - должника подлежит перечислению половина средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Судом установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России в размере 1 474 387 руб. 90 коп., из которых 900 124 руб. 45 коп. - задолженность по исполнительскому сбору, 444 808 руб. 06 коп. - задолженность по налогу на имущество и земельному налогу, 129 455 руб. 39 коп. - пени; а также требования двух залоговых кредитора на основании определений от 02.03.2017 и 02.02.2017 - ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" с суммой требований в размере 5 409 129 руб. 85 коп., как обеспеченных залогом недвижимого имущества должника, расположенного в г. Нальчике, пр. Ленина, д. 10 кв. 102; г. Нальчике, Лесхоз, Долинск; г. Нальчике, по ул. Молодежной, д. 28, и ООО "Тетраграф" с суммой требований в размере 8 010 215 руб. 32 коп., как обеспеченных залогом имущества должника, расположенного в г. Нальчике, 1-й Промпроезд. ООО "Тетраграф" включено также в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 1 616 200 руб. по основному долгу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В конкурсную массу было включено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно:

1) встроенное нежилое помещение, назначение - нежилое, площадь 95,4 кв. м, кадастровый номер 07:09:0100000:18255, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, пр. Ленина, д. 10 кв. 102 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.01.2007;

2) индивидуальный жилой дом, назначение - жилое, площадь 48,4 кв. м, кадастровый номер 67:09:0104021:137, земельный участок, приусадебный земельный участок, площадью 1 331,00 кв. м, кадастровый номер 67:09:0104027:3, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, Лесхоз, Долинск, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.07.2012;

3) индивидуальный жилой дом, площадь 228,7 кв.м., 2-х этажный, инв. N 7681, лит. А, кадастровый номер 07:09:0161051:275, земельный участок, кадастровый номер 07:09:0101051:0144, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Молодежная, д. 28, приобретен по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка и ипотеки от 23.01.2009;

4) административное здание, площадью 190,76 кв. м, кадастровый номер 07:09:01010118:236, склады с навесом, площадью 559,76 кв. м, кадастровый номер 07:09:0101018:230, земельный участок, площадью 8 198 кв. м, кадастровый номер 07:09:011018:159, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. 1-й Промпроезд, д. 13 на основании договора дарения от 08.08.2008.

В силу пункту 1 статьи 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно пункту 2 названной выше статьи относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Следовательно, недвижимое имущество по адресам: г. Нальчик, пр. Ленина, д. 10 кв. 102, Лесхоз, Долинск, ул. 1 -й Промпроезд, д. 13, являлось собственностью должника, поскольку получено ею по наследству и договору дарения. Недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Нальчик, ул. Молодежная, д. 28 - общим имуществом супругов Урусбиевых, как приобретенное ими по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка и ипотеки от 23.01.2009.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ВЕ N 273785 Урусбиев Р.Г. и Урусбиева З.А. заключили брак 28.09.2001 (т. 1, л.д. 64). В 2009 году супруги заключили брачный договор от 03.09.2009, зарегистрированный нотариусом Грозненского городского нотариального округа Джабраиловой Л.М., согласно которому имущество, принадлежащее должнику Урусбиевой З.А. на праве единоличной собственности, полученное в дар и в порядке наследования, а именно: квартира по адресу: г. Нальчик, пр. Ленина, д. 10 кв. 102, жилой дом и земельный участок по адресу: г. Нальчик, ул. Молодежная, 28, а также имущество по адресу: г. Нальчик, 1-й Промпроезд, жилой дом и земельный участок по адресу: г. Нальчик, Лесхоз, Долинск, с момента подписания брачного договора, становится совместным в равных долях (т. 3, л.д. 8-9).

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 названного Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В силу пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора (статья 46 Семейного кодекса Российской Федерации). По смыслу положений названной нормы при невыполнении обязанности супруга об уведомлении своего кредитора о заключении брачного договора кредитор не обязан оспаривать указанный договор, но вправе требовать от должника исполнения обязательства независимо от содержания и условий такого договора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.05.2010 N 839-О-О, допустив возможность договорного режима имущества супругов, закон, учитывая, что в силу брачного договора часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в пункте 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора о заключении, изменении или расторжении брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он это требование не выполняет.

В пункте 9 постановления Пленума N 48 приведен аналогичный подход, согласно которому, если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.01.2020 года, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2020 по делу N А20-2106/2016, установлено, что при рассмотрении заявления должника о признании недействительными торгов и ничтожными сделок по реализации недвижимого имущества должника, залоговые кредиторы должника оспаривали факт уведомления должником или ее супругом о заключении брачного договора, ООО "Тетраграф" заявлял о фальсификации указанного брачного договора. Судами установлено, что надлежащих допустимых доказательств того, что залоговые кредиторы уведомлены должником или ее супругом о заключении брачного договора от 03.09.2009, не представлено, в ходе судебного разбирательства представитель должника Урусбиев Р.Г. не оспаривал, что залоговые кредиторы не были уведомлены о том, что супругами Урусбиевыми был заключен брачный договор. В договорах залога недвижимого имущества (ипотеки) N1200-005/31 от 10.01.2012, N020/01/2011 от 28.09.2011, сведениях из ЕГРНП указано, что залоговое имущество принадлежит должнику на праве собственности, отсутствуют какие-либо сведения о том, что залоговое имущество принадлежит супругам Урусбиевым совместно в равных долях.

Надлежащих доказательств того, что кредиторы должника, в том числе уполномоченный орган, были уведомлены о заключении брачного договора, в ходе судебного разбирательства по настоящему обособленному спору также не представлено, факт извещения кредиторов о заключении брачного договора документально никак не подтвержден.

Отсутствие установленной законом обязанности по хранению документов физическими лицами не освобождает должника, а также ее супруга от хранения документов, подтверждающих юридически значимые действия. Согласно разъяснениям, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 305-ЭС18-25248 ухудшение имущественного положения супруга-должника в результате исполнения брачного договора не влечет правовых последствий для не участвовавших в нем кредиторов.

Кроме того, отклоняя доводы заявителя о производстве неотделимых улучшений имущества, суд первой инстанции установил, что надлежащих доказательств проведения неотделимых улучшений за счет личных средств, сведения о том, когда были произведены, за счет каких средств, их размер, Урусбиевым Р.Г. в ходе судебного разбирательства не представлено.

При рассмотрении заявления должника о признании недействительными торгов и ничтожными сделок по реализации недвижимого имущества должника также установлено, что решением Нальчикского городского суда от 06.06.2017 объект недвижимости площадью 271,8 кв. м, расположенный в г. Нальчике, ул.1 Промпроезд, 13 на земельном участке 07:09:0101018:159, признан самовольной постройкой, суд обязал Урусбиеву З.А. осуществить снос (демонтаж) объекта самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом, из материалов дела следует, что все недвижимое имущество было залоговым имуществом, все недвижимое имущество реализовано, а именно: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, Лесхоз, Долинск, встроенное нежилое помещение в г. Нальчике, пр. Ленина, д. 10 кв. 102 - 05.02.2018 за 4 280 832 руб., недвижимое имущество в г. Нальчик ул. 1 -й Промпроезд, 13 - 29.08.2017 за 9 088 200 руб. (по обязательству, обеспеченному ипотекой - 8 010 215 руб. 32 коп.), жилой дом и земельный участков г. Нальчике, ул. Молодежная, д. 28 - 05.09.2019 за 2 680 000 руб.

Вступившим в законную силу вышеуказанным определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.01.2020 по делу N А20-2106/2016 установлено, что все залоговое имущество (кроме дома и земельного участка по ул. Молодежной, 28, в г. Нальчике) должником Урусбиевой З.А., получено в дар и в порядке наследования по закону 23.01.2007, 19.07.2012. Право собственности Урусбиевой З.А. на имущество, расположенное в г. Нальчике, 1 Промпроезд, возникло на основании договора дарения земельного участка с нежилыми помещениями от 08.08.2008, заключенного между Кармовым А.З. и Урусбиевой З.А., зарегистрировано с 21.09.2011. Право собственности на недвижимое имущества, расположенное в г. Нальчике по пр. Ленина и в Долинске, Лесхоз - на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Дом и земельный участок по ул. Молодежной, д. 28 в г. Нальчике приобретены должником на основании договора купли-продажи жилого дома, земельного участка и ипотеки от 23.01.2009, переданы в залог банка по договору залога от 10.10.2012 с согласия супруга Урусбиева Р.Г.

Кроме того, судом установлено, что с учетом состоявшихся и вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции и судебных актов по настоящему делу, обязательства по выплате задолженности по кредитным договорам, обеспеченным залогом недвижимого имущества должника, перед кредиторами, банком и ООО "Тетраграф", обязательства по уплате налоговых платежей по налогу на имущество и земельному налогу, а также по уплате исполнительских сборов, являются общими, были обеспечены обязательствами как должника, так и Урусбиева Р.Г., путем заключения договоров поручительства и дачи согласия на заключение кредитных договоров.

Относя обязательства указанных кредиторов к общим, судом первой инстанции верно установлено, что Урусбиев Р.Г. в нарушении условий брачного договора не предпринял действий, направленных на оформление права долевой собственности на имущество, а также не уведомил кредиторов о заключении брачного договора, намеренно скрыв данное обстоятельство и дав согласие на заключение кредитных сделок, в том числе путем подписания договоров поручительства.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Поскольку задолженность по исполнительскому сбору связана с исполнением решений Нальчикского городского суда от 13.01.2013, от 09.04.2014, которыми были удовлетворены исковые требования залоговых кредиторов в отношении задолженности, являющейся общими обязательствами супругов Урусбиевых, то данные исполнительские сборы также относятся к числу общих обязательств супругов.

Обязательства по уплате платежей налога на имущество физических лиц также является общим обязательством супругов, поскольку Урусбиев Р.Г. обладал всеми правами собственника имущества, на которое начислен налог.

Аналогичная позиция о том, что налоговые обязательства в отношении имущества, принадлежащего супругам, являются общими, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2021 по делу N А48-269/2016.

Согласно сформировавшейся судебной практики, до момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества в течение определенного промежутка времени остается продавец, кредиторы которого вплоть до государственной регистрации перехода права к покупателю могут обратить взыскание по обязательствам продавца на отчужденную по договору недвижимость (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 2826/14). Поскольку собственником имущества, расположенного по адресу: г. Нальчик, пр. Ленина, д. 10 кв. 102; г. Нальчик, Лесхоз, Долинск; г. Нальчик, ул. 1-й Промпроезд, д. 13, является Урусбиева З.А., то оно правомерно включено в конкурсную массу должника в силу прямого указания статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума N 48, в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов.

Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Порядок очередности удовлетворения требований кредиторов установлен статьей 134 Закона о банкротстве.

Так, согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрен порядок удовлетворения реестровых требований.

Как усматривается из отчета финансового управляющего (т. 6, л.д. 70-86), общий размер текущих расходов составил 2 472 118,27 руб. Общий размер требований кредиторов по реестру составил 21 640 079,64 руб.

Таким образом, общий размер обязательств составил 24 112 197,91 руб. (21 640 079,64 руб. + 2 472 118,27 руб.).

Согласно отчету общая стоимость реализованного имущества составляет 16 308 520 руб.

С учетом погашения текущих платежей, погашение реестровых требований произведено было на сумму 15 593 587,62 руб., т.е. 72,06% от общей суммы требований кредиторов.

Следовательно, с учетом разъяснений пункта 6 постановления Пленума 48 и принимая во внимание необходимость погашения текущих обязательств должника из стоимости общего имущества супругов, требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника исполнительского сбора, связанного с исполнением решений Нальчикского городского суда от 13.01.2013, от 09.04.2014 которыми были удовлетворены исковые требования залоговых кредиторов, и которые являлись общими долгами супругов, остались непогашенными, в связи с чем, денежные средства, приходящиеся на долю супруга должника, и подлежащие выплате ему у должника отсутствуют, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований Урусбиева Р.Г. о взыскании денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации совместного имущества супругов.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано верно.

Доводы апеллянта о том, что под солидарную ответственность попало всего два объекта, на которые могло быть обращено взыскание как на супружеское имущество, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку как было указано выше все обязательства являются общими обязательствами супругов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в материалах дела доказательства в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2020 по делу N А20-2106/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков