Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2021 г. N 310-ЭС20-21543 (2) по делу N А48-269/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2021 г. N 310-ЭС20-21543 (2) по делу N А48-269/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Дорониной Веры Ивановны на определение Арбитражного суда Орловской области от 16.03.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2020 по делу N А48-269/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Доронина Владимира Ивановича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о разрешении разногласий по вопросу бремени несения текущих налоговых обязательств по имуществу должника, совместно нажитого с супругой, а также по вопросу о наличии права супруги Доронина В.И. на получение доли в денежных средствах, поступивших в конкурсную массу по договору аренды залогового имущества.

Определением суда первой инстанции от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.06.2020 и округа от 15.10.2020, суд разрешил разногласия, признав текущие налоговые обязательства по имуществу общими обязательствами супругов, а также признав за Дорониной В.И. право на получение ежемесячной платы в размере, соответствующем ее доле в праве на объекты недвижимого имущества в случае полного погашения требования залогового кредитора.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Доронина В.И. просит отменить указанные судебные акты в части разрешения разногласий по уплате налога в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе и спорного объекта, находящегося в залоге и переданного в аренду.

Разрешая разногласия, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что налоговые обязательства в отношении имущества, принадлежащего супругам в размере 1/2 доли в праве у каждого, являются общими.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев