Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 г. N 18АП-14809/20 по делу N А76-7982/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2021 г. N Ф09-4009/21 настоящее постановление отменено

г. Челябинск

10 марта 2021 г.

Дело N А76-7982/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Лукьяновой М.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "Электротепловые сети" и публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2020 по делу N А76-7982/2019.

В судебном заседании после перерыва принял участие представитель истца, муниципального унитарного предприятия "Электротепловые сети" - Наймушин В.В. (паспорт, доверенность N 1 от 11.01.2021 сроком по 11.01.2021, диплом, паспорт).

Муниципальное унитарное предприятие "Электротепловые сети" (далее - МУП "Электротепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ПАО "ОГК-2", ответчик) о взыскании 12 983 773 руб. 01 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

ПАО "ОГК-2" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным исковым заявлением к МУП "Электротепловые сети" о взыскании 3 512 975 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, Администрация г. Троицка (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ПАО "ОГК-2" в пользу МУП "Электротепловые сети" взыскана задолженность в сумме 2 376 213 руб. 02 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 090 руб. 51 коп, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме. Кроме того, с МУП "Электротепловые сети" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 17 706 руб. (с учетом определения Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2020 об исправлении опечаток).

Истец и ответчик (далее также - податели жалоб, апеллянты) с судебным решением не согласились, обжаловали его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов жалобы ПАО "ОГК-2" ее податель указал на необоснованное удовлетворение судом первой инстанции требований МУП "Электротепловые сети" о взыскании задолженности за период с 08.11.2018 по 31.12.2018 в сумме 2 376 231 руб. 02 коп., поскольку дополнительно выставленные корректировочные акты и счета за период с 08.11.2018 по 31.12.2018, нарушают условия договора, указанные корректировочные акты и счета не приняты к оплате ПАО "ОГК-2", так как это противоречит условиям договора.

Апеллянт ссылается на то, что 31.01.2019 сторонами подписаны акты приема-передачи тепловой энергии по фактическим объемам за ноябрь - декабрь 2018 года и ПАО "ОГК-2" оплатило услуги МУП "Электротепловые сети" по передаче тепловой энергии в полном объеме, фактические объемы оказанных услуг были определены исходя из количества тепловой энергии, предъявленной ПАО "ОГК-2" к оплате конечным потребителям в спорный период, и согласованы сторонами путем подписания актов приема-передачи без каких-либо разногласий. Поскольку на момент подписания двусторонних актов приема-передачи тепловой энергии разногласий у сторон не было, в предоставлении указанных в п. 4.4. договора документов необходимости не возникло.

Заявитель жалобы также указывает, что вопреки выводам обжалуемого судебного акта, данные о полезном отпуске тепловой энергии в период с 08.11.2018 по 31.12.2018 направлены ПАО "ОГК-2" письмами в адрес МУП "Электротепловые сети" 14.12.2018 исх. N 11-07/6217 и 25.01.2019 исх. N 11-07/313, доказательством их получения является то, что именно эти величины были указаны при оформлении двусторонних актов приема-передачи.

По мнению апеллянта, отказ в удовлетворении встречных исковых требований ПАО "ОГК-2" неправомерен, поскольку ходатайство о проведении судебной экспертизы для разрешения вопросов как по первоначальному, так и по встречному иску было заявлено ПАО "ОГК-2" и отклонено судом, в то же время, ПАО "ОГК-2" не настаивало на ходатайстве о назначении судебной экспертизы, в связи с заявлением МУП "Электротепловые сети" о признании встречного иска, которое, в свою очередь, было отклонено судом в оспариваемом решении. При указанных обстоятельствах, по мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о недоказанности расчета встречных исковых требований сделан с нарушением норм процессуального права.

Апеллянт полагает, отказав в назначении судебной экспертизы, суд лишил ПАО "ОГК-2" возможности доказать обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что величины передачи тепловой энергии, объемы нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в сетях МУП "Электротепловые сети" сторонами не согласованы, не соответствует обстоятельствам дела, соответствующие приложения к договору подписаны обеими сторонами без разногласий.

В обоснование доводов жалобы МУП "Электротепловые сети" ее податель указал, что предоставил в суд первой инстанции, исчерпывающий перечень документов, подтверждающих фактически понесенные расходы МУП "Электротепловые сети", в связи с предоставлением услуг по передаче тепловой энергии ответчику за период с 01.06.2018 по 07.11.2018 в сумме 10 607 560 руб. (смета фактических расходов МУП "Электротепловые сети" Троицкого городского округа по передаче тепловой энергии на территории поселка ГРЭС за период с 01.06.2018 по 07.11.2018, составленная на основании п.п. 2,3 ч.1 ст. 7, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении"; п.п. 2, 13, 22, 24 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 г. N 1075; п. 12 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых приказом ФСТ России от 13 июня 2013 г. N 760-э).

По мнению апеллянта, отсутствие действующего в спорный период тарифа, утвержденного регулирующим органом, в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, само по себе не является достаточным основанием для освобождения лица, которому были оказаны услуги, от исполнения обязательства по оплате фактически оказанных услуг, поскольку при наличии добросовестности владельца сети в отношении действующего законодательства в области ценообразования, с учетом конкретных причин, по которым тариф на услуги по передаче тепловой энергии не был установлен, допустимо при отсутствии утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии взыскание в его пользу стоимости фактически оказанных услуг по экономически обоснованной цене.

Апеллянт полагает, исковые требования МУП "Электротепловые сети" за период с 01.06.2018 по 31.12.2018 в сумме 12 983 773 руб. 01 коп., в том числе денежные средства за фактических понесенные расходы МУП "Электротепловые сети" по передаче тепловой энергии на территории поселка ГРЭС за период с 01.06.2018 по 07.11.2018 на общую сумму 10 607 560 руб., а также сумма задолженности за услугу по передаче тепловой энергии по договору за период с 08 ноября по 31 декабря 2018 года в размере 2 376 213 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 04.03.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.03.2021 до 09 час. 30 мин.

После перерыва в судебном заседании МУП "Электротепловые сети" поддержано ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения того, соответствуют ли фактические расходы, представленные истцом, в уточненном исковом заявлении в суде первой инстанции, в размере 10 787 350 (десять миллионов семьсот восемьдесят семь тысяч триста пятьдесят) рублей 00 коп., в том числе НДС - 1 797 891,67 руб., согласно сметы фактических расходов МУП "Электротепловые сети" Троицкого городского округа по передаче тепловой энергии на территории поселка ГРЭС за период с 01.06.2018 по 07.11.2018 фактическим затратам на услуги по передаче тепловой энергии за аналогичный период 2017 года (с 01.06.2017 по 07.11.2017), с учетом индексации цен и роста тарифов на аналогичные виды услуг, при неизменности: а) объема поставки услуг по передаче тепловой энергии; б) состава продавцов и покупателей услуг по передаче тепловой энергии; в) общей конъюнктуры рынка услуг по передаче тепловой энергии, в качестве эксперта просило привлечь общество с ограниченной ответственностью "Добровольное объединение мастеров оценки" (ООО "ДОМ ОЦЕНКИ"), расположенное по адресу: 454091, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Елькина, д. 45.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

Кроме того, платежным поручением N 124396 от 26.02.2021 МУП "Электротепловые сети" внесено на депозитный счет Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 80 000 руб. для обеспечения проведения экспертизы (вх.рег. N 11232 от 01.03.2021).

В письменном мнении ПАО "ОГК-2" на ходатайство МУП "Электротепловые сети" о назначении экспертизы, поступившем в суд апелляционной инстанции 18.02.2021, ответчик по первоначальному иску указал, что необходимость назначения судом апелляционной инстанции экспертизы по настоящему делу отсутствует, все обстоятельства дела в этой части исследованы судом первой инстанции и документам, представленным МУП "Электротепловые сети", дана надлежащая оценка, кроме того, сослался на то, что ранее МУП "Электротепловые сети" возражало против назначения экспертизы по ходатайству ответчика.

При этом, ПАО "ОГК-2" отметило, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о необходимости назначения по настоящему делу экспертизы для определения обоснованности включения затрат в состав расходов на содержание тепловых сетей, обслуживаемых МУП "Электротепловые сети", просит учесть, что специальные познания также необходимы для определения величины потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях МУП "Электротепловые сети" в рамках рассмотрения встречного иска ПАО "ОГК-2", указал, что вопрос, сформулированный МУП "Электротепловые сети" для эксперта, выходит за рамки предмета спора по настоящему делу и просил на разрешение эксперта поставить следующие вопросы, предложив экспертную организацию ООО "АудитСервисЭнергетика" (454080, г. Челябинск, Свердловский пр., 40-А, офис 103, тел. (351) 211-52-12, e-mail: audit-chelexpert@mail.ru): определить стоимость затрат на содержание тепловых сетей на территории пос. ГРЭС, фактически понесенных МУП "Электротепловые сети" в период с 01.06.2018 по 07.11.2018; определить величину потерь тепловой энергии в тепловых сетях, обслуживаемых МУП "Электротепловые сети" в период с 01.06.2018 по 07.11.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Данная норма не носит императивный характер, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из видов доказательств, следовательно, заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ответчик обязан обосновать необходимость ее проведения по настоящему делу, а также совершить все необходимые процессуальные действия для удовлетворения судом заявленного ходатайства.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 7 статьи 71, части 2 статьи 162, части 2 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами, подлежат оценке судом только после их непосредственного исследования, и результаты его отражаются в мотивировочной части решения при разрешении спора по существу.

В то же время, при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлено истцом по встречному иску лишь 22.09.2020, то есть по истечению года рассмотрения спора по существу, МУП "Электротепловые сети" о проведении экспертизы не заявлялось (исковое заявление принято к производству определением от 19.03.2019, встречный иск - определением от 21.08.2019).

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела с учетом изложенных обстоятельств отсутствия утвержденного тарифа суд первой инстанции ставил на обсуждение сторон вопрос о проведении судебной экспертизы по определению экономически обоснованной стоимости (величины) потерь, на что стороны заявили отказ от ее проведения, просили суд разрешить спор по имеющимся доказательствам (аудиозапись судебного разбирательства от 14.10.2020).

Принимая во внимание, что стороны по настоящему делу являются профессиональными участниками рынка теплоснабжения, спорные правоотношения, равно как и обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, не являются для них новыми, апелляционный суд не усматривает целесообразности проведения по настоящему делу судебной экспертизы, поскольку с учетом процессуального бездействия сторон при рассмотрении настоящего спора в суд первой инстанции, указанное ходатайство на стадии апелляционного производства направлено исключительно на затягивание судебного разбирательства.

Кроме того, в материалах дела имеются иные доказательства, позволяющие оценить доводы сторон относительно предъявленных ими требований, сформированные в количестве 17 томов дела.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований, суда апелляционной инстанции оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, исходит из отсутствия правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении экспертизы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик в судебное заседание представителей не направил.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно Распоряжению Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области от 01.06.2018 г. N 242 "Об исключении из муниципальной казны муниципального имущества и последующем его закреплении" тепловые сети поселка ГРЭС Троицкого городского округа Челябинской области закреплены за истцом на праве хозяйственного ведения.

Управлением муниципальной собственности администрацией г. Троицка Челябинской области переданы истцу объекты теплосетевого хозяйства пос. Энергетик Троицкого городского округа Челябинской области, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о регистрации права хозяйственного ведения от 22.03.2019 регистрационный номер 74:35:2700001:433-74/035/2019-1, от 22.03.2019 регистрационный номер 74:35:2700001:428-74/035/2019-1, от 22.03.2019 регистрационный номер 74:35:0000000:965-74/035/2019-1, от 22.03.2019 регистрационный номер 74:35:2700006:2470-74/035/2019-1, от 22.03.2019 регистрационный номер 74:35:2700006:128-74/035/2019-1, от 22.03.2019 регистрационный номер 74:35:0000000:4910-74/035/2019-1, от 22.03.2019 регистрационный номер 74:35:2700001:431-74/035/2019-1, от 22.03.2019 регистрационный номер 74:35:2700006:71-74/035/2019-1, от 22.03.2019 регистрационный номер 74:35:0000000:244-74/035/2019-1, от 22.03.2019 регистрационный номер 74:35:0000000:4906-74/035/2019-1, от 22.03.2019 регистрационный номер 74:35:0000000:4461-74/035/2019-1, от 22.03.2019 регистрационный номер 74:35:2700006:51-74/035/2019-1, от 22.03.2019 регистрационный номер 74:35:0000000:4907-74/035/2019-1, от 22.03.2019 регистрационный номер 74:35:0000000:2401-74/035/2019-1, от 22.03.2019 регистрационный номер 74:35:0000000:4908-74/035/2019-1, от 22.03.2019 регистрационный номер 74:35:0000000:4465-74/035/2019-1, от 22.03.2019 регистрационный номер 74:35:0000000:4905-74/035/2019-1, от 22.03.2019 регистрационный номер 74:35:0000000:2402-74/035/2019-1, от 22.03.2019 регистрационный номер 74:35:0000000:4911-74/035/2019-1, от 22.03.2019 регистрационный номер 74:35:2700006:2469-74/035/2019-1, от 22.03.2019 регистрационный номер 74:35:2700018:72-74/035/2019-1, от 22.03.2019 регистрационный номер 74:35:2700001:449-74/035/2019-1, от 22.03.2019 регистрационный номер 74:35:2700001:430-74/035/2019-1, от 22.03.2019 регистрационный номер 74:35:0000000:4904-74/035/2019-1, от 22.03.2019 регистрационный номер 74:35:0000000:4909-74/035/2019-1, от 22.03.2019 регистрационный номер 74:35:0000000:2400-74/035/2019-1, от 22.03.2019 регистрационный номер 74:35:2700001:445-74/035/2019-1, от 22.03.2019 регистрационный номер 74:35:2700001:444-74/035/2019-1, от 22.03.2019 регистрационный номер 74:35:2700001:426-74/035/2019-1, от 22.03.2019 регистрационный номер 74:35:2700006:2555-74/035/2019-1, от 22.03.2019 регистрационный номер 74:35:2700006:94-74/035/2019-1, от 22.03.2019 регистрационный номер 74:35:0000000:1655-74/035/2019-3, от 22.03.2019 регистрационный номер 74:35:2700006:94-74/035/2019-1, от 17.06.2020 регистрационный номер 74:00:0000000:912-74/035/2020-4, от 17.06.2020 регистрационный номер 74:35:2700004:5-74/035/2020-4, от 17.06.2020 регистрационный номер 74:35:2700018:315-74/035/2020-4 (т.8, л.д.57-131).

Как следует из материалов дела, МУП "Электротепловые сети" за установлением тарифа в Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области обратилось 23.07.2018, что подтверждается письмом от 23.07.2018 N 646 (т.8, л.д.20).

В ходе анализа предоставленных МУП "Электротепловые сети" материалов Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области выявлено отсутствие документов, обязательных к предоставлению в соответствии с п. 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Правила), а именно: расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, предлагаемого метода регулирования тарифов, предлагаемых значений долгосрочных параметров регулирования, значений удельных переменных расходов, принятых в схеме теплоснабжения, в случае ее утверждения), разработанного в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (далее - методические указания) (подпункт д) пункта 16 Правил); расчет цен (тарифов) (подпункт е) пункта 16 Правил); копии документов, подтверждающих проведение заявителем торгов (положение о закупках регулируемой организации, извещения о закупках, документация о проведении торгов, реестр закупок с указанием наименования приобретаемого товара, номера договора, номера закупки в единой информационной системе в сфере закупок, протоколы, составляемые в ходе проведения торгов и др.) (подпункт и) пункта 16 Правил) (т.8, л.д. 21-22).

Письмом от 07.08.2018 N 06/4392 МУП "Электротепловые сети" предложено представить необходимые документы в кратчайшие сроки.

В ответ на письмо Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области N 06/4392, 31.08.2018 истцом направлен дополнительный комплект документов по запросу тарифного органа (т.8, л.д.23).

Анализ, проведенный экспертами Министерства, выявил отсутствие документов и материалов, обязательных к предоставлению в соответствии с п. 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Правила).

На основании вышеизложенного, Министерством повторно запрошены следующие документы: расчет полезного отпуска в соответствии с приложением 4.1 к Методическим указаниям, утвержденным приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э (далее - Методические указания); расчет по статье "Расходы на прочие покупаемые энергетические ресурсы" в соответствии с приложением 4.7 Методических указаний; документы и расчеты, подтверждающие заявленные расходы по статьям затрат "Оплата труда" и "Отчисления на социальные нужды" (расчеты нормативной численности персонала, выполненные в соответствии с приказами Госстроя Российской федерации от 22.03.1999 N 65, от 12.10.1999 N 74 (с указанием всех необходимых параметров расчета); формы статистической отчетности N П-4 за 2017 год и на последнюю отчетную дату (форма ПМ - для малых предприятий; иные отчетные формы в отношении фактического количества работников и фактического размера фонда оплаты труда); документы, подтверждающие прикрепление к Отраслевому тарифному соглашению и уплату членских взносов (при наличии); документы, подтверждающие уровни квалификации сотрудников (приказы о присвоении квалификационного уровня; приказы о назначении на соответствующую должность; информацию о пройденной аттестации, обучении и др.); уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), расчет амортизационных отчислений с указанием амортизационной группы, нормы амортизационных отчислений в соответствии с приложением 4.10 к Методическим указаниям (с приложением пообъектного перечня основных средств, находящихся на балансе предприятия по состоянию на текущую дату, копии документов, обосновывающих стоимость основных средств, принадлежащих регулируемой организации на законном основании, в том числе, инвентарных карточек, информации об учете основных средств у предыдущего собственника и др.), расчеты по каждой позиции, включенной в статью расходов "Расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг" с приложением соответствующих договоров, а также коммерческих предложений, запросов предложений и др., на основании которых определялась стоимость по каждому виду приобретаемой продукции, работам, услугам, расчет расходов по статье "Лизинговый платеж, арендная плата" с приложением соответствующих договоров, расчет расходов по статье "Расходы на служебные командировки", документы и расчеты, подтверждающие заявленные расходы по статье "Расходы на обучение персонала" (план обучения (подготовка/переподготовка/аттестация) сотрудников (при наличии) с указанием наименования планируемого курса и фамилий сотрудников, планируемых к обучению), расчет стоимости обучения с приложением договоров и коммерческих предложений, запросов предложений (цен) и др., расчеты по каждой позиции, включенной в статью расходов "Другие расходы, связанные с производством и реализацией продукции, в том числе: содержание транспорта, медосмотры, налог на имущество организации, прочие налоги, техника безопасности и охрана труда, канцелярские расходы, оргтехника, транспортные расходы" с приложением соответствующих договоров, а также коммерческих предложений, запросов предложений и др., на основании которых определялась стоимость по каждому виду приобретаемой продукции, работам, услугам, расчет - расходов по статье "Содержание бесхозяйных объектов", расчет выпадающих доходов, документы, подтверждающие ведение раздельного учета затрат в отношении регулируемых видов деятельности.

Письмом от 14.09.2018 N 06/5090 МУП "Электротепловые сети" предложено представить необходимые документы в кратчайшие сроки (т.8, л.д. 24)

В ответ на письмо Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области N 06/5090, 26.09.2018 МУП "Электротепловые сети" направлен дополнительный комплект документов по запросу тарифного органа (т.8, л.д.27).

МУП "Электротепловые сети" за установлением тарифа в Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области повторно обратилось 03.10.2018, что подтверждается письмом от 03.10.2018 N 1037/1 (т.8, л.д.29).

Согласно Постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 08 ноября 2018 г. N 69/33 "Об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые МУП "Электротепловые сети" на территории поселка ГРЭС Троицкого городского округа" установлен одноставочный тариф на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые МУП "Электротепловые сети" на территории поселка ГРЭС Троицкого городского округа, действующий с 08.11.2018 по 31.12.2018 в размере 279,09 руб./Гкал, без учета НДС.

Согласно Постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20 декабря 2018 г. N 86/21 "Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые МУП "Электротепловые сети" Троицкого городского округа потребителям поселка ГРЭС, и долгосрочных параметров регулирования" установлен одноставочный тариф на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые МУП "Электротепловые сети" на территории поселка ГРЭС Троицкого городского округа, действующий с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 275,17 руб./Гкал, без учета НДС.

В то же время, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии N 22-11/18-409 от 31.01.2019 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого, настоящий договор заключается сторонами в целях поставки потребителям тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (далее - тепловая энергия) надлежащего качества, снижения издержек при транспортировке по тепловым сетям тепловой энергии в горячей воде, производимой теплоснабжающей организацией, и оптимального взаимодействия сторон, направленного на урегулирование их правоотношений, возникающих в процессе передачи тепловой энергии до конечных потребителей Теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 2.1. договора, теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии потребителям теплоснабжающей организации от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно пункту 3.1.1. договора, теплосетевая организация обязуется обеспечивать передачу принятой в свою сеть тепловой энергии от точек приема до точек передачи не допуская ухудшения качества полученной для передачи тепловой энергии, не менее величины тепловой нагрузки, указанной в Приложении N 2 к настоящему договор.

Согласно пункту 3.2.12. договора, теплоснабжающая организация обязуется предоставлять теплосетевой организации не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным данные о количестве тепловой энергии, предъявленной потребителям за расчетный период, акт потерь тепловой энергии по сетям теплосетевой организации (Приложении N 9), акт приема-передачи тепловой энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь. (Приложение N 8) и счет-фактуру.

Согласно пункту 3.2.13. договора, теплоснабжающая организация обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг по передаче тепловой энергии теплосетевой организации в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.3.4. договора, теплосетевая организация имеет право требовать от Теплоснабжающей организации своевременной и в полном объёме оплаты услуг по передаче тепловой энергии.

В силу пункта 4.2. договора, стороны договора обязуются оборудовать точки присоединения на границе балансовой принадлежности (согласно Приложения N 1 к Договору) приборами учета, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, по обеспечению работоспособности приборов учета и соблюдению в течение всего срока действия такого договора требований к их эксплуатации, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии, и изготовителем приборов учета. До исполнения данных обязательств стороны договора применяют согласованный расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии.

Согласно пункту 5.1. договора, теплоснабжающая организация оплачивает теплосетевой организации услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям до потребителей по тарифам для теплосетевой организации на услуги по передаче тепловой энергии, утвержденным уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость (НДС).

Согласно пункту 5.2. договора, стоимость услуг теплосетевой организации по передаче тепловой энергии за расчетный период рассчитывается как произведение объема тепловой энергии предъявленной теплоснабжающей организацией к оплате своим потребителям, подключенным опосредовано через тепловые сети теплосетевой организации за расчетный период на тариф теплосетевой организации на услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно пункту 5.5. договора и дополнительному соглашению N 1 к договору от 11.02.2019, в связи с фактически оказанными услугами МУП "Электротепловые сети" по передаче тепловой энергии, для потребителей поселка Троицкой ГРЭС Троицкого городского округа Челябинской области, в период с 01 июня 2018 года по 07 ноября 2018 года, на основании закрепления на праве хозяйственного ведения сетей теплоснабжения поселка Троицкой ГРЭС Троицкого городского округа Челябинской области, согласно Распоряжению Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области от 01.06.2018 г. "Об исключении из муниципальной казны муниципального имущества и последующем его закреплении: "Ориентировочная цена настоящего договора за услуги по передаче тепловой энергии без НДС составляет 41 433 746 (сорок один миллион четыреста тридцать три тысячи семьсот сорок шесть) рублей 80 копеек, по тарифу на услуги по передаче тепловой энергии, установленного в период с 08.11.2018 по 31.12.2019 для теплосетевой организации (Приложение N 3.1).

Согласно пункту 6.2. договора, оплата услуг по передаче тепловой энергии по настоящему договору осуществляется теплоснабжающей организацией ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта об оказании услуг по передаче тепловой энергии и счета на оплату.

Согласно пункту 7.4. договора, при нарушении теплоснабжающей организацией сроков оплаты услуг по передаче тепловой энергии, теплоснабжающая организация обязана уплатить неустойку на сумму долга в размере 0,01 % ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, но не более 0,5 % от суммы договора.

Согласно пункту 7.5. договора, в случае невозможности разрешения спора путем переговоров, споры между сторонами разрешаются в претензионном порядке. Письмо, содержащее претензионные требования, должно иметь наименование "Претензия" и быть подписано уполномоченным представителем стороны. Срок ответа на претензию 10 (десять) дней.

Согласно пункту 9.1 договора, настоящий договор вступает в силу 08.11.2018 и действует по 31.12.2019 года (т.1, л.д.45-48).

Согласно претензии исх. N 152 от 19.02.2019 (вх. N 779 от 19.02.2019) и на основании вышеизложенного истец просил ответчика оплатить вышеуказанную сумму задолженности в десятидневный срок, после получения настоящей претензии, предупредив, что в случае неоплаты со стороны ответчика в указанный срок вышеуказанной суммы задолженности

Согласно письму ПАО "ОГК-2" исх. N 11-07/924 от 01.03.2019 (вх. N 436 от 04.03.2019), последнее рассмотрело претензию МУП "Электротепловые сети", и ссылаясь на отсутствие тарифа на услуги по передаче тепловой энергии для МУП "Электротепловые сети" в период с 01.06.2018 по 07.11.2018, отказалось оплачивать задолженность за фактически оказанные услуги со стороны истца за вышеуказанный период.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности послужило основанием для обращения истца в арбитражным суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В обоснование встречных исковых требований ПАО "ОГК-2" ссылается на то обстоятельство, что ответчиком не компенсирована стоимость потерь тепловой энергии в тепловых сетях поселка ГРЭС Троицкого городского округа Челябинской области за период с 01.06.2018 по 07.11.2018 в сумме 3 512 975 руб. 47 коп.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К числу задач судопроизводства в арбитражных судах относятся: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункты 1, 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа N 861, Правила N 861).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению при расчетах за тепловую энергию, теплоноситель.

В силу пункта 12 статьи 2 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя представляет собой совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Теплосетевой организацией признается организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей); потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункты 9 и 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

При рассмотрении первоначальных исковых требований МУП "Электротепловые сети" судом первой инстанции обоснованно принято во внимание нижеследующее.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Законом о теплоснабжении определены субъекты, обязанные оплачивать потери в теплосетях (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, пункт 6 статьи 17), которыми являются теплоснабжающие и теплосетевые организации.

На основании пункта 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В силу пункта 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии. При этом расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях). Расходы на компенсацию указанных потерь и затрат определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов, получаемых по договорам с поставщиками (производителями), или по расходам на их производство в тех случаях, когда энергоснабжающая организация, наряду с оказанием услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, осуществляет производство данных ресурсов с последующим их потреблением в процессе передачи тепловой энергии (пункты 58, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2).

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям, что императивно предусмотрено в п. 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

В силу подпункта "б" пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за оказанные услуги осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

Согласно статье 17 Закона о теплоснабжении, передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией (часть 1). Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 3). Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (часть 5). Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (часть 6).

Пунктом 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. Если теплоснабжающая организация осуществляет реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается.

В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 части 1 и части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Таким образом, оказание услуг по передаче тепловой энергии относится к регулируемому виду деятельности, как и стоимость тепловой энергии (мощность) и теплоносителя, поставляемых теплоснабжающими организациями потребителям.

Из указанных норм следует, что расчеты за услуги по передаче тепловой энергии осуществляются по регулируемым государством тарифам, которые имеют экономическое обоснование на момент утверждения, в том числе учитываются объекты теплосетевого хозяйства, которые находятся у теплосетевой организации в собственности или ином законном владении на момент принятия тарифного решения.

По общему правилу, установленному частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении, собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Тарифы представляют собой регулируемые государством в соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цены определенных видов ресурсов (товаров, работ, услуг). Цена устанавливается исходя из экономической обоснованности затрат регулируемой организации и доступности ресурсов для потребителей, то есть с соблюдением баланса публичных и частных интересов.

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики ВС РФ N 3(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Одним из принципов тарифного регулирования является обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (пункт 2 части 1 статья 7 Закона о теплоснабжении).

Применение тарифа презюмируемо не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования. При этом обязанность представления регулирующему органу при защите тарифа сведений, подтверждающих экономическую обоснованность заявленных расходов, возложена на регулируемую организацию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2015 N 50-АПГ15-14), а законно установленные меры последующего тарифного регулирования предполагают компенсацию недостающей НВВ регулируемой организации в следующих периодах регулирования за счет потребителей ресурса, а не за счет публичного образования, установившего тариф.

При установлении подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения не учитываются прибыль и убытки организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, которые возникают в связи с производством и реализацией товаров, оказанием услуг в сфере теплоснабжения по ценам, определяемым соглашением сторон (пункт 3.1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Аналогичные нормы закреплены в пунктах 5(1), 5(2), 5(5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования).

При этом, пункт 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении устанавливает, что оказание услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя) является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за оказанные услуги, осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

Из указанных норм следует, что расчеты за услуги по передаче тепловой энергии осуществляются по регулируемым государством тарифам, которые имеют экономическое обоснование на момент утверждения, в том числе учитываются объекты теплосетевого хозяйства, которые находятся у теплосетевой организации в собственности или ином законном владении на момент принятия тарифного решения.

Судом первой инстанции верно установлено, что тариф на услуги по передаче тепловой энергии для МУП "Электротепловые сети" в предусмотренном законом порядке в период с 01.06.2018 по 07.11.2018 не установлен.

В силу пункта 13 Основ ценообразования в случае несения экономически обоснованных расходов по эксплуатации тепловых сетей, не учтенных органом тарифного регулирования при установлении тарифа, именно Общество вправе учитывать названные расходы в последующих периодах регулирования, а не Компания, являющаяся теплоснабжающей организацией.

При этом, согласно выписке из протокола заседания правления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 08.11.2018, МУП "Электротепловые сети" обратилось с заявление об установлении тарифа с пакетом документов и материалов, обязательных к предоставлению в соответствии с п. 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, 03.10.2018 (т.7, л.д. 16).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области даны пояснения в отношении того, что за период с 01.06.2018 по 07.11.2018 тариф истцу установлен не был, при этом несвоевременное установление тарифа было обусловлено, не предоставлением истцом в установленные сроки при подаче заявления об установлении тарифа всех необходимых документов, кроме того, истец уже обращался за установлением тарифа по другой ветке сетей и ему было известно какие документы необходимо прилагать к заявлению.

По общему правилу, установленному частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении, собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Отсутствие действующего в спорный период тарифа, утвержденного регулирующим органом, в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, само по себе не является достаточным основанием для освобождения лица, которому были оказаны услуги, от исполнения обязательства по оплате фактически оказанных услуг и для отказа во взыскании неосновательного обогащения.

При наличии добросовестности владельца сети в отношении действующего законодательства в области ценообразования, с учетом конкретных причин, по которым тариф на услуги по передаче тепловой энергии не был установлен, допустимо при отсутствии утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии взыскание в его пользу стоимости фактически оказанных услуг по экономически обоснованной цене.

Доводы апеллянта о том, что отсутствие действующего в спорный период тарифа, утвержденного регулирующим органом, в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, само по себе не является достаточным основанием для освобождения лица, которому были оказаны услуги, от исполнения обязательства по оплате фактически оказанных услуг, поскольку при наличии добросовестности владельца сети в отношении действующего законодательства в области ценообразования, с учетом конкретных причин, по которым тариф на услуги по передаче тепловой энергии не был установлен, допустимо при отсутствии утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии взыскание в его пользу стоимости фактически оказанных услуг по экономически обоснованной цене, признаются апелляционной коллегией несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации), указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде, а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

В соответствии с разделом 4 Основ ценообразования установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов по предложению регулируемой организации, для чего регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов.

Регулируемая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов сетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения. Сведения о таких объектах должны содержаться в материалах тарифного дела. Иной подход позволил бы регулируемым организациям получать плату за услуги, не учтенные в тарифном решении, что противоречило бы сути государственного ценового регулирования (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС17-20124, N 305-ЭС17-21623).

Суд первой инстанции при оценке действий истца по обращению за установлением тарифа на предмет их добросовестности пришел к выводу, что отсутствие надлежащего тарифа в спорном периоде связано с действиями истца и зависело от него, поэтому его права и интересы, обусловленные необходимостью компенсации понесенных расходов на содержание эксплуатируемых сетей не подлежат защите, поскольку причиной отсутствия у истца установленного тарифа на регулируемый вид деятельности является бездействие самого истца и нарушение им Правил регулирования тарифов в сферах теплоснабжения, выразившееся в непредставлении необходимых документов для установления тарифов по услугам теплоснабжения, которые были представлены МУП "Электротепловые сети" в Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области лишь 03.10.2018.

Апелляционная коллегия полагает указанные выводы обоснованными, поскольку действия МУП "Электротепловые сети" в данном случае направлены исключительно на обход действующего в области ценообразования законодательства и ведут (могут привести) к существенному нарушению баланса экономических интересов участников правоотношений.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

В то же время, в ходе настоящего судебного разбирательства истцом отсутствие установленного по спорным сетям для него тарифа в связи с уважительными причинами не подтверждено соответствующими доказательствами, причины, препятствовавшие истцу при установлении тарифов на 2017-2018 годы надлежащим образом исполнить обязательства по своевременному представлению необходимых для установления тарифа документов в Министерство тарифного регулирования не приведены, документальное подтверждение обратному отсутствует (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции справедливо отмечено, что МУП "Электротепловые сети" является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, несвоевременное обращение за установлением тарифа, которое зависит исключительно от его волеизъявления, является его предпринимательским риском и не может служить основанием для освобождения от обязательства по содержанию сетей в надлежащем состоянии.

Вопреки доводам жалобы, теплосетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги по передаче тепловой энергии только в том случае, если затраты на содержание и эксплуатацию конкретных сетей учтены при утверждении тарифного решения, как для теплосетевой организации при установлении тарифа на транспорт, так и для теплоснабжающей организации, обратная ситуация неизбежно порождает получение излишнего дохода именно для теплосетевой организации, а для теплоснабжающей организации влечет необоснованные, неучтенные расходы, в силу чего, ссылка МУП "Электротепловые сети" на представление документов, подтверждающих фактически понесенные расходы МУП "Электротепловые сети", в связи с предоставлением услуг по передаче тепловой энергии ответчику за период с 01.06.2018 по 07.11.2018 в размере 10 607 560 руб. (смета фактических расходов МУП "Электротепловые сети" Троицкого городского округа по передаче тепловой энергии на территории поселка ГРЭС за период 01.06. -07.11.2018), отклоняется апелляционным судом, с учетом отсутствия утверждённого для МУП "Электротепловые сети" тарифа в указанный период по вине последнего.

При этом, МУП "Электротепловые сети" является профессиональным участником рынка теплоснабжения, обладающим сведениями о том, какие документы необходимо представить для установления тарифа, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу, что, истец действовал недобросовестно в указанный период времени.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что теплосетевая организация, являясь профессиональным участником рынка тепловой энергии, должна соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче теплоэнергии, так как свобода ее деятельности ограничена государственным регулированием и не должна нарушать прав иных участников правоотношений в сфере теплоснабжения. Риск наступления неблагоприятных последствий экономических решений теплосетевой организации, своей волей принявшей во владение дополнительные сети теплоснабжения, должен лежать на этом лице.

Резюмируя вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ПАО "ОГК-2" задолженности за период с 01.06.2018 по 07.11.2018 в сумме 10 607 560 руб.

В то же время, при удовлетворении требований МУП "Электротепловые сети" о взыскании с ПАО "ОГК-2" задолженности за период с 08.11.2018 по 31.12.2018 в размере 2 376 231 руб. 02 коп. судом первой инстанции обоснованно принято во внимание нижеследующее.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении, передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 08 ноября 2018 г. N 69/33 "Об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые МУП "Электротепловые сети" на территории поселка ГРЭС Троицкого городского округа" установлен одноставочный тариф на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые МУП "Электротепловые сети" на территории поселка ГРЭС Троицкого городского округа, действующий с 08.11.2018 по 31.12.2018 в размере 279,09 руб./Гкал, без учета НДС.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение факта и объемов поставки энергии в период с 08.11.2018 по 31.12.2018 представил в материалы дела ведомости отпуска (т.2, л.д. 99-102).

По расчету истца, задолженность ответчика за период 08.11.2018 по 31.12.2018, составила сумму 2 376 213 руб. 02 коп.

Доводы ПАО "ОГК-2" о том, что дополнительно выставленные корректировочные акты и счета за период с 08.11.2018 по 31.12.2018, нарушают условия договора, указанные корректировочные акты и счета не приняты к оплате ПАО "ОГК-2", так как это противоречит условиям договора, оцениваются апелляционной коллегией критически в силу следующего.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора теплоснабжающая организация обязуется: обеспечивать коммерческий учет тепловой энергии на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон для определения фактического количества переданной тепловой энергии.

Согласно пункту 4.1. договора объем оказанных теплосетевой организацией услуг по передаче тепловой энергии определяется исходя из количества тепловой энергии, предъявленной теплоснабжающей организацией к оплате своим потребителям, подключенным опосредовано через тепловые сети теплосетевой организации, исходя из показаний приборов учета потребителей теплоснабжающей организации, а при их отсутствии - расчетным путем в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 3.2.12 договора, предоставлять теплосетевой организации не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным данные о количестве тепловой энергии, предъявленной потребителям за расчетный период, акт потерь тепловой энергии по сетям теплосетевой организации (Приложении N 9), акт приема-передачи тепловой энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь Приложение N 8) и счет-фактуру.

При наличии разногласий сторон по количеству принятой тепловой энергии теплоснабжающая организация обязана предоставить теплосетевой организации документы, подтверждающие количество фактически принятой потребителями тепловой энергии, а именно, архивы показаний приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителей тепловой энергии, копии актов теплопотребления и счетов фактур, расчетные данные по присоединенным тепловым нагрузкам.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчик по первоначальному иску доказательств направления данных о количестве тепловой энергии, предъявленной потребителям за расчетный период, равно как и доказательств направления данных о количестве тепловой энергии, предъявленной потребителям за расчетный период, не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, данные о показаниях прибора учета, направленные письмами в адрес МУП "Электротепловые сети" 14.12.2018 исх. N 11-07/6217 и 25.01.2019 исх. N 11-07/313 до заключения договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии N 22-11/18-409 от 31 января 2019 года, обоснованно отклонены судом первой инстанции, в связи с тем, что данные, направленные до заключения сторонами спорного договора не могут быть использованы при расчете задолженности согласно условиям договора.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, по существу калькуляцию задолженности, произведенную истцом, не оспорил, иных доказательств неправомерности представленного истцом расчета не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представленный расчет не оспорен надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами со стороны

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 7 - 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого каждая из состязающихся в процессе сторон, свободна в заявлении любых доводов и не ограничена в представлении любых доказательств, а также вправе просить суд предоставить ей дополнительное время для этого. При этом несовершение стороной указанных в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных действий при наличии для этого объективной возможности несет для стороны риск соответствующих последствий, в том числе невозможность ссылаться на новые доводы в суде апелляционной инстанции.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Кроме того, арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

ПАО "ОГК-2" надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, могло, и должно было осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовало.

Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на истца по первоначальному иску и не могут быть переложены на ответчика.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции принципов равноправия и состязательности сторон, основана на предположениях и документально не подтверждена.

При этом, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом первой инстанции. Всем представленным в материалы дела документам судом дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с изложенным, указание апеллянта на то, что оплате подлежит только тот объем услуг по передаче тепловой энергии, который принят ПАО "ОГК-2" по актам от 31.01.2019, признается судебной коллегией несостоятельным.

Принимая во внимание вышеизложенное, вопреки доводам ПАО "ОГК-2", первоначальные исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими частичному удовлетворению за период с 08.11.2018 по 31.12.2018 в сумме 2 376 213 руб. 02 коп., с отказом в удовлетворении остальной части требований.

В отношении встречных исковых требований, мотивированных тем обстоятельством, что МУП "Электротепловые сети" не компенсировало ПАО "ОГК-2" стоимость потерь тепловой энергии в тепловых сетях поселка ГРЭС Троицкого городского округа Челябинской области за период с 01.06.2018 по 07.11.2018 в размере 3 512 975 руб. 47 коп., судом первой инстанции справедливо установлено следующее.

По общим правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законом о теплоснабжении определены субъекты, обязанные оплачивать потери в теплосетях (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, пункт 6 статьи 17), которыми являются теплоснабжающие и теплосетевые организации.

В силу положений части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Нормы пункта 6 части 6 статьи 14 Федерального закона 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исходят из обязанности владельца объекта теплосетевого хозяйства по проведению мероприятий по энергосбережению, повышению энергетической эффективности и сокращению потерь энергетических ресурсов.

Таким образом, затраты, связанные с компенсацией потерь в сетях теплоснабжения (за исключением нормативных технологических потерь, связанных с оказанием услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя - части 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении), относятся на теплосетевую (теплоснабжающую) организацию, в ведении которой находятся объекты сетевого хозяйства.

В силу прямого указания закона, теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, а в случае их отсутствия - расчетным методом.

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ее в ходе передачи теряется, не доходя до конечных потребителей, и соответствующую стоимость потерь тепловой энергии теплоснабжающая организация от потребителей не получает. Потери в чужих сетях тепловой энергии при ее транспортировке по таким сетям (разница между переданной в сети и потребленной конечными потребителями тепловой энергией) фактически являются убытками теплоснабжающей организации.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких сетей учитываются при установлении тарифов соответствующей организации на следующий период регулирования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статье 15 указанного Закона.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права следует, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Теплоснабжающая организация, осуществляющая теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.

Таким образом, законодательство определяет лицо, которое должно нести расходы по оплате потерь тепловой энергии и на каких участках сетей теплоснабжения. Такая обязанность определяется принадлежностью сетей теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом.

На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Таким образом, в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Сетевые организации обязаны передать тепловую энергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости).

Как было указано выше, настоящий спор обусловлен отсутствием в спорный период с 01.06.2018 по 07.11.2018 у МУП "Электротепловые сети" тарифа на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающим организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, при этом в последующем на основании представленных документов, в том числе рассматриваемого договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии N 22-11/18-409 от 31 января 2019 г., Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20 декабря 2018 г. N 86/21 "Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые МУП "Электротепловые сети" Троицкого городского округа потребителям поселка ГРЭС, и долгосрочных параметров регулирования" установлен одноставочный тариф на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые МУП "Электротепловые сети" на территории поселка ГРЭС Троицкого городского округа, действующий с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 275,17 руб./Гкал, без учета НДС.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных, единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом о теплоснабжении. В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно установлено, что при наличии установленной законом обязанности теплосетевой организации приобретать у теплоснабжающей организации тепловую энергию для целей компенсации потерь в сетях, отсутствие утвержденного тарифа на тепловую энергию, приобретаемую теплосетевыми организациями с целью компенсации потерь тепловой энергии, не может служить основанием для освобождения теплосетевой организации от оплаты поставленной для таких целей тепловой энергии. Сетевая компания обязана оплачивать количество утерянной энергии по тарифам, установленным соответствующими государственными органами тарифообразования для потребителей, если для нее не установлены отдельные тарифы, учитывающие потери энергии.

Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе порядок определения объема потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей устанавливают Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Объем потерь рассчитывается как разница между объемом тепловой энергии, "вошедшей" в сеть теплосетевой организации, и объемом тепловой энергии, "вышедшей" из этой сети. Объем (количество) энергоресурсов по общему правилу определяется приборами учета, установленными на границах балансовой принадлежности сетей субъектов рынка теплоэнергетики, а в случае их отсутствия законодательство допускает расчетные методы определения объема энергоресурсов.

Расчет потерь произведен ПАО "ОГК-2", согласно условиям приложения N 1, N 2 к дополнительному соглашению N 1 к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии N 22-11/18-409 от 31.01.2019 (т.1, л.д. 58).

Между тем, со стороны МУП "Электротепловые сети" приложения N 1, N 2, равно как и дополнительное соглашение N 1 к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии N 22-11/18-409 от 31.01.2019, не подписаны, в силу чего, оснований полагать, что величины передачи тепловой энергии, объемы нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в сетях МУП "Электротепловые сети" сторонами согласованы, у суда первой инстанции не имелось.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения (п. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

Положения пункта 6 части 6 статьи 14 Федерального закона 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исходят из обязанности владельца объекта теплосетевого хозяйства по проведению мероприятий по энергосбережению, повышению энергетической эффективности и сокращению потерь энергетических ресурсов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО "ОГК-2" доказательства обоснованности заявленных требований о взыскании с МУП "Электротепловые сети" задолженности (потерь) за период с 01.06.2018 по 07.11.2018 в сумме 3 512 975 руб. 47 коп. в материалы дела не представило, а именно: развернутый расчет объема услуги по компенсации потерь тепловой энергии, первичная документация (основания) для оплаты вышеуказанной услуги (ведомости по отпуску тепловой энергии, акты об оказании услуг по передаче тепловой энергии, акты об оказании услуг по компенсации потерь тепловой энергии, подписанные между истцом и ответчиком, счета на оплату, счета-фактуры за вышеуказанный период).

Время рассмотрения дела в суде первой инстанции являлось объективно достаточным для предоставления ПАО "ОГК-2" всех имеющихся доводов и возражений, заявлений и ходатайств, в том числе и о назначении судебной экспертизы, доказательств, а также обращения к суду за содействием в их получении. Указанное ПАО "ОГК-2" не реализовано.

Указанное процессуальное бездействие является следствием исключительно поведения самого ПАО "ОГК-2".

Кроме того, в силу недопущения таких обстоятельств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Из материалов дела следует, что истец по встречному иску надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Апелляционный суд принимает во внимание, что рассмотрение настоящего спора длилось на протяжении более года, судебные заседания по рассмотрению предъявленных требований неоднократно откладывались, кроме того, определениями суда первой инстанции от 10.02.2020, 10.06.2020, 18.08.2020 ПАО "ОГК-2" предлагалось представить объемы ресурсов между теплосетевыми организациями пос. ГРЭС МУП "Электротепловые сети" и ООО "РТС", расчет фактических потерь, указанное истцом по встречному иску не исполнено, обратного из материалов настоящего спора не следует.

Как уже было отмечено ранее, ПАО "ОГК-2" является профессиональным участником спорных правоотношений, следовательно, обладает полной и объективной информацией о том, какие обстоятельства подлежат доказыванию им и посредством каких средств доказывания, ввиду чего, в настоящем случае не представление ПАО "ОГК-2" соответствующих доказательств не может быть признано разумным, осмотрительным, добросовестным, спорные правоотношения не являются для заявителя встречного иска новыми, уникальными, следовательно, в рамках настоящего дела, истцом по встречному иску сознательно приняты на себя неблагоприятные риски допущенного процессуального бездействия, которые не могут быть переложены на ответчика.

В то же время, документально не подтвержденные доводы истца по встречному иску о несостоятельности выводов суда первой инстанции о том, что величины передачи тепловой энергии и теплоносителя в сетях МУП "Электротепловые сети" сторонами не согласованы, не могут являться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, с учетом распределения бремени доказывания подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора по существу обстоятельств настоящего дела.

Резюмируя вышеизложенное, требование ПАО "ОГК-2" о взыскании с МУП "Электротепловые сети" стоимости потерь тепловой энергии в сетях поселка ГРЭС Троицкого городского округа Челябинской области за период с 01.06.2018 по 07.11.2018 в размере 3 512 975 руб. 47 коп. обоснованно отклонено судом первой инстанции на основании отсутствия документального подтверждения размера заявленных исковых требований.

Доводы заявителя о необоснованном отказе суда первой инстанции в проведении по делу судебной экспертизы не принимается апелляционным судом последующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Данная норма не носит императивного характера, и принятие решения о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В силу пункта 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Согласно пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Отнесение формулировки вопросов экспертам к исключительной компетенции суда не означает произвольность формулирования судом таких вопросов без учета предмета заявленных требований и возражений. Поставленные перед экспертами вопросы (вопрос) и полученное по сформулированным вопросам заключение эксперта (являясь одним из доказательств, подлежащих оценке судом) должно быть относимо к предмету заявленных требований и возражений, содержать сведения об обстоятельствах, имеющих значение для конкретного дела. Иное может привести к получению неполного и неясного заключения эксперта, что приведет к назначению повторной или дополнительной экспертизы и затягиванию судебного процесса.

В случае отсутствия действующего в спорный период тарифа, стороны могут представить суду доказательства экономически обоснованных затрат истца на содержание тепловых сетей, в том числе путем проведения судебной экспертизы.

Указанная правовая позиция содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 6098/13.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Основания для обязательного назначения экспертизы, предусмотренные названной нормой процессуального закона, отсутствуют и не были приведены заявителями в суде первой инстанции.

В то же время, доказательств внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда первой инстанции, необходимых и достаточных для проведения судебной экспертизы по делу, из материалов дела не усматривается.

Кроме того, как справедливо указано судом первой инстанции, в рамках рассмотрения настоящего дела с учетом изложенных обстоятельств отсутствия утвержденного тарифа судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о проведении судебной экспертизы по определению экономически обоснованной стоимости (величины) потерь, на что стороны заявили отказ от ее проведения, просили суд разрешить спор по имеющимся доказательствам (аудиозапись судебного разбирательства от 14.10.2020).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное в ходе рассмотрения апелляционных жалоб ходатайства о проведении экспертизы, не усмотрел целесообразности ее проведения, поскольку с учетом процессуального бездействия сторон при рассмотрении настоящего спора в суд первой инстанции, указанное ходатайство на стадии апелляционного производства направлено исключительно на затягивание судебного разбирательства. Кроме того, в материалах дела имеются иные доказательства, позволяющие оценить доводы сторон относительно предъявленных ими требований, сформированные в количестве 17 томом дела.

Кроме того, ходатайство о назначении судебной экспертизы по настоящему делу заявлено ПАО "ОГК-2" 22.09.2020, в то время как, первоначальное исковое заявление принято к производству суда 19.03.2019, встречное исковое заявление принято к производству суда 21.08.2019, следовательно, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлено истцом по встречному иску по истечению года рассмотрения спора по существу, ввиду чего ПАО "ОГК-2" нельзя признать добросовестно пользующимся своими процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, указание ПАО "ОГК-2" на то, что отказав в назначении судебной экспертизы, суд первой инстанции лишил ПАО "ОГК-2" возможности доказать обстоятельства, имеющие значение для дела, оценивается судебной коллегией критически.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу положений статей 8, 9 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Возложение на суд бремени сбора доказательств в обоснование требований либо возражений на иск, в том числе путем назначения судебной экспертизы, противоречит нормам процессуального законодательства. Стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. В соответствии с частью 2 указанной нормы права, арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Как установлено в части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем, ходатайства об истребовании доказательств истцом по встречному иску заявлено не было, оснований для истребования доказательств по собственной инициативе у суда первой инстанции не усматривается.

Ссылка ПАО "ОГК-2" на нарушение судом первой инстанции принципов равноправия и состязательности сторон, основана на предположениях и документально не подтверждена.

Поскольку в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции, в то время как в данном случае судом первой инстанции мотивы принятого судебного акта изложены в соответствии с требованиями части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки апелляционным судом не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и принял законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателями жалоб обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтами не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционных жалоб без удовлетворения относятся на их подателей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 2.6 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 N 345 перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.7 настоящего Регламента).

Платежным поручением N 124396 от 26.02.2021 МУП "Электротепловые сети" внесено на депозитный счет Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 80 000 руб. для обеспечения проведения экспертизы (вх.рег. N 11232 от 01.03.2021), что подтверждается сведениями бухгалтерии суда, согласно которым названная денежная сумма поступила на депозитный счет суда.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано, денежные средства в размере 80 000 руб., находящиеся на депозитном счете Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, подлежат возврату МУП "Электротепловые сети".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2020 по делу N А76-7982/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "Электротепловые сети" и публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Электротепловые сети" с депозитного счета Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 80 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

М.В. Лукьянова С.А. Карпусенко