Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 г. N 13АП-2700/21 по делу N А56-4685/2013

г. Санкт-Петербург

11 марта 2021 г.

Дело N А56-4685/2013/

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от ООО "КаркасЭнерго": Крашенинникова И.А. по доверенности от 23.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2700/2021) ООО "КаркасЭнерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 по делу N А56-4685/2013, принятое

по заявлению ООО "КаркасЭнерго"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Евромонолит",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2013 в отношении закрытого акционерного общества "Евромонолит" (ОГРН 1027801532000, ИНН 7802116122; Санкт-Петербург, ул.Сердобольская, д.1; далее - Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ганжин Владимир Сергеевич.

Определением суда от 26.12.2016 утверждено мировое соглашение от 14.10.2016, производство по делу N А56-4685/2013 о банкротстве Общества прекращено. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2017 определение суда от 26.12.2016 отменено, в утверждении мирового соглашения отказано, дело направлено в суд первой инстанции для возобновления производства по делу о банкротстве Общества.

Определением суда от 10.12.2017 временным управляющим Общества утвержден Молоканов Юрий Викторович.

Определением суда от 03.02.2020 утверждено мировое соглашение от 07.11.2019 между Обществом и его конкурсными кредиторами, производство по делу прекращено.

Постановлением суда кассационной инстанции от 02.06.2020 определение суда от 03.02.2020 отменено, в утверждении мирового соглашения от 07.11.2019 отказано, дело направлено в суд первой инстанции для возобновления производства по делу о банкротстве Общества.

Определением суда от 01.10.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества возобновлено, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Молоканов Юрий Викторович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 191 от 17.10.2020

Общество с ограниченной ответственностью "КаркасЭнерго" (ОГРН 1107847025780, ИНН 7805511441; Санкт-Петербург, пр.Ленинский, д.160, лит.А, оф.507-1 (5 этаж); далее - ООО "КаркасЭнерго") 13.11.2020 (направлено почтовым отправлением 10.11.2020) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 22 527 268 руб. 25 коп.

Определением суда от 16.12.2020 требование ООО "КаркасЭнерго" и указано, что будет рассмотрено в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с определением суда от 16.12.2020, ООО "КаркасЭнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе ООО "КаркасЭнерго" ссылается на то, что требование подлежит рассмотрению в процедуре наблюдении, поскольку кредитором не пропущен срок на его предъявление.

В отзыве временный управляющий не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Временный управляющий в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "КаркасЭнерго" поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции вынося определение о принятии требования к рассмотрению и указывая, что оно будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения исходил из того, что срок предъявления требований к должнику истек 25.06.2013.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1). Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Применяя предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом.

В рассматриваемом случае сведения в отношении должника о введение процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.10.2020 N 37, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве - 06.10.2020. Срок на заявление требований в процедуре наблюдения истек 16.11.2020.

Поскольку заявление Компании направлено 10.11.2020 согласно штампу Почты России на конверте, то есть в пределах тридцатидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, требование подлежит рассмотрению в процедуре банкротства наблюдения.

С учетом изложенных обстоятельств отсутствуют основания для рассмотрения требования ООО "КаркасЭнерго" после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ апелляционный суд может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, когда вопрос по существу не рассматривался и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции не устанавливались.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе по причине необоснованного возврата заявления.

Определение суда подлежит отмене с направлением вопроса о рассмотрении требования кредитора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 по делу N А56-4685/2013/тр.23 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская Н.А. Мельникова